Приговор № 1-37/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-37/2020

Дело № 1-37/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Бутурлиновка 21 июля 2020г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре судебного заседания Горлачевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора прокуратуры Бутурлиновского района Воронежской области Пироговой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Юдиной Е.В., представившей удостоверение № 1341 и ордер № 30470 от 21.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: <...>, с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. ФИО1 ФИО3, <адрес>, со средним образованием, вдовца, имеющего семью - в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, ранее судимого:

- 11.02.2020 приговором Бутурлиновского районного суда Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Основное наказание отбыто 28.05.2020, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года не отбыто, к отбытию 1 год 7 месяцев 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

31.07.2019 в 16 часов 07 минут на <адрес>, ФИО2, управлял автомобилем ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. 23 августа 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области ФИО2. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 10 месяцев. Постановление вступило в законную силу 03.09.2019 года.

Несмотря на это, 07.02.2020, в <адрес>, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 07 февраля 2020 года около 17 часов 30 минут, осуществлял движение по автодороге «Козловка-Озерки» <адрес> и управляя принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 21061 государственный знак № №. Двигаясь, таким образом, на указанном выше автомобиле в состоянии алкогольного опьянения ФИО2., был задержан сотрудниками полиции на участке автодороги «Козловка-Озерки» в 8 км +300 метров от <адрес>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 07.02.2020, произведенного сотрудником ДПС ОГИБДЦ ОМВД РФ по Бутурлиновскому району с использованием прибора алкотектора «Юпитер» заводской №, у ФИО2. установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,331 мг/л.

В ходе дознания подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, при участии защитника.

Постановлением дознавателя ходатайство подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено.

Прокурору Бутурлиновского района Воронежской области направлено уведомление об удовлетворении ходатайства и производстве дознания в сокращенной форме.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ‚ судом не установлено.

При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство, в порядке ст.ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ, о согласии с обвинительным постановлением в полном объеме и постановлением в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимому ФИО2 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение ему понятно, согласовав свои действия с защитником, поддержал свое своевременно и добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимому понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в той части, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 п. 1 УПК РФ‚ в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Юдина Е.В. выразила согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, при этом, ее подзащитный добровольно принял решение о производстве дознания в сокращенной форме, так как изначально он признал вину в совершении им содеянного и активно способствовал проведению дознавательных действий.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку препятствий к тому, не имеется.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 отнесено Уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, исходя из характера совершенного подсудимым преступления, а также: все условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, дознание по делу проводилось в сокращенной форме, с обвинительным постановлением подсудимый согласен, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении, считает, что по делу имеются все законные основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение аналогичного преступления, то есть преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО2 преступления законодателем отнесено к преступлениям небольшой тяжести, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в виду отсутствия предусмотренных для этого законом оснований.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести;

данные о личности подсудимого; ранее судимого; совершившего преступление в период непогашенной судимости и не отбытого дополнительного наказания, характеризующегося по месту жительства положительно; вдовца, имеющего семью, в зарегистрированном браке не находящегося; не работающего; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, влияние назначаемого наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ- раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив обстоятельства дела, учитывая данные о личности подсудимого; тяжесть совершенного им преступления; обстоятельства, смягчающие наказание, суд, руководствуясь положениями ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, считает необходимым за совершенное преступление назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что таким образом, будет достигнуто его исправление. Обстоятельств, препятствующих отбыванию такого вида наказания, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ у подсудимого не имеется, назначение иного вида наказания, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ суд не рассматривает.

Кроме того, учитывая то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 приговором Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 11.02.2020 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, которое полностью отбыто 28.05.2020, вместе с тем дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, им не отбыто, суд назначает подсудимому ФИО2 окончательное наказание по правилам требований ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ, определив его размер путем частичного присоединения к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на день вынесения приговора, т.е. на 21 июля 2020г.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Мера пресечения по делу в отношении подсудимого ФИО2 не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309 УПК РФ‚ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок — 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 с. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 11 февраля 2020 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок — 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Вещественные доказательства: оптический диск DVD-R с видеозаписью из салона патрульного автомобиля ДПС от 07.02.2020 – хранить при уголовном деле;

автомобиль марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный номер № - оставить в пользовании собственника – ФИО2;

протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель алкотектора «Юпитер №» тест №; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленные 07.02.2020 в отношении ФИО2 - хранить при уголовном деле.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бутурлиновский районный суд Воронежской области в течение десяти суток с момента провозглашения, а подсудимым с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Г.П. Коровина