Приговор № 1-280/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 1-280/2019

Дело № 1-280

УИД 29RS0008-01-2019-002195-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретарях Корнаковой Л.С. и Митрофановой Ю.Н.

с участием

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Тушиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Самойлова В.В., представил удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.п. «а», «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25 апреля 2019 года в период с 09 до 16 часов в ходе разговора под предлогом попить воды с разрешения Потерпевший №1 прошел в .... по .... в г. Котласе Архангельской области, где, воспользовавшись тем, что супруги Н-вы и ФИО2 №1 отвлеклись и не наблюдают за ним, прошел в малую комнату к шкафу, в котором обнаружил и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 530000 рублей, что соответствует крупному размеру, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В своих показаниях на следствии, которые были оглашены в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ФИО1, признавая вину в содеянном, сообщал, что в 20-х числах апреля 2019 года он решил похитить деньги у кого-нибудь из пожилых людей. Зная о том, что ФИО2 №1 занимается продажей навоза и ищет покупателей путем обхода частных домов, он попросился походить с ней, якобы помочь. ФИО2 №1 о своих корыстных намерениях он не говорил. В один из дней с 23 до 25 апреля 2019 года он и ФИО2 №1 подошли к одному из двухквартирных домов в районе ..... ФИО2 №1 стала предлагать пожилым людям купить навоз. Дедушка отказался. В ходе разговора он и ФИО2 №1 попросили у дедушки попить воды. Тот впустил их к себе в квартиру, где находилась бабушка, супруга дедушки. В какой-то момент дедушка с бабушкой отвлеклись, и он быстро прошел в комнату квартиры, открыл шкаф, где нашел сверток с деньгами. Он забрал большую часть денег, а остальные убрал на свое место. После чего он вернулся в прихожую к ФИО2 №1, которая разговаривала с дедушкой и бабушкой, в связи с чем не заметила его отсутствия. ФИО2 №1 о том, что украл деньги, он не говорил. Впоследствии он пересчитал похищенные деньги, их сумма составила 530000 рублей. Деньги он потратил на свои нужды (л.д. 90-94, 106-107).

Свои показания ФИО1 подтвердил в явке с повинной и при их проверке на месте (л.д. 83-85, 95-101).

Помимо признания ФИО1 своей вины, обстоятельства преступления и виновность подсудимого подтверждаются следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он проживает в .... по .... в г. Котласе вместе со своей супругой ФИО2 №2 __.__.__ днем к нему подошли цыгане (мужчина и женщина), предложили купить навоз, а после его отказа попросили дать им попить воды. Он вместе с указанными людьми прошел в квартиру. Его жена в это время была в кухне. Цыгане встали в дверном проеме в кухню. Он в кухне набрал воды и передал им. Воду они пили подозрительно долго, разговаривали, потом ушли. Впоследствии __.__.__ он с супругой обнаружили пропажу большей части принадлежавших им накоплений, а именно 530000 рублей, которые хранились в шкафу в комнате. О случившемся он сообщил в полицию.

На эти же обстоятельства указала свидетель ФИО2 №2

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №1, в один из дней в период с 22 по __.__.__ днем она с ФИО1, предлагая навоз, зашли в одну из квартир в двухквартирном доме, где проживают бабушка и дедушка. В ходе общения с дедушкой по поводу продажи навоза она попросила попить воды. Дедушка провел ее и ФИО1 внутрь квартиры, где она продолжила беседу с пожилыми людьми, которые отказались покупать навоз. После чего она и ФИО1 покинули квартиру. В квартире у пожилых людей они находились около 15 минут, при этом ФИО1 пропадал у нее из виду, так как она разговаривала с дедушкой и бабушкой, а ФИО1 оставался позади ее. В дальнейшем __.__.__ от ФИО1 узнала, что тот похитил деньги в квартире у этих пенсионеров (л.д. 64-66).

Свидетелю ФИО2 №3 со слов отца Потерпевший №1 известно, что к нему домой под предлогом попить воды зашли цыгане (мужчина и женщина), после чего он обнаружил пропажу своих денег из шкафа в комнате.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО2 №4, ФИО1 говорил ей, что в апреле 2019 года похитил у кого-то деньги (л.д. 73-74).

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №5, который проживает в .... по .... в г. Котласе, в 20-х числах апреля 2019 года он видел на .... неизвестных ему цыган (молодых девушку и мужчину) (л.д. 81-82).

При осмотре места происшествия Потерпевший №1 указал на место в .... по .... в г. Котласе, откуда были похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме 530000 рублей (л.д. 6-10).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

В прениях сторон государственный обвинитель изменил предъявленное ФИО1 обвинение в сторону смягчения, исключив из его объема квалифицирующий признак кражи как «совершенной с незаконным проникновением в жилище», предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Данное изменение обвинения не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает его права на защиту.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Умысел ФИО1 был направлен на хищение чужого имущества, преступление им совершено в условиях неочевидности, то есть тайно, сумма похищенного превышает 250 тысяч рублей, что соответствует крупному размеру.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. ФИО1 наблюдается у врача-психиатра по поводу умеренной умственной отсталости с нарушением поведения. По результатам освидетельствования врачом-психиатром ФИО1 ориентирован полностью во всех сферах, свои действия, связанные с инкриминируемым деянием, осознает, проведение судебно-психиатрической экспертизы нецелесообразно.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства у ФИО1 было адекватное поведение, он полностью ориентировался в месте, времени, личности. У него отсутствуют какие-либо отклонения в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку. Суд первой инстанции приходит к выводу, что как во время совершения преступления, так и в настоящее время ФИО1 с учетом правильного восприятия им обстоятельств, имеющих значение для дела, поведения на стадии предварительного и судебного следствия, находился и находится в состоянии вменяемости.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, является умышленным, посягает на чужую собственность, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, беременность сожительницы, полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении ФИО1 достижимы лишь при реальном лишении его свободы.

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительных видов наказания за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 ч. 2 УК РФ) либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Местом отбывания наказания ФИО1, с учетом того, что он впервые совершил тяжкое преступление, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил к подсудимому ФИО1 гражданский иск о возмещении причиненного хищением материального вреда в сумме 530000 рублей.

Подсудимый ФИО1, он же гражданский ответчик по данному делу, заявил, что предъявленные потерпевшим исковые требования он признает полностью.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 530000 рублей. В соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ суд находит гражданский иск материального характера, предъявленный Потерпевший №1 к подсудимому подлежащим удовлетворению, поскольку вред потерпевшему причинен ФИО1

Процессуальные издержки в общей сумме 10710 рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, который является трудоспособным лицом, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Отсутствие у ФИО1 в данное время достаточных средств для возмещения процессуальных издержек не свидетельствует о его имущественной несостоятельности и не является основанием к освобождению его от указанных выплат. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 23 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

В соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК РФ и ст. 1064 Гражданского кодекса РФ взыскать в возмещение материального ущерба, связанного с хищением денежных средств, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 530000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме 10710 (десять тысяч семьсот десять) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Шикин