Решение № 2-749/2018 2-749/2018~М-627/2018 М-627/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-749/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 22 ноября 2018 года

Гражданское дело № 2-749/2018

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Драчевой Е.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> (межрайонное) - ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> (межрайонное) о праве на пенсию

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> (межрайонное) о праве на пенсию.

В обосновании иска указала, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии. Пенсионный фонд своим решением от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> отказал, не засчитав ни одного дня в стаж на соответствующих видах работ. С данным решением она не согласна, считает его незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ она была принята учеником изготовителя натуральной колбасной оболочки в кишечный цех мясокомбината «<данные изъяты>» (запись в трудовой книжке <номер изъят>).

ДД.ММ.ГГГГ ей был присвоен 2 разряд, следовательно, она уже работала в качестве изготовителя натуральной колбасной оболочки, в ноябре 1993 г. ей был присвоен 3 разряд, а ДД.ММ.ГГГГ - присвоен 4 разряд (записи в трудовой <номер изъят>,7 и 8 соответственно), была уволена ДД.ММ.ГГГГ

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 1 мес. 22 дн.) истец работала в качестве изготовителя натуральной колбасной оболочки в кишечном цехе мясокомбината «<данные изъяты>».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 мес. 3 дн.) работала бойцом скота в <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 8 мес. 14 дн.) истец работала в <данные изъяты> в качестве изготовителя натуральной колбасной оболочки, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке <номер изъят>.

С ДД.ММ.ГГГГ истца приняли в порядке перевода в ООО «<данные изъяты>», но запись в трудовой книжке сделали не правильно, назвали ее должность «обработчик натуральной кишечной оболочки пятого разряда». Истец отработала в качестве изготовителя натуральной колбасной оболочки в «ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 мес.2 дн.).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 7 мес.11 дн.) истец работала в качестве изготовителя натуральной колбасной оболочки в ООО «<данные изъяты>».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 мес.4 дн.) истец работала в качестве изготовителя натуральной колбасной оболочки в ООО «<данные изъяты>».

Согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, утвержденному постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 13 марта 1986 г. N 89/5-132 (Выпуск 52) других наименований рабочих кроме изготовителя натуральной колбасной оболочки, нет. Истец выполняла следующие виды работ при обработке кишок на операциях: промывала и освобождала от содержимого черев, выворачивала кишки всех видов скота (черев, кругов, синюг), делала полную обработку пузырей т.д. Работа истца совпадает с теми характеристиками работ, которые имеются по должности изготовителя натуральной колбасной оболочки в ЕКТС от 1986 года.

Работая в ООО «<данные изъяты>» по пятому разряду, истец работала одна, после ветосмотра выполняла весь комплекс операций: разбирала кишечный комплект, освобождала от содержимого, разборку производила на специальных столах с воронками для отвода содержимого кишок в канализацию и кранами с теплой водой. Тонкие кишки освобождали от содержимого без воды, с помощью отжимных вальцов, покрытых резиной. Толстые кишки освобождала от содержимого водой, а пищеводы и пузыри промывала водой снаружи и внутри. Толстые кишки одевала концом на кран у стола и наполняли на половину водой, после чего содержимое отжимала в желоб, то же самое делала с противоположного конца кишки. По разборке оток и обработке кишок всех видов скота в готовый фабрикат, а также выполняла и отдельные наиболее сложные операции. При обработке кишок крупного рогатого скота - отделение от брыжейки черев (толстых и тонких); разборка оток, отделение синюг, обезжиривание кругов вручную; сортировка и калибровка кишок (продувание их воздухом), проверка качества обезжиривания, выявление и подсчет порезов, запись выработки кишок по сортам. При обработке кишок свиней и мелкого рогатого скота - сортировка и калибровка черев (проливание их водой определение качества и диаметра). Комплектование и упаковка всех видов кишок от разных видов скота.

Истец работала в качестве изготовителя натуральной колбасной оболочки, согласно позиции 221400а-12378 подраздела 14 «Кишечное производство», эта должность дает право на снижение возраста, и работа в качестве бойца скота, эта должность также дает право на снижение возраста согласно позиции 2241900а-11206 подраздела 19 «Мясная промышленность».

Истец считает, что отработала в тяжелых условиях 10 лет 11 мес.16 дней, а для назначения страховой пенсии по Списку <номер изъят> производств, работ, профессий, должностей и <данные изъяты> с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, необходимо для женщин отработать 10 лет.

Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 наделяет полномочиями суды, а именно, «в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается».

Истец считает, что, отказывая в назначении досрочной страховой пенсии по старости, пенсионный фонд ограничил ее в правах на получение пенсии.

В связи с чем, истица, полагая отказ в назначении пенсии незаконным, просит признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> (межрайонное) <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в части незачета периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве изготовителя натуральной колбасной оболочки мясокомбината «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве бойца скота в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве изготовителя натуральной колбасной оболочки в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве изготовителя натуральной колбасной оболочки в ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве изготовителя натуральной колбасной оболочки в ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве изготовителя натуральной колбасной оболочки в ООО «<данные изъяты>» и в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии.

Просит зачесть в льготный стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве изготовителя натуральной колбасной оболочки мясокомбината «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве бойца скота в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве изготовителя натуральной колбасной оболочки в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве изготовителя натуральной колбасной оболочки в ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве изготовителя натуральной колбасной оболочки в ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве изготовителя натуральной колбасной оболочки в ООО «<данные изъяты>». Обязать Пенсионный фонд назначить истцу пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, с момента наступления права. Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес изъят> (межрайонное) по договору за оказание правовых услуг пять тысяч руб. и триста рублей - госпошлину.

Истцом ФИО1 также заявлено требование о возмещении ей пенсионным органом судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей и на оплату услуг представителя ФИО2, консультировавшей истца, оформившей в суд уточненное исковое заявление, принявшей также участие в судебном заседании в качестве представителя истца.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом их уточнения, просила их удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята учеником изготовителя натуральной колбасной оболочки в кишечный цех Зиминского мясокомбината. ДД.ММ.ГГГГ ей был присвоен 2 разряд. С этого времени и до самого увольнения она стала работать изготовителем натуральной колбасной оболочки. В дальнейшем ей присваивались разряды, вплоть до пятого разряда. Менялись собственники и наименования предприятия. Сначала в кишечном цеху работало 6 человек, потом работников стали сокращать, кто-то сам уходил не выдерживал тяжелых условий труда. Последние пять лет она работала одна изготовителем натуральной колбасной оболочки. Других должностей, в частности обработчика, в цехе не было. На протяжении всех спорных периодов она место работы не меняла, за исключением бойца скота, когда работала в другом цехе. При смене собственников, ее трудовые функции как изготовителя натуральной колбасной оболочки оставались неизменными. При приеме на работу в <данные изъяты> мясокомбинат она отдала работодателю трудовую книжку, которую получила на руки только при увольнении из ООО «<данные изъяты>». Сведениями о том, как заполнялась трудовая книжка на протяжении всей работы, она не располагала. При работе у ЧП <данные изъяты> и <данные изъяты> никакие договора с ней не заключались, только сведения о работе были внесены в трудовую книжку.

Мясное производство включало в себя несколько цехов, кишечный цех входил в состав мясожирового цеха. Считает, что при издании приказов о приеме на работу и при внесении записей в трудовую книжку должностные лица работодателей халатно относились к указанию должности истца и места ее работы. Местом ее работы на протяжении всех периодов был кишечный цех.

Условия труда в кишечном цехе были тяжелыми, процесс занимал много времени, механизации и автоматизации не было, все делали вручную, работали в условиях постоянной сырости и специфических запахов. Пол был цементированный. Форма одежды была: резиновые сапоги, резиновый фартук, хлопчатобумажная косынка, перчатками не пользовались. Из инвентаря были ножницы, нож и металлическая шлямка. Вода стекала под ноги, мелкие отходы смывались водой, остальные отходы грузили в тачки и вручную вывозили на улицу в чаны. По нормативам в то время за смену на одного человека необходимо было обработать 13 комплектов кишок крупного рогатого скота.

С бойни в кишечный цех поступал комплект говяжьих кишок, который необходимо было обработать. В комплект говяжьих кишок входили вместе с содержимым: черева (говяжья оболочка - отрезок прямой кишки), круга (ободочная кишка без части, отошедшей к синюге, с отрезком прямой кишки), синюга (слепая кишка). Сначала все необходимо было освободить от жира, от содержимого и отделить одно от другого. Затем все вывернуть наизнанку, ошлямить - снять минздру, вручную с помощью металлической шлямки, пропустить через валик, остудить холодной водой, распределить по размерам, связать в пучки, охладить, засолить в деревянные бочки. Бочки с уже натуральной колбасной оболочкой поступали в колбасный цех. Иногда готовая натуральная колбасная оболочка направлялась на Братский мясокомбинат.

Таким же образом подвергались обработке мочевые пузыри животного. Поступали не только говяжьи внутренности, но и свиные.

Искусственная оболочка (кутизин, белкозин и т.д.) на комбинате не изготавливалась, а закупалась по необходимости.

Она всегда работала в условиях полной занятости. Никаких простоев не было. Иногда сокращался объем работы. Если в начале ее работы на предприятии забивалось по 350 голов крупного рогатого скота до обеда и столько же после обеда, то позднее это количество снижалось. В любом случае, после забоя скота необходимо было в короткий промежуток времени обработать кишки, обезжирить их, так как они могли испортиться, закиснуть и застыть.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала бойцом скота в <данные изъяты>, в связи с тем, что стало не хватать рабочих. Это был очень тяжелый физический труд, практически весь ручной. Из автоматики в наличии была пила и ролики. Условия работы также были тяжелыми, постоянная сырость, вонь, кровь.

Считает, что на момент обращения в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ она имела все необходимые условия для назначения ей льготной пенсии- возраст 50 лет, страховой стаж более 20 лет и специальный стаж более 10 лет.

Представитель истца ФИО2 поддержала заявленные истцом требования и дополнительно пояснила, что ФИО1 была ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена на <данные изъяты> мясокомбинат учеником изготовителя натуральной колбасной оболочки в кишечный цех. ДД.ММ.ГГГГ ей был присвоен 2 разряд. Следовательно, истец стала работать в качестве изготовителя натуральной колбасной оболочки, так как <данные изъяты> разряды не присваиваются. Из пояснений истца следует, что на протяжении всех спорных периодов она место работы не меняла, за исключением бойца скота. При смене <данные изъяты>, трудовые функции истца оставались неизменными. Трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовой стаж <данные изъяты>. Неверное и неточное заполнение трудовой книжки не может влечь для <данные изъяты> неблагоприятных последствий. <данные изъяты> о неполном рабочем дне в материалы дела не представлены, а также не указаны эти условия и в трудовой книжке. ФИО1 работала изготовителем именно натуральной колбасной оболочки, что также отражено в трудовой книжке. Доказательств наличия цеха по производству искусственной колбасной оболочки в материалы дела не представлено. Работа в качестве бойца скота также имеет льготный характер. Вины ФИО1 в неисполнении работодателем возложенных на него законом обязанностей в частности по правильному заполнению трудовых книжек, по предоставлению сведений о персонифицированном учете, не может является основанием для отказа в удовлетворении иска. Полагает, что отсутствие в полном объеме документов, подтверждающих деятельность истицы, как обстоятельства, не зависящие от ее воли, не должны нарушать право истицы на льготное пенсионное обеспечение.

Считает, что льготный стаж ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того стажа, который зачтет суд, составляет более 10 лет, что является основанием для назначения страховой пенсии по старости.

Представители ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> (межрайонное) - ФИО3 и ФИО4, поддержав оспариваемое истцом решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, предоставили в суд письменные возражения ответчика.

Из письменного отзыва на иск следует, что согласно пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается досрочно женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с разделом XXII «Пищевая промышленность» подразделом 14 Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N10, право на досрочное пенсионное обеспечение имеют «Изготовители натуральной колбасной оболочки» (позиция 2241400а-12378)

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" №400-ФЗ от 28.12.2013г., при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.В соответствии с пунктом 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации №258н от 31.03.2011г., периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.

В период с 03.02.1993г. по 01.04.1999г. согласно архивной справке <номер изъят> Истец работала на Зиминском мясокомбинате учеником по изготовлению колбасной оболочки. Период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей (п.8 Разъяснения Министерства Труда Российской Федерации <номер изъят> от 22.05.1996г.). Кроме того, <данные изъяты> мясокомбинат не подтверждал право на льготное пенсионное обеспечение работников по Кишечному производству (наличия указанного производства), в том числе в должности изготовителя натуральной колбасной оболочки.

В период с 04.10.1999г. по 18.06.2001г. согласно вышеуказанной архивной справке истец работала изготовителем оболочки у ЧП Евтушок. Данная должность не предусмотрена Списком <номер изъят>. На индивидуальном лицевом счете застрахованного лица отсутствует указанный период работы (дата регистрации в системе ОПС 30.01.1999г.).

Периоды с 18.06.2001г. по 20.02.2002г. в должности обработчика натуральной оболочки (изготовителя натуральной кишечной оболочки) ООО «Байкал- ресурс» согласно архивной справке и с 20.02.2002г. по 01.10.2003г. в должности обработчика кишечной оболочки ООО «<данные изъяты>» (запись в трудовую книжку внесена с нарушением инструкции по ведению трудовых книжек, справка, подтверждающая период работы, отсутствует) не отражены на ИЛС застрахованного лица. Должности не предусмотрены Списком<номер изъят>.

Период работы с 01.10.2003г. по 05.03.2004г. в ООО «<данные изъяты>» в должности обработчика натуральной кишечной оболочки (согласно копии трудовой книжки) отражен на ИЛС ЗЛ на общих основаниях. Указанная организация право на льготное пенсионное обеспечение своих работников никогда не подтверждала.

Таким образом, ответчик считает, что спорные периоды работы не включены в стаж на соответствующих видах работ правомерно. Решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> вынесено правомерно в связи с отсутствием необходимого специального стажа, в связи с этим просит в удовлетворении исковых требований истца и его представителя отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 дополнительно пояснила, что период работы истца в качестве бойца скота в <данные изъяты> не может быть включен в специальный стаж истца для назначения льготной пенсии, так как не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета после ДД.ММ.ГГГГ даты регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования. Кроме того, согласно положений КЗоТ РСФСР, частный предприниматель не имел право вносить записи в трудовые книжки работников.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании, поддержав письменные возражения, исковые требования истца не признала, в их удовлетворении просила отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить сумму взыскиваемых истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из сложности дела и фактическому объему оказанных услуг.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (ст. 7 ч. 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч. 1). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции РФ устанавливаются законом.

До ДД.ММ.ГГГГ трудовые пенсии устанавливались и выплачивались в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 указанного Федерального Закона досрочно назначается трудовая пенсия по старости женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им (женщинам) назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона (55 лет), на один год за каждые 2 года такой работы.

С ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее ФЗ-400) страховая пенсия по старости назначается досрочно женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 ФЗ-400 периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности). Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 г. № 8-П и Определение от 05.11.2002 г. № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Из паспорта, выданного Отделением УФМС России по <адрес изъят> в <адрес изъят> и <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>.

В судебном заседании установлено, что с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Ответчиком установлен страховой стаж 22 года 10 месяца 6 дней, стаж на соответствующих видах работ составил 0 лет 0 месяцев 0 дней, при требуемом не менее 10 лет.

Как следует из отзыва на исковое заявление и пояснений представителей ответчика в судебном заседании пенсионный орган не включил в специальный страховой стаж истца периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве изготовителя натуральной колбасной оболочки мясокомбината «<данные изъяты>»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве бойца скота в <данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве изготовителя натуральной колбасной оболочки в <данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве изготовителя натуральной колбасной оболочки в ООО «<данные изъяты>»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве изготовителя натуральной колбасной оболочки в ООО «<данные изъяты>»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве изготовителя натуральной колбасной оболочки в ООО «<данные изъяты>»

Исследовав представленные доказательства, с учетом пояснений участников процесса суд не может согласиться с решением пенсионного органа по следующим основаниям.

Согласно постановлению Правительства РФ «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 16.07.2014 года № 665 применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее Список № 2 от 26.01.1991 г.).

Разрешая требования истца в части включения в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве изготовителя натуральной колбасной оболочки мясокомбината «<данные изъяты>» (6 лет 1 месяц 22 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве изготовителя натуральной колбасной оболочки в <данные изъяты> (1 год 8 месяцев 14 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве изготовителя натуральной колбасной оболочки в ООО «<данные изъяты>» (8 месяцев 2 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве изготовителя натуральной колбасной оболочки в ООО «<данные изъяты>» (1 год 7 месяцев 11 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве изготовителя натуральной колбасной оболочки в ООО «<данные изъяты>» (5 месяцев 4 дня), суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по не включению данных периодов в льготный стаж являются незаконными.

Список <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 2241400а-12378 подраздела 14 «Кишечное производство» раздела XXII «Пищевая промышленность» наделяет «изготовителей натуральной колбасной оболочки».

В судебном заседании была исследована подлинная трудовая книжка ФИО1 в которой содержатся записи о том, что ДД.ММ.ГГГГ приказом <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята учеником изготовителянатуральной колбасной оболочки в кишечный цех в мясокомбинат «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ ей присвоен 2 разряд; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоен 3 разряд; ДД.ММ.ГГГГ присвоен 4 разряд. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приказом 38 от 01.05.1999г. уволена переводом в <данные изъяты> по ст. 29 ч. 5 КЗоТ РСФСР (записи 5-9).

Согласно сведениям, содержащимся в Архивной справке, выданной заведующей архивом администрации <адрес изъят> И.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> в архиве документов по личному составу администрации <адрес изъят> муниципального образования, в документах мясокомбината «<данные изъяты>» содержатся сведения о трудовой деятельности Р.М.А. (после регистрации брака ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ г.р. за 1993-1999 года: 3/2.93 принята учеником в кишечный цех по изготовлению колб. оболочки - пр. 32 от ДД.ММ.ГГГГ; 9/3.93 присвоить 2 разр. 61 от 9/3.93 г.; 1/11.93 присвоен 3 разряд пр. 268 от 4/11.93 г.;13/12.93 присвоен 4 разряд пр. 312 от 14/12\93; уволена по ст. 29 п. 5 КЗоТ РФ с ДД.ММ.ГГГГ пр. 25 п. 33 (так в личной карточке ф.Т.2).

Кроме того, в Архивной справке указаны фактические суммы заработка за период с февраля 1993 г. по декабрь 1997 <адрес изъят> суммы подтверждают работу ФИО1 в спорный период, а также ежемесячное получение истцом заработной платы.

Из исторической справки Зиминского мясокомбината и созданного на его базе ОАО «Мясокомбинат <данные изъяты>», составленной ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ОАО «Мясокомбинат <данные изъяты>» М.Д.В. следует, что согласно приказов по личному составу за 1937 год, первоначально <данные изъяты> мясокомбинат упоминается как <данные изъяты> убойный пункт Черемховского мясокомбината с 1936 г. В январе 1938 <адрес изъят> мясопромтреста «Ромглавмясо» Министерства мясомолочной промышленности СССР, было принято решение о создании Зиминского мясокомбината, который подчинялся Иркутскому производственному объединению мясной промышленности. В 1952 году в состав Зиминского мясокомбината была передана <адрес изъят> контора «Заготскот».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на Зиминском мясокомбинате работали цеха: мясожировой, голевой, колбасный, пельменный, кишечный, шкуроволосной, пирожковый. К 1964 г. добавляются кожпосолный, холодильный и ливерный цеха.

ОАО «Мясокомбинат <данные изъяты>» исключено из Государственного реестра ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ переводом из <данные изъяты> была принята в <данные изъяты> изготовителем натуральной колбасной оболочки 4 разряда в кишечный цех; ДД.ММ.ГГГГ ей присвоен 5 разряд обработчика натуральной кишечной оболочки (приказ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ). Приказом 115 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволена в соответствии с п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР в ООО «<данные изъяты>» (записи 12-14).

Согласно сведениям, содержащимся в Архивной справке, выданной заведующей архивом администрации <адрес изъят> И.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> в документах <данные изъяты> содержаться сведения о трудовой деятельности Р.М.А. (после регистрации брака ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ г.р. за 1999-2001 г.: ДД.ММ.ГГГГ мжц изгот. обол-ки; уволена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5 ст. 29 в порядке перевода в ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в ООО «<данные изъяты>» переводом из <данные изъяты> в мясожировой цех обработчиком натуральной кишечной оболочки пятого разряда (приказ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ) откуда уволена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5 ст. 77 ТК РФ в порядке перевода в ООО «<данные изъяты>» (приказ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ (записи 15-16).

Согласно сведениям, содержащимся в Архивной справке, выданной заведующей архивом администрации <адрес изъят> И.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> в документах ООО «<данные изъяты>» содержаться сведения трудовой деятельности Р.М.А. (после регистрации брака ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ г.р. за 2001-2002 годы: принять в мжц обработчиком натуральной оболочки 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ - приказ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; Р.М.А. изготовителя натуральной кишечной оболочки 5 разряда мжц уволить в соответствии с п. 5 ст. 77 КЗоТ РФ - приказ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в МЖЦ ООО «<данные изъяты>» в порядке перевода из ООО «<данные изъяты>» обработчиком натуральной кишечной оболочки 5 разряда (приказ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ) откуда на основании приказа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ уволена в соответствии с п. 5 ст. 77 ТК РФ в порядке перевода в ООО «<данные изъяты>» (записи 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ принята в ООО «<данные изъяты>» в МЖЦ обработчиком натуральной кишечной оболочки 5 разряда в порядке перевода из ООО «<данные изъяты>», откуда уволена ДД.ММ.ГГГГ (приказ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ) по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ (записи 19-20).

Согласно Списку <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ работа в должности изготовителя натуральной колбасной оболочки (код позиции 2241400а-12378) дает право на льготное пенсионное обеспечение.

Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, утвержденный постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 13.03.1996 N 89/5-132 (действовавший в спорные периоды и утративший силу в связи с изданием Постановления Минтруда РФ от 05.03.2004 г. № 33), содержит в себе характеристику работ изготовителя натуральной колбасной оболочки в зависимости от разряда, с 1 по 5 разряды. Однако, Список № 2 от 26.01.1991 г., называя в качестве льготы работу по профессии "изготовитель натуральной колбасной оболочки", не содержит в себе указания на выполнение работ с особой характеристикой и не разграничивает право на льготное пенсионное обеспечение по данной профессии в зависимости от характеристики работ, выполняемых изготовителем натуральной колбасной оболочки от 1 до 5 разряда.

Согласно данному Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих других наименований рабочих (в частности обработчик натуральной кишечной оболочки), кроме изготовителя натуральной колбасной оболочки справочник не содержит.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Исходя из исследованных в суде <данные изъяты>, с учетом указанных разъяснений, суд приходит к выводу, что истица ФИО1 в спорные периоды, не меняя место работы (кишечный цех), фактически осуществляла работу по должности изготовитель натуральной колбасной оболочки, то есть именно по той должности, которая поименована в Списке № 2 от 26.01.1991 г. На протяжении всех периодов ее работы (независимо от смены форм собственности) функции, условия и характер выполняемой ФИО1 в спорные периоды работы оставались прежними, рабочие функции истца полностью соответствовали квалификационным характеристикам, предусмотренным ЕТКС, утв. постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 13.03.1996 N 89/5-132.

В силу ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже <данные изъяты>, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении <данные изъяты>, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

При исследовании трудовой книжки истца установлено, что все записи выполнены в хронологическом порядке. Неправильное (неточное) указание работодателем в трудовой книжке истицы наименования занимаемой должности не может расцениваться как основание для лишения истицы предусмотренных законом пенсионных прав.

Работник не несет ответственности за нарушение работодателем порядка оформления записей в трудовой книжке, так как в силу постановления Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> и Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, обязанность по правильному ведению и заполнению трудовых книжек возложена на работодателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (мясокомбинат «<данные изъяты>»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ООО «<данные изъяты>»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ООО «<данные изъяты>»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ООО «<данные изъяты>») фактически выполняла работу в качестве изготовителя натуральной колбасной оболочки соответствующую Списку <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, дающую право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Об изготовлении именно натуральной колбасной оболочки свидетельствуют записи в трудовой книжке и отсутствие <данные изъяты> наличия на вышеперечисленных предприятиях цеха по изготовлению искусственной колбасной оболочки.

Представленная архивная справка не содержит сведений о работе истца в указанные периоды в режиме неполной рабочей недели или сокращенного рабочего дня, либо о совмещении истцом работы по другой специальности или привлечении к исполнению иной работы. Согласно записям в трудовой книжке, которая является основным документом о трудовой деятельности <данные изъяты>, указания относительно работы в течение неполного рабочего дня также отсутствуют.

В связи с изложенным, периоды работы истца в качестве изготовителя натуральной колбасной оболочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (мясокомбинат «<данные изъяты>»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ООО «<данные изъяты>»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ООО «<данные изъяты>»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ООО «<данные изъяты>») подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Разрешая требования истца о включении в льготный период работу в качестве бойца скота в ЧП ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд руководствуется положениями Списка <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу о включении данного спорного периода в специальный стаж истца для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Список <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 2241900а-11206 подраздела 19 «Мясная промышленность» раздела XXII «Пищевая промышленность» наделяет «бойцов скота».

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приказом <номер изъят>-а от ДД.ММ.ГГГГ была принята в <данные изъяты> бойцом скота. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приказом 68 от 04.10.1999г. уволена переводом в ЧП Евтушок (записи 10-11). В период работы в качестве бойца скота ФИО1 работала полное рабочее время, что подтверждается записями в трудовой книжке. <данные изъяты> тому, что ФИО1 совмещала работу по другой специальности или привлекалась к исполнению иной работы, в материалы дела не представлено. Сведений об установлении ФИО1 сокращенного рабочего времени или сокращенной рабочей недели в материалах дела так же не имеется.

С учетом изложенного суд полагает, что период работы ФИО1 в должности бойца скота в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно возражениям представителей ответчика названные спорные периоды работы истца, не включены ответчиком в специальный стаж истца в связи с тем, что они не подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета после ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования). Кроме того, по мнению ответчика, в выписке из лицевого счета застрахованного лица на основании сведений работодателя (ООО «<данные изъяты>»), указанный период работы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) значится без кода особых условий труда.

Действительно, в силу ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г., при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.Однако доводы ответчика о том, что спорные периоды не могут быть включены в специальный стаж, так как они не подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, а также об отсутствии кода особых условий труда в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица - истца не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» возлагает на страхователя обязанность предоставлять в органы Пенсионного фонда сведения, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ. Неисполнение работодателем указанных обязанностей не влечет для работника неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорных периодов работы в специальный стаж. Истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и ее права, при наличии записи в трудовой книжке не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем, обязанностей, возложенных на него законом.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П, согласно которой невыполнение страхователями требований Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Истолкование действующих норм как позволяющих не включать спорные периоды работ в специальный стаж на изложенных пенсионным органом основаниях не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч.ч.1,2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ч.1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 статьи 22 ФЗ-400 страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Периоды работы ФИО1 в качестве изготовителя натуральной колбасной оболочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (мясокомбинат «<данные изъяты>»)- 6 лет 1 месяц 22 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) - 1 год 8 месяцев 14 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ООО «<данные изъяты>») - 8 месяцев 2 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ООО «<данные изъяты>») - 1 год 7 месяцев 11 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ООО «<данные изъяты>») - 5 месяцев 4 дня, период работы ФИО1 в должности бойца скота в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 месяцев 3 дня составили 10 лет 11 месяцев 26 дней. Страховой стаж истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исчислен пенсионным органом в размере 22 года 10 месяцев 6 дней. Специальный стаж истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исчислен пенсионным органом в размере 0 лет 0 месяцев 0 дней. С учетом включенных судом спорных периодов работы специальный стаж истца составит 10 лет 11 месяцев 26 дней. Учитывая, что на день обращения в пенсионный орган за назначением пенсии ФИО1 достигла возраста 50 лет, имеет страховой стаж более 20 лет, стаж работы с тяжелыми условиями составляет более требуемых 10 лет, поэтому она имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К таким издержкам в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Судом установлено, что истец ФИО1 оплатила представителю ФИО2, <данные изъяты> ей услуги за представление ее интересов 5000 рублей. Принимая затраченное представителем время, объем выполненных работ, общую продолжительность рассмотрения судом дела, количество судебных заседаний, количество представленных <данные изъяты>; объем подготовленных материалов, сложность дела, с учетом полного удовлетворения исковых требований истца, суд считает разумным взыскать расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, в сумме 5000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> (межрайонное) <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в части незачета периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве изготовителя натуральной колбасной оболочки мясокомбината «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве бойца скота в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве изготовителя натуральной колбасной оболочки в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве изготовителя натуральной колбасной оболочки в ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве изготовителя натуральной колбасной оболочки в ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве изготовителя натуральной колбасной оболочки в ООО «<данные изъяты>» и в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес изъят> и <адрес изъят> зачесть в льготный стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве изготовителя натуральной колбасной оболочки мясокомбината «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве бойца скота в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве изготовителя натуральной колбасной оболочки в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве изготовителя натуральной колбасной оболочки в ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве изготовителя натуральной колбасной оболочки в ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве изготовителя натуральной колбасной оболочки в ООО «<данные изъяты>» и назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес изъят> (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 5300 (пять тысяч триста) рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда через Саянский городской суд.

Судья О.А. Уваровская