Приговор № 1-279/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-279/2018

№1-279/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь 15 ноября 2018 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гагаринского района г.Севастополя Ягольницкого А.А,

подсудимого ФИО1

адвоката Емельянова И.В, представившего удостоверение №, ордер в деле№ №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Севастополя, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, лиц, находящихся на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Севастополь, <адрес>, военнообязанного, судимости не имеющего,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

10.08.2018 года около 21 час. 35 минут, ФИО1 находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, на территории автостоянки ТЦ «Новус», расположенном по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, ул. Т. Шевченко, д.19-В, увидел мобильный телефон ФИО2, который находился на панели между передними сидениями автомобиля, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с панели, расположенной между передними сидениями вышеуказанного автомобиля, мобильный телефон «Samsung Galaxy A-8 31 Gb», серийный номер: №» стоимостью 15 000 рублей, находящийся в чехле-книжке «Samsung», стоимостью 500 рублей, укомплектованный сим-картой оператора мобильной связи МТС, без денежных средств на балансовом счету, материальной ценности не представляет, а всего на общую сумму 15 500 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 15 500 рублей..

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявляет после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, извинился перед потерпевшим, преступление совершил из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник ходатайство своего подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Прокурор в судебном заседании и потерпевший (л.д.160) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель, потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то есть требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, судимости не имеющего, официально не трудоустроенного, не наблюдающейся у врачей нарколога и психиатра, а также состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления и полному возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшему преступлением, принесение извинений потерпевшему.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, совершение преступления последним в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом признано отягчающим обстоятельством, так как одной из причин совершения преступления суд считает снижение контроля за своим поведением ФИО1 из-за употребления алкоголя и нахождение в состоянии опьянения, что не оспаривается подсудимым.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, в том числе условия его жизни, имущественное положения, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ считает необходимым и справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, при этом суд с учетом личности подсудимого, судимости не имеющего, характеризующегося удовлетворительно, пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ.

Для исполнения приговора в части наказания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 в периоды предварительного расследования и судебного разбирательства в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно в установленные дни являться на регистрационные отметки в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о не выезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxy A-8 31 Gb», находящийся в чехле-книжке «Samsung» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, осужденного ФИО1 полностью освободить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.В. Крылло