Решение № 2-464/2018 2-464/2018 ~ М-417/2018 М-417/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-464/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Толстых М.М.,

при секретаре Бутурлакиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 485 000 рублей 00 коп., сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а так же он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 607829 рублей 63 копейки, в том числе: задолженность по уплате основного долга – 339452,57 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 178607,06 рублей, по уплате неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 89770,00 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 15.04.2014г. по 20.04.2018г. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» сумму задолженности по договору № в размере 607829 рублей 63 копейки, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 9 278,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества КБ «Восточный» ФИО2, действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство, где просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поддержав исковые требования в полном объеме. В направленном отзыве на возражения ответчика указала, что в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о просроченной задолженности по кредиту с предложением о погашении суммы долга. Так же ответчику поступали звонки, смс-сообщения, письма с целью мирного урегулирования спора, но ответчик задолженность не погасил. Указала так же, что оснований для снижения размера заявленной неустойки, истец не видит.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании с иском не согласна, пояснила, что Банк в одностороннем порядке внес изменения в условия кредитного договора, увеличил штрафную неустойку за несвоевременное внесение очередного платежа, увеличив ее с 590 рублей до 2000 рублей, а так же произвел начисление процентов и штрафных неустоек без применения срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 309 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым Банк выдал денежные средства в размере 485 000 рублей 00 коп., сроком на 60 месяцев под 29,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

ОАО «Восточный экспресс банк» изменило свою организационно-правовую форму в силу закона на ПАО «Восточный экспресс банк», о чем на основании заявления ОАО «Восточный экспресс банк» внесены изменения, зарегистрированные Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

В соответствии с заявлением – офертой, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными долями в соответствии с графиком гашения кредита.

В силу п. 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом, как усматривается из существа договора, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 при его заключении было достигнуто соглашение с заемщиком по всем существенным условиям. В кредитном договоре указаны конкретные его условия, суммы и даты, которые согласовывались с ФИО1 в индивидуальном порядке.

ФИО1 принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает в полном размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 22-33). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 607829 рублей 63 копейки, в том числе: задолженность по уплате основного долга – 339452,57 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 178607,06 рублей, по уплате неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 89770,00 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 15.04.2014г. по 20.04.2018г.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по оплате сумм кредита и процентов за его использование, предоставило право банку обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по договору кредитования № в размере 607829 рублей 63 копейки судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями договора кредитования и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность уменьшать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, длительности периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, принимая во внимание материальное положение ответчика, суд признает размер требуемой истцом неустойки (штрафов) в общей сумме 89 770,00 рублей несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору со стороны ФИО1, и считает необходимым ее взыскать в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» в сумме 69 000 рублей.

Таким образом, суд определяет ко взысканию следующие суммы: задолженность по уплате основного долга – 339 452,57 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 178607,06 рублей, по уплате неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 89770,00 рублей.

Доводы ответчика о том, что Банк в одностороннем порядке внес изменения в условия кредитного договора, увеличил штрафную неустойку за несвоевременное внесение очередного платежа, увеличив ее с 590 рублей до 2000 рублей, а так же произвел начисление процентов и штрафных неустоек без применения срока исковой давности, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку в соответствии с п.5.1.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета Банк вправе вносить изменения в Общие условия в одностороннем порядке; в соответствии с расчетом задолженности последний платеж Ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в Богучанский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока давности.

Из материалов дела следует, что до обращения в суд истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 312,03 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 571,56 рубль, который был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). С исковым заявлением по настоящему делу истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 9 278,30 рублей из расчета: (607 829 рубля – 200 000 рублей) х 1 % + 5 200 рублей.

Снижение размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ основанием для уменьшения подлежащих возмещению расходов по уплате госпошлины не является. В связи с чем уменьшение размера неустойки повлечет только изменение размера подлежащей взысканию задолженности, в то время как размер подлежащей возмещению госпошлины останется прежним, рассчитанным исходя из первоначально заявленного размера неустойки в том числе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» в счет возмещения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587059 рублей 63 копейки, в том числе 339452 рубля 57 копеек- сумму основного долга, 178607 рублей 06 копеек –задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 69000 рублей- задолженность по неустойке, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 9278рублей 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании неустойки в размере 20770 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2018года

Председательствующий подпись М.М. Толстых