Решение № 2-2762/2021 2-2762/2021~М-298/2021 М-298/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2762/2021

78RS0008-01-2021-000399-03

Дело № 2-2762/2021 12 июля 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СеверСпецСтрой» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «СеверСпецСтрой», уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 178 896 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 261,79 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 105 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности представителя в размере 1 800 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 15.04.2020 заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг № 212-20/ССС, по условиям которого обязался выполнить услуги по документальному, технологическому сопровождению монтажных работ на объекте ООО «ТрансНефть-Порт Приморск», а ответчик обязался оплатить данные услуги. Стоимость услуг согласована в размере 206 896 рублей, которые подлежали выплате в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ. В период с 14.04.2020 по 14.06.2020 истец оказал ответчику услуги, предусмотренные условиями договора, претензий по объему и качеству оказанных услуг у заказчика не имелось. 14.06.2020 истец направил в адрес ответчика подписанный акт выполненных работ. В счет оплаты оказанных услуг ответчик выплатил истцу 28 000 рублей, сумма задолженности в размере 178 896 рублей до настоящего времени истцу не выплачена.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представили, в связи с чем на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 15.04.2020 между ООО «СеверСпецСтрой» и ФИО1 был заключен договора № 212-20/ССС возмездного оказания услуг, по условиям которого истец обязался по заданию ответчику оказать услуги по документальному, технологическому сопровождению монтажных работ на объекте ООО «ТрансНефть-Порт Приморск» по адресу: Ленинградская обл., Выборгский район, г. Приморск, а ответчик обязался оплатить данные услуги /л.д. 18-19/.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ составляет 206 896 рублей.

Оплата производится в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно п. 4.1, 4.2 договора начало срока оказания услуг – 15.04.2020, срок окончания оказания услуг – 14.06.2020.

Согласно объяснениям истца услуги были им оказаны в установленный договором срок в полном объеме, в материалы дела истцом представлен односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ от 14.06.2020, подписанный истцом /л.д. 15/.

Также истец указал на оплату ответчиком оказанных услуг в размере 28 000 рублей, в подтверждение чего представил в материалы дела справку о доходах за 2020 год /л.д. 68/.

10.11.2020 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности по договору /л.д. 24-29/, которая ответчиком была оставлена без ответа, денежные средства не выплачено, что ответчиком не оспорено.

В силу статьи 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в материалы дела не представлено возражений по существу заявленных истцом требований, представленный истцом акт приема-передачи оказанных услуг не оспорен, доказательств того, что услуги истцом не оказаны либо оказаны не в полном объеме, ответчиком не представлено.

При этом суд учитывает, что по условиям заключенного между сторонами договора оплата услуг производится и определяется на основании акта выполненных работ, поскольку ответчиком произведена частичная оплата услуг, данное обстоятельство в отсутствие доказательств иного свидетельствует об оказании истцом услуг по договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 178 896 рублей (206 896-28000).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2021 по 01.06.2021 в размере 3 261,79 рублей, с учетом направления претензии об оплате задолженности 10.11.2020.

Указанное требование истца не противоречит требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что в предусмотренные договором сроки оплата оказанных услуг ответчиком произведена не была, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2021 по 01.06.2021 в размере 3 261,79 рублей, при этом представленный истцом расчет процентов /л.д. 63/ судом проверен, является арифметически верным.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из толкования указанных выше норм материального права следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Истец связывает причинение ему морального вреда с нарушением его имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 105 000 рублей истцом в материалы дела представлен договор о возмездном оказании услуг от 28.10.2020, заключенный с ООО «ЮК «Протэкт», приложение к данному договору в виде объема оказанных услуг /л.д. 20-23, 71/.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О и от 20 октября 2005 года N 355-О.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также объем оказанных юридических услуг, участие представителя истца в судебных заседаниях, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, принимая во внимание, что договором на оказание юридических услуг истцом было поручено оказание услуг на стадии досудебного урегулирования спора, что с рассмотрением настоящего дела не связано, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В материалы дела представлены платежные документы, свидетельствующее об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 4 910 рублей, в связи с чем, принимая во внимание размер удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 843 рублей.

Требование истца о взыскании в его пользу расходов на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере 1 800 рублей /л.д. 6-7/, суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку нотариально удостоверенная доверенность от 30.10.2020 выдана истцом для представления интересов не только в судебных органах с представлением представителю полномочий, которые не исключают представительство по данной доверенности, не связанное с рассмотрением данного гражданского дела, при этом, оригинал доверенности в материалы дела истцом не передан, при таких обстоятельствах суд не может расценить указанные расходы как издержки, необходимые для рассмотрения настоящего дела и не усматривает правовых оснований, предусмотренных ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для их взыскания с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «СеверСпецСтрой» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 178 896 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 261,79 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 843 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года.