Приговор № 1-316/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-316/2017

Дело № 1-316/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06 сентября 2017 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Жигулина Г.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Задорожной Г.С.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Дегтяревой М.Г., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Купка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до заключения под стражу проживавшего по адресу: <адрес>, СНТ «Лидер», <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, до заключения под стражу работавшего сторожем в СНТ «Лидер», ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с момента задержания – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 52 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с Потерпевший №1 по месту своего жительства в <адрес> в СНТ «Лидер» <адрес>, в точке координат №, где на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, не имея умысла на лишение жизни последнего, удерживая в руках топор, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 не менее одного удара в область головы, чем причинил ему открытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга тяжелой степени, вдавленный перелом правой теменной кости, подоболочечное кровоизлияние в зоне перелома, ушибленную рану головы в правой теменной области, которая могла образоваться в результате однократного ударного воздействия тупым твердым предметом, с ограниченной контактной поверхностью (каким мог быть обух топора), и по степени тяжести квалифицируется в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в деле имеется его письменное заявление (т.2 л.д. 84-85).

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно справкам на л.д.58-59 т.2 ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д. 121-122), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с его участием ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр места происшествия (т.1 л.д. 14-23), принесение извинений потерпевшему, вызов скорой помощи потерпевшему, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, обстоятельства его совершения подсудимым, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось самим подсудимым, согласившимся с предъявленным ему обвинением, в том числе в части совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, пояснившего в судебном заседании о том, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то преступление бы не совершил, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая, что санкция ст.111 ч.2 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, а оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ судом не установлено, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Исследовав все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, равно как и замены ему в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, судом не установлено.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора, следует сохранить до его вступления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с момента задержания - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату - ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по делу: три топора, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хабаровскому району – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья Г.К. Жигулина