Приговор № 1-265/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-265/2017

1 – 265/2017

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

при секретаре Приходько М.Р.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зимы Р.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Киреевой Е.В. - адвоката НО «Коллегия адвокатов Заводского района города Кемерово Кемеровской области № 3», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 А,С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, тайное хищение чужого имущества, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14 декабря 2016 года в дневное время, ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес> где зарегистрирована и иногда проживает, не имея права распоряжаться имуществом матери, хранящимся в доме, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: автомойку <данные изъяты>, стоимостью 9 500 рублей. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб.

Кроме того, 21 декабря 2016 года в дневное время, ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес> где зарегистрирована и иногда проживает, не имея права распоряжаться имуществом матери, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила из в гаража, стоящего во дворе указанного дома, чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: болгарку <данные изъяты> в корпусе зеленого цвета, стоимостью 6 000 рублей; бензопилу <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> в корпусе зеленого цвета с черной рукоятью, стоимостью 3 000 рублей, а всего на общую сумму 9 000 рублей. Обратив похищенное чужое имущество в сою пользу ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

Кроме того, 22 декабря 2016 года, в дневное время, ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес> где зарегистрирована и иногда проживает, не имея права распоряжаться имуществом матери, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила из в гаража, стоящего во дворе указанного дома, чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: пилу ручную дисковую электрическую <данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб.

Кроме того, 28 декабря 2016 года около 12.00 часов, ФИО1 находясь в доме по адресу: <адрес> где зарегистрирована и иногда проживает, не имея права распоряжаться имуществом отчима, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, забрала лежащую в кошельке, принадлежащую Потерпевший №1 кредитную карту банка <данные изъяты> После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 12.09 часов ФИО1 действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, пришла в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес> где находится механический электронный аппарат самообслуживания ATM №, в который вставила кредитную карту, принадлежащую Потерпевший №1, ввела ПИН-код и похитила денежные средства со счета кредитной карты <данные изъяты> № на имя ФИО5 Н.Н. в размере 9500 рублей. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы:

- по эпизоду от 14 декабря 2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 21 декабря 2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 22 декабря 2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 28 декабря 2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Зима Р.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших Потерпевший №2 и ФИО2 в особом порядке, поскольку их законные права и интересы нарушены не будут.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ей понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, ее действия подлежат квалификации:

- по эпизоду от 14 декабря 2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 21 декабря 2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 22 декабря 2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 28 декабря 2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимой ФИО1, которая на учете в ГБУЗ «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д. 162), на учете в ГБУЗ «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д. 164), по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно (л.д. 168), состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.169).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновной, однако не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по эпизодам преступлений от 14 декабря 2016 года, 21 декабря 2016 года и 22 декабря 2016 года.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных ею преступления на менее тяжкую.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Гражданские иски, заявленные Потерпевший №2 на общую сумму 21 500 (двадцать одна тысяча пятьсот) рублей (л.д. 82, 103, 124), суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1

Гражданский иск, заявленный ФИО2 на сумму 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей (л.д. 141), суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- комитетскую карточку № от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ; приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 14 декабря 2016 года и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 21 декабря 2016 года и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- ч.1 ст.158 УК РФ как кража по эпизоду от 22 декабря 2016 года и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 28 декабря 2016 года и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав ее не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 21 500 (двадцать одну тысячу пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- комитетскую карточку № от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ; приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина