Приговор № 1-156/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-156/2019

№ 1-156/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Янаул 11 декабря 2019 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Янаульского района РБ Ахмадуллина Ф.А.,

защитника - адвоката Гарипова Р.Ф.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ахраровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут ФИО1, умышленно, заведомо зная о том, что ранее был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № по Янаульскому району и городу Янаул Республики Башкортостан ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н №, и на 200 км автодороги «<адрес>» совершил дорожно-транспортное происшествие – опрокидывание в левый кювет.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при измерении анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе типа «Алкотектор Юпитер» результат алкогольного опьянения показал 0,665 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимую законом норму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов выехал на своем автомобиле «<данные изъяты>», за рулем которого находился его двоюродный брат, в д. Каймашабаш, где употребил светлое пиво объемом 1,5 литра. Через полчаса ему позвонила мама и попросила вернуться домой, так как плохо себя чувствовала. Не известив ни мать, ни брата о своем состоянии, он направился за рулем автомобиля в д. <адрес>. По пути, находясь в районе перекреста автодороги <адрес>, совершая обгон впереди движущегося автомобиля, не справился с управлением и совершил опрокидывание своего автомобиля в левый кювет. Поскольку ФИО1 потерял телефон, то он не смог никому сообщить о произошедшем, вызвать сотрудников ОГИБДД, поэтому остался дожидаться утра. Около 05-06 часов следующего дня приехали сотрудники ДПС, он спал на заднем сиденье. Установили его личность, с его согласия провели освидетельствование на состояние опьянения, с результатом которого согласился, от медицинского освидетельствования отказался. Вину в содеянном признает, искренне раскаивается. Знал о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление не обжаловал, назначенный штраф оплатил, водительское удостоверение сдал.

Кроме того, вина ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее сын, в настоящее время он работает в <адрес>. Характеризует его положительно, постоянно помогает ей по дому, по хозяйству. В собственности имеет автомобиль марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сын уехал к брату в <адрес>. Сын хотел там остаться с ночевкой, но около 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она позвонила и попросила приехать домой, так как у нее поднялось давление, и на следующий день необходимо было копать картофель. Сын согласился, о том, что употребил спиртное, не сообщил. Ночью не спала, ждала сына, переживала, так как не могла дозвониться ни до него, ни до племянника. Около 05-06 часов, утром, сын позвонил и рассказал о произошедшем. Ранее он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Также сообщила, что в настоящее время сын учится в <данные изъяты> на 2 курсе.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району, суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ во время их дежурства около 05 часов проезжающий водитель сообщил, что в районе перекрестка с <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно опрокидывание в кювет. По приезду к указанному месту было установлено, что в левом кювете на 200 км автодороги «<данные изъяты>» находился автомобиль <данные изъяты> г/н №, белого цвета с механическими повреждениями, характерными для его опрокидывания. Рядом с автомобилем никого не было, в салоне спал молодой человек, которого они разбудили, установили личность, пригласили в служебный автомобиль. Поскольку у водителя имелись признаки алкогольного опьянения – запах изо рта, шаткость походки - был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. На их вопросы ФИО2 пояснил, что употреблял пиво, ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Далее инспектор Свидетель №1 с согласия ФИО1 провел освидетельствование при помощи прибора алкотектора, результат которого показал наличие состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования отказался. После был составлен протокол о задержании транспортного средства, и автомобиль <данные изъяты> было решено поместить на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- информацией о сообщении оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут сообщил ИДПС Свидетель №1 о том, что на 200 км а/д <адрес> задержана а/м <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож.: <адрес>, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка автодороги, расположенного на 200 км автодороги «Уфа-Янаул», где было совершено дорожно-транспортное происшествие – опрокидывание в левый кювет автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО1 (л.д. 5-8);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н №, который признан вещественным доказательством (л.д. 49-53);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка компакт- диска с записью от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажного носителя от «Алкотектора Юпитер» (л.д. 30-31, 32-34);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполненный на 1 бланке строгой отчетности бледно-розового цвета, формата А-4;

- бумажный носитель прибора алкотектор Юпитер № от ДД.ММ.ГГГГ, тест №, исполненный на бумаге белого цвета размером 5,5 см. на 15,5 см;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, исполненный на одном бланке строгой отчетности серо-желтого цвета, формата А-4;

- протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, выполненный на одном бланке строгой отчетности светло-зеленого цвета, формата А-4.

В указанных выше документах каких-либо исправлений и помарок не имеется, данные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, содержат все необходимые сведения, а также соответствуют требованиям, установленным по их составлению и заполнению нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подписаны должностным лицом, их составившим и водителем ФИО1 (л.д. 35-40);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирована процедура освидетельствования ФИО1 и его результат (л.д. 42-46);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № по Янаульскому району и городу Янаул свидетельствующим о том, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу, обжаловано не было (л.д. 18-19).

Согласно ст. 88 УПК РФ, суд, оценив все доказательства по данному делу в соответствии ст. 74, 76-81 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Все доказательства по уголовному делу собраны и оформлены надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства РФ, согласуются между собой.

Суд признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, оснований не доверять им не имеется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а ФИО1 незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено каких-либо нарушений его прав в ходе предварительного расследования.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного расследования при производстве по делу.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что не оспаривается подсудимым.

Сведений о наличии у ФИО1 хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики суду не представлено, потому он подлежит наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд в качестве смягчающих его обстоятельств учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение ФИО1, данное им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1, 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его признательных, последовательных показаниях об обстоятельствах совершения преступления в ходе предварительного расследования, состояние здоровья его и его матери ввиду наличия заболеваний, установленных в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, трудоустроен, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО2 работает более двух лет в одной организации, имеет стабильный доход, составляющий 20 000 в месяц, обучается в высшем учебном заведении, принимая во внимание условия жизни его семьи, имущественное положение, согласно которому иждивенцев не имеет, проживает с трудоспособными родителями, применяя принцип справедливости, согласно ст.6 УК РФ, суд считает, что наказание ФИО1 целесообразно назначить в виде штрафа.

Поскольку ФИО2 совершил инкриминируемое преступление по истечении непродолжительного времени после привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем не имея на то права, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель от «Алкотектора Юпитер», - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №, находящийся на специализированной автостоянке по адресу: РБ, <адрес> - передать по принадлежности владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе:

- поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

- подать ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде,

- подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий: Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу