Приговор № 1-3/2026 1-56/2024 1-649/2023 1-8/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 1-3/2026

Подлинный
приговор хранится в материалах уголовного дела № 1-3/2026 г. в Кировском районном суде <адрес>

КОПИЯ

64RS0045-01-2023-009247-10

Дело № 1-3/2026 г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2026 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре – Ананьеве С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – Самохвалова А.Д.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Погосяна А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО5, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное следствием время, ФИО1 находился возле <адрес> по ул. им. ФИО6 <адрес>, где на газоне увидел сотовый телефон марки «Infinix Zero 20», принадлежащий Потерпевший №1

В указанное время и месте, у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Infinix Zero 20» принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное следствием время, находясь возле <адрес> по ул. им. ФИО6 <адрес>, ФИО1 воспользовавшись, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступление таких последствий, поднял с газона сотовый телефон марки «Infinix Zero 20» стоимостью 18668 рублей 12 копеек принадлежащий Потерпевший №1, и положил в карман надетых на нем брюк, тем самым тайно похитил его.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1, причинен имущественный вред на сумму 18668 рублей 12 копеек, что с учетом материального положение, для нее является значительным.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, просил его оправдать, так как умысла на хищение телефона у него не было, он взял телефон, чтобы им просто попользоваться. Как следует из его показаний, которые он давал в ходе предварительного следствия, и как усматривается из его же показаний, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, в конце августа 2023 года, точную дату он не помнит, в вечернее время, он прогуливался по <адрес>, расположенном в <адрес>. На пересечении с ул. им. ФИО6 на газоне он увидел мобильный телефон марки «Infinix Zero 20» в корпусе желтого цвета в чехле прозрачного цвета. Так как рядом никого не было, он осмотрелся и поднял телефон, телефон был включен, пароля на телефоне не было. Он решил оставить телефон себе, положил его в карман, и отправился к себе домой. По приходу домой, он достал телефон и увидел, что он разрядился, он убрал телефон в шкаф, так как подходящего зарядного устройства у него не было. В сентябре 2023 года он уехал на подработку в <адрес>. Пробыв там примерно несколько недель, он вернулся в <адрес>. Он вспомнил, что у него есть телефон марки «Infinix Zero 20» в корпусе желтого цвета в чехле прозрачного цвета, который он нашел ранее и решил им пользоваться. Вытащив старую сим карту, он вставил свою сим карту с абонентским номером №, а старую сим карту он выкинул и стал пользоваться телефоном. Какие-либо действия к возврату сотового телефона собственнику он не предпринимал. Поскольку он этот телефон не похитил, а просто нашел, то он не признает вину в совершении кражи (т.1 л.д. 48-49).

Несмотря на непризнание своей вины, вина подсудимого в совершении данного преступления объективно подтверждается исследованными и проверенными в судебном заседании иными доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которые она давала на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут она находилась во дворе <адрес> по ул. им. ФИО7 <адрес>, где сидела на лавочке и распивала спиртное. При ней была женская сумка черного цвета, которая была закрыта на внутреннею молнию, в сумке у нее находился сотовый телефон марки «Infinix Zero 20». К ней подошли двое молодых людей, с которыми у нее завязался диалог, молодые люди хотели познакомиться, то и дело присаживались на лавочку к ней. Как выглядели молодые люди, она не запомнила, так как было темно и на головах у них были капюшоны. Так как время было уже поздно, она решила попрощаться и пойти домой. Попрощавшись, она встала с лавочки, взяла сумку и направилась домой, по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>. По приходу домой, она решила позвонить, однако открыв сумку, она обнаружила, что пропал ее сотовый телефон марки «Infinix Zero 20», в корпусе золотого цвета, imei 1: №, imei 2:№ с сим картой оператора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она никуда из дома не выходила, кроме как встретиться с подругой, дошла до соседнего <адрес>, по ул. им. ФИО7 <адрес>. Сим карту она восстановила. Впоследствии она была ознакомлена с заключением эксперта, со стоимостью похищенного имущества она согласна, в результате совершения преступления ей причинен материальный ущерб в размере 18668 рублей 12 копеек. Ущерб для нее является значительным, так как она не работает (т.1 л.д. 63-64).

Суд доверяет показаниям потерпевшей и кладет их в основу приговора.

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшей, вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к неизвестное ей лицо которое похитило принадлежащий ей сотового телефона марки «Infinix Zero 20» (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес> по ул. им. ФИО7 <адрес>, где у потерпевшей были изъяты электронный чек «ДНС Ритейл», коробка из под телефона «Infinix ZERO 20» (т. 1 л.д. 9-12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Infinix Zero 20» (т. 1 л.д. 52-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: сотовый телефон марки «Infinix Zero 20», коробка от телефона, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 80-82);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного сотового телефона марки «Infinix Zero 20» на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 18668 рублей 12 копеек (т. 1 л.д. 72-77).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана.

В силу п. 6 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Как усматривается из показаний ФИО1, он нашел телефон, поднял телефон с земли, и потом решил оставить телефон себе, отнес его домой. В дальнейшем он вытащил старую сим карту, вставил свою сим карту с абонентским номером №, а старую сим карту он выкинул и стал пользоваться телефоном. Какие-либо действия к возврату сотового телефона собственнику он не предпринимал. Исходя из данных показаний ФИО1, суд находит его вину в совершении кражи доказанной, поскольку он завладел чужим имуществом (телефоном) и стал пользоваться данным телефоном, каких-либо мер к отысканию собственника телефона он не предпринимал, в полицию с заявлением о том, что он нашел и подобрал чужой телефон, он не обращался.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшей, в судебном заседании установлено не было.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст. ст. 75, 88 УПК РФ, и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Мотивом совершения подсудимым преступления суд признает корыстные побуждения, о чем свидетельствует тот факт, что ФИО1 тайно похитил имущество, представляющее материальную ценность.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Суд, с учетом материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, с учетом того, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, считает, что подсудимый во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

Поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие заболеваний, состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья его близких родственников, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку суд считает данное наказание справедливым.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимой, в связи с тем, что в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ.

При этом суд полагает необходимым зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и считать наказание ФИО1 по данному приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбытым.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, суд полагает необходимым отменить, освободив ее немедленно из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Infinix Zero 20»; коробку от телефона и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 под сохранной распиской, - оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и считать наказание ФИО1 по данному приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбытым.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей – отменить, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Infinix Zero 20»; коробку от телефона и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 под сохранной распиской, - оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Кочетков