Приговор № 1-805/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-805/2020

Дело № 1-805/2020

следственный № 12008300006000006

41RS0001-01-2020-009727-71


Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 11 ноября 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Исенко С.Н.,

при секретаре Ерохиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Каржавиной А.В.,

подсудимой ФИО1 ФИО11

защитника – адвоката Столбоушкиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи обязанной на основании решения мирового судьи судебного участка № 9 Петропавловска-Камчатского судебного района Камчатского края от 28 ноября 2018 года к выплате алиментов в пользу ФИО13 на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО18 28.07.2006г.р., в размере 10400 рублей, кратном 0,494 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Камчатском крае, который на день рассмотрения дела в суде составил 21054 рубля, ежемесячно, начиная с 16 октября 2018 года и до совершеннолетия ребёнка, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума в Камчатском крае, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда не выплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка, в связи с чем 11 февраля 2020 года, по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Петропавловска-Камчатского судебного района Камчатского края, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. Вышеуказанное постановление суда вступило в законную силу 4 марта 2020 года, обязательные работы полностью не отбыла.

После этого, в период с 5 марта 2020 года по 12 мая 2020 года и с 28 мая 2020 года по 25 августа 2020 года, не страдая хроническими заболеваниями, препятствующими занятию трудовой деятельностью, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершила это деяние неоднократно, и, действуя умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, имея реальную возможность производить выплаты по алиментам, так как в вышеуказанный период получала доход в размере примерно 5000 рублей в месяц, не выплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка, мер к погашению задолженности не предпринимала, в КГКУ «Центр занятости населения города Петропавловска-Камчатского» для постановки на учёт в качестве безработного и дальнейшего трудоустройства не обращалась, иных действенных мер к официальному трудоустройству не принимала, что привело к образованию задолженности по неуплате без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка за вышеуказанный период, которая в календарном исчислении составила 5 месяцев 6 дней, а в денежном выражении 58130 рублей 55 копеек.

Подсудимая виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, признала полностью, в подготовительной части судебного разбирательства, после консультации со своим защитником, при поддержке последнего, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учётом мнения сторон, полного признания вины подсудимой, её ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть, без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства, имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд, рассмотрев настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пришёл к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 ФИО11 доказана, и квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно материалам уголовного дела подсудимая характеризуется следующим образом.

По месту проживания в злоупотреблении спиртными напитками и в употреблении наркотических средств, а также в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечена. Жалобы на её поведение в быту не поступали (л.д. 158).

По месту прежней работы в МБУДО «<данные изъяты> зарекомендовала себя с положительной стороны, прогулов не допускала, свои обязанности исполняла добросовестно (л.д. 184).

За время работы у <данные изъяты> и у <данные изъяты> к работе относилась добросовестно, была вежлива и корректна, характеризовалась положительно (л.д. 186, 188).

На учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 151-154), имеет аллергическое заболевание, в связи с чем в период с 13 по 27 мая 2020 года находилась на лечении в Камчатском краевом кожно-венерологическом диспансере (л.д. 176).

Согласно справкам ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и ГИАЦ МВД России, не судима (л.д. 146-150), 11 февраля 2020 года привлекалась к административной ответственности, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 80 часов, которое полностью не отбыто (л.д. 167-170).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. В качестве обстоятельства, смягчающего вину, суд также признаёт наличие у подсудимой совершеннолетнего ребёнка, являющегося инвалидом <данные изъяты>

Кроме того, объяснение ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 26-28), её признательные показания в ходе дознания, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против семьи и несовершеннолетних, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде исправительных работ.

При этом суд, с учётом данных о личности подсудимой, совокупности данных, положительно её характеризующих, наличия смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным назначить наказание не в максимальном размере.

При определении срока исправительных работ требование о назначении подсудимой при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, не распространяется на дополнительные наказания и альтернативные виды наказания, указанные в санкциях статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, вследствие чего суд, с учётом размера образовавшейся задолженности, данных о личности подсудимой, которая после привлечения к административной ответственности за неисполнение алиментных обязательств вновь продолжила совершать аналогичные деяния, что характеризует подсудимую как лицо, которому нельзя полностью оказывать доверие, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершённого подсудимой преступления не имеется, поскольку ею совершено преступление небольшой тяжести.

Мера пресечения ФИО1 ФИО11 не избиралась.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату Балыковой В.Н. ходе дознания в сумме 9000 рублей, и в судебном заседании адвокату Столбоушкиной В.И. в сумме 6000 рублей, взысканию с подсудимой не подлежат, а подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осуждённой.

Процессуальные издержки в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. Осуждённую от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Подлинник приговора (постановления) подшит в деле № _____________________________

Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу.