Приговор № 1-266/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-266/2021

Дело № 1-266/2021 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми под председательством судьи Бабаниной О.М.,

при помощнике судьи Айвазяне А.К.,

по поручению председательствующего ведущего протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя Гурылевой И.А.,

защитника Абраженчик О.С.,

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО6 ФИО1, Дата года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Пермь, Адрес, проживающего по адресу: <...> имеющего основное общее образование, не женатого, имеющего малолетних детей, не работающего, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 мая 2021 года в вечернее время, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общежитии по адресу: г. Пермь, Адрес, завладев банковской картой ПАО «Сбербанк России» № № (лицевой счет №№), открытой на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, с чипом для бесконтактной оплаты, предполагая, что на счете данной карты имеются денежные средства, осознавая, что данные денежные средства ему не принадлежат, а принадлежат ФИО2 из корыстных побуждений, решил совершить кражу с вышеуказанной банковской карты принадлежащих денежных средств ФИО2, посредством осуществления расчетов банковской картой ФИО2 через терминалы оплаты в торговых точках города Перми и Пермского края.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковской карты, ФИО6 в период с 19:02 часов 08 мая 2021 года до 00:56 часов 09 мая 2021 года, желая похитить чужие денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» № № на имя ФИО2 путем совершения покупок в магазинах, находясь в Дзержинском районе г. Перми приобрел продукты питания и спиртные напитки бесконтактным способом, расплатившись денежными средствами, находящимися на банковской карте ПАО «Сбербанк» № №, принадлежащими ФИО2, а именно:

08 мая 2021 года в 19:02 часов совершил покупку в магазине «Семья», расположенном по адресу: <...> на сумму 736,30 рублей, в 19:25 часов совершил покупку в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <...> на сумму 156 рублей, в 21:58 часов совершил покупку в магазине продуктов, расположенном по адресу: <...> на сумму 603 рубля, в 22:02 часов совершил покупку в магазине продуктов, расположенном по адресу: <...> на сумму 300 рублей.

09 мая 2021 года в 0:52 часов совершил покупку на АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: <...> на сумму 900 рублей, в 0:54 часов совершил покупку на АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: <...> на сумму 900 рублей, в 0:56 часов совершил покупку на АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: <...> на сумму 800 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО6 09 мая 2021 года в период с 02:25 часов до 08:17 часов 10 мая 2021 года, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № принадлежащую ФИО2, находясь на территории Чернушинского района Пермского края, решил продолжить совершать кражу денежных средств, принадлежащих ФИО2, путем совершения расчетов банковской картой ПАО «Сбербанк» № № на имя ФИО2 осуществив ряд покупок в торговых точках, расположенных на территории Чернушинского района Пермского края, а именно:

09 мая 2021 года в 02:25 часов совершил покупку в кафе «Весна», расположенном по адресу: Пермский край, Чернушинский район, ул. Ленина, 150 на сумму 615 рублей, в 06:07 часов совершил покупку в магазине «Радуга», расположенном по адресу: <...> на сумму 759 рублей, в 06:11 часов совершил покупку в магазине «Радуга», расположенном по адресу: <...> на сумму 796 рублей, в 16:36 часов совершил покупку в магазине «Радуга», расположенном по адресу: <...> на сумму 135 рублей, в 16:41 часов совершил покупку в магазине «Радуга», расположенном по адресу: <...> на сумму 2 рубля.

10 мая 2021 года в 08:16 часов совершил покупку в магазине «Радуга» (Крепость), расположенном по адресу: <...> на сумму 193 рубля, в 08:17 часов совершил покупку в магазине «Радуга», расположенном по адресу: <...> на сумму 324 рубля.

После совершения покупок в торговых точках города Перми и Пермского края банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № №, принадлежащую ФИО2 ФИО6 выкинул.

В результате преступных действий ФИО6 с банковской карты ПАО «Сбербанк» № № (лицевой счет № №), открытой на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> были тайно похищены принадлежащие ФИО2 денежные средства в общей сумме 7 219,30 рублей, чем ФИО2 был причинен материальный ущерб.

Подсудимый ФИО6 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что 08 мая 2021 года, обнаружив у себя банковскую карту, принадлежащую ФИО2, которую тот ранее ему передал, решил похитить с нее денежные средства. В период с 08 мая 2021 года по 10 мая 2021 года он расплачивался за покупки банковской картой, принадлежащей ФИО2, бесконтактным способом, путем прикладывания карты к терминалу в магазинах г. Перми и на АЗС, а также приобретал покупки в магазинах Чернушинского района. С суммой ущерба полностью согласен. Впоследствии ущерб им был возмещен в полном объеме, также принес ФИО2 свои извинения. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что 09 мая 2021 года он обнаружил отсутствие него банковской карты. Согласно сведениям из Сбербанка в период с 08 мая 2021 года по 10 мая 2021 года его банковской картой были оплачены покупки в магазинах г. Перми и Чернушинского района на общую сумму 7 219 рублей 30 копеек. Данные покупки он не совершал, пользоваться банковской картой в этот период времени никому не разрешал. От сотрудников полиции он узнал, что денежные средства с его банковской карты были похищены ФИО6. Впоследствии ФИО6 возместил ему ущерб в полном объёме. (л.д. 42-44),

свидетель ФИО3 пояснил, что в ходе проведения проверки по заявлению ФИО2 о хищении у него денежных средств им были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения с АЗС, расположенной по адресу: <...>, а также чеки о покупках из магазина «Семья», кафе «Весна». Диск и чеки выдал добровольно (л.д. 53),

свидетели ФИО4, ФИО5 пояснили, что в магазинах, где они работают оплата осуществляется в том числе и безналичным расчетом. Чеки от продаж за 08 мая 2021 года не сохранились (л.д. 80,81, 86,87).

Приведенные показания допрошенных по делу лиц подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

протоколом принятия устного заявления ФИО2, в котором он сообщил, что в период с 08 мая 2021 года по 10 мая 2021 года с его банковской карты были похищены денежные средства, путем оплаты за покупки в различных магазинах разными суммами до 1 000 рублей, в результате чего ему причинен материальный ущерб на сумму 7899,30 рублей (л.д.3-4);

протоколом осмотра предметов и приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрена выписка по счету банковской карты ФИО2, из которой следует, что в период с 08 мая 2021 года по 10 мая 2021 года с банковской карты, на имя ФИО2 бесконтактной покупкой были списаны денежные средства (л.д. 46-50);

в ходе выемки у свидетеля ФИО3 были изъяты диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с АЗС «Лукойл» и чеки, подтверждающие оплату с банковской картой на имя ФИО2 в период с 08 мая 2021 года по 09 мая 2021 года (л.д. 55-59);

протоколом осмотра диска с видеозаписью и приложенной к нему фототаблицей с камер видеонаблюдения АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: <...>, из которого следует, что ФИО6 совершает покупки, расплачиваясь при этом банковской картой. (л.д. 61-63);

протоколом осмотра и приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого были осмотрены чеки на совершение покупок на АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: <...>, в магазине «Семья», кафе «Весна» в которых имеется информации о совершении покупок с использованием банковской карты «№*******0366», принадлежащей ФИО2 (л.д.65-67);

протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО6, признался в том, что 08 мая 2021 года он без ведома ФИО2. воспользовался его банковской картой, совершал с нее покупки на сумму около 5000 рублей (л.д.29).

Исследовав в судебном заседании вышеприведенные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО6 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа признательных показаний подсудимого, которые по обстоятельствам совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшего о хищении у него денежных средств с принадлежащего ему банковского счета, исследованной выпиской по счету банковской карты, а также копиями чеков об оплате покупок, которые подтверждают, что ФИО6 расплачивался за покупки находящейся у него банковской картой, принадлежащей ФИО2. Оснований не доверять показаниям потерпевшего об обстоятельствах хищения у него имущества, а также причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения являются логичными, последовательными, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые согласуются между собой в части места, времени, способа незаконного хищения подсудимым имущества потерпевшего и объектов преступного посягательства, дополняют друг друга и в целом устанавливают картину совершенного ФИО6 преступления.

Поэтому суд признает указанные показания потерпевшего и свидетелей по делу достоверными и допустимыми доказательствами, и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

При этом судом достоверно установлено, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, привязанного к банковской карте, которой завладел ФИО6, осуществлялось тайно для потерпевшего, помимо его волеизъявления, а ФИО6 использовалась функция бесконтактной оплаты, предусматривающая возможность списания денежных средств с банковского счета карты без указания ПИН-кода, который втайне от потерпевшего распорядился находящимися на его счете денежными средствами, путем их списания с банковского счета с применением банковской карты.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в момент незаконного хищения имущества потерпевшего подсудимый осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает имущество, к которому он не имеет никакого отношения, данное имущество им изымалось тайно, своими действиями он предвидел, что причиняет собственнику этого имущества материальный ущерб и желал его причинить.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО6 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 115,116), сомнений в психической полноценности у суда не возникло, согласно психиатрическому освидетельствованию ФИО6 хроническим психическим расстройством не страдает, имеется ... (т. 1 л.д. 109) на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 105,106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, иные меры направленные на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшему).

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверных и неопровержимых доказательств того, что состояние опьянения явилось одной из причиной совершения преступления в судебном заседании не добыто и стороной обвинения не представлено.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает исключительной, дающей основание для применения положений ст. 64 УК РФ и назначение подсудимому ФИО6 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенное им преступление.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, выписку по счету банковской карты потерпевшего, чеки – хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 131,132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета денежные средства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению органов предварительного следствия в ходе досудебного производства по делу за оказание подсудимому ФИО6 юридической помощи в сумме 5175 рублей, поскольку оснований для освобождения ФИО6 от выплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 часов с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО6 не избирать.

Взыскать с ФИО6 ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 5175 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, выписку по счету банковской карты потерпевшего, чеки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Дзержинский районный суд г. Перми.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-266/2021

Дзержинского районного суда

г. Перми

УИД 59RS0001-01-2021-004655-12