Приговор № 1-62/2020 1-759/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 1-62/2020

№

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Магадан 27 января 2020 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника - адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по месту своего проживания <адрес><адрес>, и достоверно зная, что в комнате 2 по указанному адресу, где ранее проживал ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, находится компьютер в сборе с акустической системой, принадлежащий ФИО7, решил незаконно проникнуть в указанную комнату с целью хищения указанного имущества.

Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общем коридоре <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к двери комнаты 2 по вышеуказанному адресу и с помощью физической силы надавив на входную дверь, отжал запирающий механизм дверного замка и открыл входную дверь <адрес>, после чего незаконно проник в указанное жилище, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно:

- системный блок марки «Winsis», стоимостью 3 748 рублей 34 копейки;

- клавиатуру марки «OKLICK», стоимостью 86 рублей 05 копеек;

- оптическую компьютерную мышь марки «DENN», стоимостью 34 рубля 42 копейки;

- монитор марки «LG FLATRON L1917S», стоимостью 1 032 рубля 60 копеек;

- акустическую систему, состоящую из двух колонок, пульта управления и сабвуфера марки «Jetbalance» модели JB-415, стоимостью 963 рубля 76 копеек; а всего похитил имущества на общую сумму 5 865 рублей 17 копеек, причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Аналогичное ходатайство заявлено последним при получении копии обвинительного заключения.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО1, подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с обвинением полностью согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый суду показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст.158 УК РФ, устанавливающий уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное заявление о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 согласилась государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который не судим, к административной ответственности не привлекался. На учете врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в <данные изъяты> Не женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен. Участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, знакомыми ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 характеризуется положительно (№

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Сопоставив выводы экспертов с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, а также данными, характеризующими личность подсудимого, его поведением в ходе расследования и в судебном заседании, суд считает выводы указанного экспертного заключения обоснованными, в связи с чем признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого (в том числе его возраст, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение), отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление подсудимого, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая перечисленные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который ведет социально-адаптированный образ жизни, имеет постоянное место жительства, находится в трудоспособном возрасте, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом.

Данные обязанности, по мнению суда, будут способствовать исправлению ФИО1 и окажут на него положительное воспитательное воздействие.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе его материальное положение, отсутствие официального источника дохода, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа.

Также с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, ее материального положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства: системный блок (S/N: WK070914P), модель KY-500ATX, материнская плата «ASUS P5K-VM», накопитель для чтения/записи оптических дисков: «Optiarc DVD RW AD-72035 FNF Device», две планки оперативной памяти марки «Gingle» (DIMM2: Gingle 1Гб DDR2-800DDR2 SDRAM; DIMM4: Gingle 1Гб DDR2-800DDR2 SDRAM); графическая видеокарта (видеоадаптер) MSI R4770(MS-V196) RV740 Pro PCI Express 2/0x16, 512 МВ, 128 бит, GDDR 5; два накопителя на жестких магнитных дисках: НЖМД №,5* SATA-формата, модель ST 3250310 AS, S/N: 5RYORDWY, 250 Гб; НЖМД №,5* SATA-формата, модель ST 3320620 A, S/N: 9QF7JOMX, 320 Гб (в комплекте с сетевым кабелем); клавиатуру марки «OKLICK» (с соединительным USB-кабелем); оптическую компьютерная мышь марки «DENN» (с соединительным USB-кабелем); монитор марки «LG FLATRON L1917S» (с электрическим кабелем и кабелем VGA); акустическая система, состоящая из двух колонок (каждая с парными динамиками и соединительным кабелем), пульта управления (с соединительным кабелем), сабвуфера марки «Jetbalance» модель JB-415 (с электрическим кабелем), мощностью 28 Вт (14 Вт + 7 Вт, импеданс: 8 Ом), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по <адрес> (№ подлежат возврату законному владельцу ФИО7

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения (№

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанной с выплатой на досудебной стадии процесса вознаграждения адвокату ФИО5 в размере 6 750 рублей № ООО «Центр ОМЭК» в размере 7 400 рублей (№ за производство товароведческой экспертизы взысканию с ФИО1 не подлежат, в связи с чем, суд относит их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

На соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о своем поведении в дни, установленные специализированным государственным органом.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства: системный блок (S/N: WK070914P), модель KY-500ATX, материнская плата «ASUS P5K-VM», накопитель для чтения/записи оптических дисков: «Optiarc DVD RW AD-72035 FNF Device», две планки оперативной памяти марки «Gingle» (DIMM2: Gingle 1Гб DDR2-800DDR2 SDRAM; DIMM4: Gingle 1Гб DDR2-800DDR2 SDRAM); графическая видеокарта (видеоадаптер) MSI R4770(MS-V196) RV740 Pro PCI Express 2/0x16, 512 МВ, 128 бит, GDDR 5; два накопителя на жестких магнитных дисках: НЖМД №,5* SATA-формата, модель ST 3250310 AS, S/N: 5RYORDWY, 250 Гб; НЖМД №,5* SATA-формата, модель ST 3320620 A, S/N: 9QF7JOMX, 320 Гб (в комплекте с сетевым кабелем); клавиатуру марки «OKLICK» (с соединительным USB-кабелем); оптическую компьютерная мышь марки «DENN» (с соединительным USB-кабелем); монитор марки «LG FLATRON L1917S» (с электрическим кабелем и кабелем VGA); акустическую систему, состоящую из двух колонок (каждая с парными динамиками и соединительным кабелем), пульта управления (с соединительным кабелем), сабвуфера марки «Jetbalance» модель JB-415 (с электрическим кабелем), мощностью 28 Вт (14 Вт + 7 Вт, импеданс: 8 Ом), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по <адрес> - вернуть законному владельцу ФИО7

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки в размере 14 150 (четырнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.М. Сергеева