Приговор № 1-160/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-160/2017

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

р.п. Чунский 13 декабря 2017 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Клинова А.Н.,

при секретаре Шарафудиновой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Сахарова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мухина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1 – 160/2017 в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

1) 24 ноября 2017 года Чунским районным судом Иркутской области признан виновным в совершении преступления предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 400 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31 октября 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ФИО1 пришел во двор дома по адресу: <адрес>, в котором проживает З.Н.Б,, обнаружил, что последней нет дома, после чего у ФИО1 сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, руками взломал запорное устройство на входной двери, ведущей в помещение веранды нежилого дома, вошел в помещение веранды дома. Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, руками взломал навесной замок на двери ведущую в нежилой дом, незаконно проник в помещение нежилого дома. После чего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил мясо свинину весом 27 килограмм, стоимостью 280 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 7 560 рублей, принадлежащее потерпевшей З.Н.Б,

Затем, ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей З.Н.Б,, значительный материальный ущерб на общую сумму 7 560 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о назначении судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, подтвердил своё согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший согласно письменного заявления и телефонограмме не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что согласно собранным по делу доказательствам, подсудимый совершил преступление предусмотренное пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений в его полноценности, поскольку в судебном заседании вёл себя адекватно, имеет образование, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога. Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от 20 ноября 2017 года № 1080 у подсудимого имеются признаки смешанного расстройства личности, однако выражены не значительно и не лишали, не лишают её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения, поскольку оно составлено квалифицированными специалистами, научно обоснованно, подтверждается материалами дела. В связи с чем, суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в отношении подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и не применяет положения части 6 статьи 15 УК РФ.

Обстоятельства смягчающие наказание в отношении подсудимого –активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников, молодой возраст.

Обстоятельства отягчающие наказание – отсутствуют.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется полицией по месту жительства отрицательно.

В соответствии со статьи 60 УК РФ подсудимому назначить справедливое наказание, с учётом мнения сторон, и положений части 5 статьи 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со статьёй 15 УК РФ к категории средней тяжести, а так же данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а так же влияние наказания на его исправление, на условие жизни его семьи, поскольку подсудимый не женат, малолетних детей не имеет. С учётом изложенного суд приходит к твёрдому убеждению о назначении подсудимому наказания только в виде обязательных работ, с учётом данных о личности подсудимого.

Не назначать наказание в виде штрафа, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учётом имущественного положения подсудимого, поскольку подсудимый не работает.

Не назначать наказание в виде принудительных работ и ограничения свободы, поскольку обязательных работ достаточно, по мнению суда для обеспечения достижения целей наказания, с учётом тяжести совершённого преступления.

Назначить наказание в отношении подсудимого с учетом правил части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учётом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, в связи с чем, не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела, не применяет положения статьи 64 УК РФ.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание осужденному назначить путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Чунского районного суда Иркутской области от 24 ноября 2017 года, с учетом данных о личности подсудимого.

На момент постановления приговора подсудимый не приступил к отбытию наказания в виде обязательных работ по приговору Чунского районного суда от 24 ноября 2017 года.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде оставить прежней, для обеспечения исполнения приговора, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сапоги – вернуть подсудимому ФИО1; мясо – оставить в распоряжении потерпевшей З.Н.Б,; нож и замок - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание осужденному назначить путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Чунского районного суда Иркутской области от 24 ноября 2017 года, в виде обязательных работ на срок 470 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сапоги – вернуть подсудимому ФИО1; мясо – оставить в распоряжении потерпевшей З.Н.Б,; нож и замок - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Клинов А.Н.