Приговор № 1-169/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-169/2024

Дело № 1 – 169/2024 УИД: 58RS0027-01-2024-001302-36


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 27 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Дурманова М.С.,

при секретаре Азизовой Д.З.,

с участием государственного обвинителя Перфилова А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Козловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, осужденного ..., на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО3, 18 декабря 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 47 минут, находясь у <адрес> в г. Пензе, увидев идущую около указанного дома ФИО6, которая держала в руке принадлежащую ей женскую сумку из кожзаменителя чёрного цвета, стоимостью 1225 рублей 00 копеек, решил совершить открытое хищение данной женской сумки из кожзаменителя чёрного цвета с содержимым внутри, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путём открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, в указанный период времени подбежал к ФИО6 сзади, и, осознавая, что ФИО6 понимает противоправность его действий, но игнорируя данное обстоятельство, вырвал из руки ФИО6 принадлежащую ей женскую сумку из кожзаменителя чёрного цвета, стоимостью 1225 рублей 00 коп., в которой находились принадлежащие ФИО6: электронная сигарета марки «Brusko» модели «Nevoks APX C1», стоимостью 1500 рублей 00 коп., очки для коррекции зрения +2.5 в роговой оправе серого цвета, стоимостью 402 рубля 00 коп., кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с денежными средствами в сумме 3 300 рублей, банковской картой ...»; косметичка, не представляющая ценности для потерпевшей; пенсионное удостоверение на имя ФИО6, а всего имущества на общую сумму 6427 рублей 00 копеек. После чего, ФИО2, действуя умышленно, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО6, стал убегать от <адрес> г. Пензы, игнорируя законные требования ФИО6 о возврате принадлежащей сумки из кожзаменителя чёрного цвета, с находящимся в ней имуществом, тем самым открыто похитил её. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 6 427 рублей 00 копеек.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, для чего имеются все необходимые основания и условия.

Основанием особого порядка судебного разбирательства явилось ходатайство о применении такого порядка, заявленное ФИО3 в момент ознакомления с материалами уголовного дела и его письменное заявление, поданное в подготовительной части судебного заседания, добровольно, в присутствии и после консультации со своим защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6, согласно ее письменному заявлению, не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и объективность которых у суда сомнений не вызывает.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 на момент совершения преступления не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является участников СВО, в связи с чем имеет награды.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в сообщении правоохранительным органам ранее неизвестной информации об обстоятельствах совершения преступления и подтверждения показаний при проверке показаний на месте.

Суд не учитывает имеющуюся в материалах дела явку с повинной (л.д. 60), поскольку на момент ее написания у органов дознания имелась информация о причастности ФИО3 к совершению преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ суд приходит к убеждению, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому оснований для назначения иных видов наказаний, а также замены наказания принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, не усматривается.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (в особом порядке), а также у ФИО3 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО3 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО3 совершил преступление до вынесения приговора Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 января 2024 года, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию подсудимым в колонии-поселении.

Поскольку по вступлению приговора Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 января 2024 года в законную силу ФИО3 к отбытию назначенного наказания не приступил, продолжая содержаться под стражей по настоящему уголовному делу, то временной промежуток со дня вступления приговора Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 января 2024 года в законную силу до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания как период содержания под стражей.

На основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей ФИО6 о взыскании в ее пользу причиненного имущественного ущерба с ФИО4 в сумме 6 427 рублей 00 коп. подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 09 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 января 2024 года, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу с 27 декабря 2023 года по 17 января 2024 года, с 03 февраля 2024 года до даты вступления приговора в законную силу, а также время содержания ФИО3 под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 января 2024 года с 18 января 2024 года по 02 февраля 2024 года из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В силу ст. 75.1 УИК РФ по вступлению приговора в законную силу направить ФИО3 в колонию-поселение в порядке ст.ст. 75, 76 УИК РФ под конвоем.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации материального ущерба 6 427 рубль 00 коп.

Вещественные доказательства:

- куртку, балаклаву – уничтожить;

- инструкцию от электронной сигареты, переданную потерпевшей, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: