Приговор № 1-410/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 1-410/2024

Дело №

УИД 05RS0№-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 ноября 2024 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Р.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Аллахяровой Д.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Алибекова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двоих детей, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, пер.Шамиля. <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ запрещён незаконный оборот наркотических средств, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, а также осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, в начале августа месяца 2024 года, точная дата, время в ходе предварительного следствия не установлены находясь во дворе <адрес> расположенного по <адрес>, обнаружил наркосодержащие растения конопли и, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в целях личного употребления, действуя незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, заведомо зная, что из растений конопли может быть получено наркотическое средство, преследуя цель получения такого средства для личного немедицинского употребления, сорвал листья с растения конопли и принёс их к себе домой по адресу: <адрес>, переулок Шамиля, <адрес>, где высушил их и измельчил. Получив таким образом наркотическое средство растительного происхождения - конопля, незаконно хранил данное наркотическое средство по вышеуказанному адресу, без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 15 минут по 20 часов 22 минуты, при проведении обыска по месту жительства ФИО1 по вышеуказанному адресу, сотрудниками ОБНОН УКОН МВД по РД в спальной комнате, в шкафу для хранения личных вещей обнаружен чёрный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зелёного цвета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество растительного происхождения является частями наркотикосодержащим растением конопля массой 119,18 грамм, которое ФИО1 незаконно приобрёл и хранил в своём жилище при вышеуказанных обстоятельствах для личного употребления без цели сбыта. Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № растение конопля, массой 119,18 гр., относятся к наркотикосодержащим растениям подлежащих контролю, в Российской Федерации, и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном приобретении и хранении частей растений содержащих наркотические средства без цели сбыта в крупном размере, совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Показал, что наркотическое вещество марихуана он обнаружил во дворе многоквартирного дома, во время прогулки примерно в начале августа месяца 2024 года, где увидев куст конопли, сорвал для себя листья с данного растения, для личного употребления. Сорванные листья конопли, он положил в полиэтиленовый пакет с которым он направился домой. Дома он высушил листья конопли для дальнейшего употребления. Высушенные листья конопли он положил в чёрный полиэтиленовый пакет и спрятал в шкафу среди вещей. Сбывать наркотическое средство он не собирался, хранил для личного употребления. Вину свою в содеянном признает в полном объёме и раскаивается, а именно в незаконном приобретении и хранении наркотического вещества конопля.

Помимо признательных показаний ФИО1 его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, примерно в 17 часов 00 минут, он находился в районе центральной мечети <адрес> Республики Дагестан, а именно на проспекта Имама Шамиля. Когда шёл по указанной улице, к нему подошёл ранее не неизвестный молодой парень, который представился сотрудником полиции, предъявил служебные удостоверения и попросил его поучаствовать в качестве понятого в ходе производства обыска в домовладении, расположенного в городе Каспийске Республики Дагестан, на что он согласился, после чего он проследовали за сотрудником полиции. Затем сотрудник полиции пригласил еще одного ранее ему знакомого молодого парня, который также принимал участие в качестве понятого. Далее сотрудник полиции попросил проследовать к автомобилю. Подойдя к автомобилю он и другой понятой сели в один автомобиль, а другие сотрудники полиции сели во второй автомобиль. После они на двух автомобилях выехали в сторону <адрес>. По прибытию в <адрес>, они подъехали к многоквартирному дому, и сотрудники полиции показали ему и другому понятому <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, переулок Шамиля. Далее они все месте поднялись в <адрес>. Когда сотрудник полиции постучался в дверь, то дверь открыл ранее не известный мужчина. Сотрудники полиции предъявили ему служебные удостоверения и пояснили, что будут проводить обыск в его квартире и потребовали представится гражданина. Данный гражданин представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом предъявили ФИО1 постановлением суда о проведении обыска. Ознакомившись с постановлением суда, ФИО1 разрешил пройти в квартиру. Вместе с сотрудниками полиции он и другой понятой зашли в квартиру и приступили к обыску. Перед проведением обыска сотрудники полиции стали составлять протокол обыска. Также во время обыска была применена служебная собака, которая условным знаком показала и присела возле шкафа. Далее сотрудник полиции открыв шкаф в нижней полке среди вещей обнаружил чёрный полиэтиленовый пакет. Раскрыв полиэтиленовый пакет, сотрудник полиции показал на обозрение содержимое пакета. В данном пакете находилось вещество растительного происхождения. После сотрудник полиции опечатал изъятый полиэтиленовый пакет и прикрепил отрезок бумаги с оттиском печати на котором все присутствующие расписались. После завершения обыска, сотрудник полиции предъявил протокол обыска. Ознакомившись с протоколом все присутствующие лица поставили свои подписи. После завершения обыска, сотрудники полиции сказал, чтобы он и другой понятой тоже сели в салон автомобиля, чтобы поехать в отдел полиции, с целью дальнейшего разбирательства. По пути следования в направлении отдела полиции, никуда не заезжали, были непосредственно доставлены в здание отдела полиции, по маршруту следования от указанного места задержания к отделу полиции без каких -либо остановок, и более куда-либо, как после задержания, так и после доставления сотрудниками полиции не перемещался. Находясь в здании отдела полиции в отношении ФИО1 сотрудники полиции физической силы не применялась (л.д. 79-82);

- оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, по признакам преступления предусмотренного части 2 статьи 228 УК РФ, следователем было вынесено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, а также направлено поручение о проведении обыска. Согласно поручению обыск необходимо было провести по адресу: <адрес>, переулок Шамиля, <адрес>, по которому был зарегистрирован ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 17 часов 00 минут с целью проведения обыска по указанному адресу, для обнаружения запрещённых предметов и веществ в гражданском обороте на территории Российской Федерации были приглашены двое понятых, а также был привлечён инспектор кинолог с служебной собакой. После они на двух автомобилях выехали в сторону <адрес>. По прибытию в <адрес>, они подъехали к многоквартирному дому № расположенный по адресу: <адрес>, переулок Шамиля. Далее все участвующие лица поднялись в <адрес>. Когда постучались в дверь, то дверь открыл ранее не известный мужчина. Он и его коллеги предъявили ему служебные удостоверения и пояснили, что будут проводить обыск в его квартире и потребовали представится гражданина. Данный гражданин представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом предъявили ФИО1 постановлением о проведении обыска. Ознакомившись с постановлением, ФИО1 разрешил пройти в квартиру. Вместе с понятыми и специалистом кинологом с служебной собакой зашли в квартиру и приступили, к обыску. Перед проведением обыска разъяснили права и обязанности понятым и ФИО1 и стали составлять протокол обыска. Также во время обыска была применена служебная собака, которая условным знаком показала и легла возле шкафа. Далее открыв шкаф в нижней полке среди вещей обнаружил чёрный полиэтиленовый пакет. Раскрыв полиэтиленовый пакет, показал на обозрение содержимое пакета. В данном пакете находилось вещество растительного происхождения. После опечатал изъятый полиэтиленовый пакет и прикрепил отрезок бумаги с оттиском печати на котором все присутствующие расписались, осле завершения обыска, предъявили протокол обыска. Ознакомившись с протоколом все присутствующие лица поставили свои подписи. После завершения обыска, с целью дальнейшего разбирательства, по пути следования в направлении отдела полиции по <адрес>, никуда не заезжали, был непосредственно доставлены в здание отдела полиции по <адрес>, по маршруту следования от указанного места задержания к отделу полиции без каких - либо остановок, и более куда-либо, как после задержания, так и после доставления сотрудниками полиции не перемещался. В отношении ФИО1 сотрудники полиции физической силы не применялась (л.д. 83-86),

- оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, по признакам преступления предусмотренного части 2 статьи 228 УК РФ, следователем было вынесено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, а также направлено поручение о проведении обыска. Согласно поручению обыск необходимо было провести по адресу: <адрес>, переулок Шамиля, <адрес>, по которому был зарегистрирован ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 17 часов 00 минут с целью проведения обыска по указанному адресу, для обнаружения запрещённых предметов и веществ в гражданском обороте на территории Российской Федерации были приглашены двое понятых, а также был привлечён инспектор кинолог с служебной собакой. После они на двух автомобилях выехали в сторону <адрес>. По прибытию в <адрес>, они подъехали к многоквартирному дому № расположенный по адресу: <адрес>, переулок Шамиля. Далее все участвующие лица поднялись в <адрес>. Когда постучались в дверь, то дверь открыл ранее не известный мужчина. Он и его коллеги предъявили

ему служебные удостоверения и пояснили, что будут проводить обыск в его квартире и потребовали представится гражданина. Данный гражданин представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом предъявили ФИО1 постановлением о проведении обыска. Ознакомившись с постановлением, ФИО1 разрешил пройти в квартиру. Вместе с понятыми и специалистом кинологом с служебной собакой зашли в квартиру и приступили к обыску. Перед проведением обыска разъяснили права и обязанности понятым и ФИО1 и стали составлять протокол обыска. Также во время обыска была применена служебная собака, которая условным знаком показала и легла возле шкафа. Далее открыв шкаф в нижней полке среди вещей обнаружил чёрный полиэтиленовый пакет. Раскрыв полиэтиленовый пакет, показал на обозрение содержимое пакета. В данном пакете находилось вещество растительного происхождения. После опечатал изъятый полиэтиленовый пакет и прикрепил отрезок бумаги с оттиском печати на котором все присутствующие расписались. После завершения обыска, предъявили протокол обыска. Ознакомившись с протоколом все присутствующие лица поставили свои подписи. После завершения обыска, с целью дальнейшего разбирательства, по пути следования в направлении отдела полиции по <адрес>, никуда не заезжали, был непосредственно доставлены в здание отдела полиции по <адрес>, по маршруту следования от указанного места задержания к отделу полиции без каких - либо остановок, и более куда-либо, как после задержания, так и после доставления сотрудниками полиции не перемещался. В отношении ФИО1 сотрудники полиции физической силы не применялась (л.д. 87-90),

- оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, примерно в 17 часов 00 минут, он находился в районе центральной мечети <адрес> Республики Дагестан, а именно на проспекта Имама Шамиля. Когда шёл по указанной улице, к нему подошёл ранее не неизвестный молодой парень, который представился сотрудником полиции, предъявил служебные удостоверения и попросил его поучаствовать в качестве понятого в ходе производства обыска в домовладении, расположенного в городе Каспийске Республики Дагестан, на что он согласился, после чего он проследовали за сотрудником полиции. Затем сотрудник полиции пригласил еще одного ранее ему знакомого молодого парня, который также принимал участие в качестве понятого. Далее сотрудник полиции попросил проследовать к автомобилю. Подойдя к автомобилю он и другой понятой сели в один автомобиль, а другие сотрудники полиции сели во второй автомобиль. После они на двух автомобилях выехали в сторону <адрес>. По прибытию в <адрес>, они подъехали к многоквартирному дому, и сотрудники полиции показали ему и другому понятому <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, переулок Шамиля. Далее они все месте поднялись в <адрес>. Когда сотрудник полиции постучался в дверь, то дверь открыл ранее не известный мужчина. Сотрудники полиции предъявили ему служебные удостоверения и пояснили, что будут проводить обыск в его квартире и потребовали представится гражданина. Данный гражданин представился как ФИО1, 12,04.1981 года рождения. При этом предъявили ФИО1 постановлением суда о проведении обыска. Ознакомившись с постановлением суда, ФИО1 разрешил пройти в квартиру. Вместе с сотрудниками полиции он и другой понятой зашли в квартиру и приступили к обыску. Перед проведением обыска сотрудники полиции стали составлять протокол обыска, при этом понятым и ФИО1 разъяснил их права и обязанности. Также во время обыска была применена служебная собака, которая условным знаком показала и присела возле шкафа. Далее сотрудник полиции открыв шкаф в нижней полке среди вещей обнаружил чёрный полиэтиленовый пакет. Раскрыв полиэтиленовый пакет, сотрудник полиции показал на обозрение содержимое пакета. В данном пакете находилось вещество растительного происхождения. После сотрудник полиции опечатал изъятый полиэтиленовый пакет и прикрепил отрезок бумаги с оттиском печати на котором все присутствующие расписались. После завершения обыска, сотрудник полиции предъявил протокол обыска. Ознакомившись с протоколом все присутствующие лица поставили свои подписи. После завершения обыска, сотрудники полиции сказал, чтобы он и другой понятой тоже сели в салон автомобиля, чтобы поехать в отдел полиции, с целью дальнейшего разбирательства. По пути следования в направлении отдела полиции, никуда не заезжали, были непосредственно доставлены в здание отдела полиции, по маршруту следования от указанного места задержания к отделу полиции без каких - либо остановок, и более куда-либо, как после задержания, так и после доставления сотрудниками подиции не перемещался. Находясь в здании отдела полиции в отношении ФИО1 сотрудники полиции физической силы не применялась (л.д. 91-94).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в период времени с 19 часов 15 минут по 20 час 22 минут произведен обыск в жилище ФИО1 расположенного по адресу: <адрес>, переулок Шамиля, <адрес>, где в комнате справа от входа в шкафу обнаружен чёрный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который в последующем изъят и опечатан оттиском печати № УКОН МВД по РД (л.д. 11-16),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу части растений, изъятые в ходе проведения обыска домовладения гр.ФИО1, являются частями наркотикосодержащего растения конопля. Масса частей растений в высушенном виде составляет 119, 18 гр. (л.д. 63-66),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: является полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого обвязана белыми нитками концы которого прикреплены отрезком белой бумаги с оттиском печати «для пакетов» ЭКЦ МВД по РД, на которых имеется рукописная запись «зак №», на которой проставлена подпись. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ внутри полимерного пакета находится растения, изъятые в ходе проведения обыска домовладения ФИО1 являются частями наркотикосодержащего растения конопля, массой в высушенном виде составляет 119,18 гр. (л.д. 71-73),

- вещественными доказательствами - конопля, общая масса которого, в высушенном виде составляет 118,88 грамм (л.д. 74-75),

- протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 с участием защитника Алибекова А.А. указал на место расположенное во дворе <адрес>, где сорвал части растения конопли (л.д. 106-115).

Судом исключается из числа доказательств рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 5), поскольку он является поводом для проведения проверки и не относится к источникам доказательств, указанным в ст. 74 ч. 2 УПК РФ, которые могут быть получены в ходе производства процессуально - следственных действий по уже возбужденному уголовному делу с целью установления подлежащих выяснению обстоятельств (ст. 73 УПК РФ).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности отвечают требованиям, предъявляемым к сбору доказательств, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к исследуемым событиям. Наркотическое вещество приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка, вследствие чего отвечает требованиям допустимости. Заключение экспертизы получено в рамках возбужденного уголовного дела, на основании постановления следователя. Оснований говорить о недостоверности показаний свидетелей, у суда нет. В действиях сотрудников полиции провокации, нарушений Конституции РФ и ФЗ "О полиции", не установлено. Оперативные розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с ФЗ "Об ОРД", нарушений судом не выявлено.

Судом выяснялся психический статус подсудимого ФИО1, его способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого деяния, а также его психологическое состояние.

С учетом, материалов дела, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Признательные показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании не противоречат иным доказательствам по делу, в связи с чем суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Об умысле подсудимого на незаконное приобретение и хранение наркотического средства свидетельствуют последовательные действия подсудимого, который в установленное время и месте обнаружил наркосодержащее растение конопли во дворе многоквартирного дома, сорвал листья с растения конопли и принес их домой, где хранил в нарушение действующего законодательства наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта.

На основании совокупности доказательств, суд считает причастность ФИО1 к рассматриваемым в судебном заседании обстоятельствам преступления в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, установленной.

На основании выводов эксперта и действующего законодательства органом следствия правильно установлен квалифицирующий признак хранения ФИО1 наркотического средства "в крупном размере".

Таким образом, на основании совокупности доказательств, суд считает вину ФИО1 доказанной в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, квалифицируя его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние, назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, что также учитывается судом при назначении наказания.

ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства участковым уполномоченным полиции – УУП отдела МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, судом учитывается наличие на иждивении ФИО1 его супруги, мамы инвалида второй группы, что усматривается из справки об инвалидности серии МСЭ-2023 № и отца состоящего на учете у врача-эндокринолога, с диагнозом - сахарный диабет 2 тип, что также усматривается из справки районной поликлиники <адрес>, не судим.

Все выше перечисленные обстоятельства, как предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и остальные, в том числе состояние здоровья ФИО1 и его родственников, суд, согласно ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при определении срока и размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым оно не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого.

При этом, исходя из обстоятельств совершения преступления, суд считает, что он не представляет общественной опасности, требующей его изоляции от общества, в связи с чем его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть имеется возможность назначения наказания условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Достаточных оснований для снижения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного виновным преступления.

С учетом данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как исполнение основного наказания, суд считает достаточным для его исправления.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль, за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Меру пресечения - домашний арест, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: упакованный черный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством растительного происхождения – конопля, общая масса которого, в высушенном виде составляет 118,88 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Каспийский городской суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Также разъяснить право осужденному знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем следует сообщить в трехдневный срок и в тот же срок подать на него письменные замечания.

Судья Д.А. Шуаев