Приговор № 1-153/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 1-153/2023

Дело № 1-153/2023

№ 12301420003000292


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Грязи 15 ноября 2023 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Боровицкой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области Старкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Марчукова В.И.,

при секретаре Докторовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №23 Левобережного судебного района г. Липецка от 01.02.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 20.02.2021. Водительское удостоверение ФИО1 сдано 10.02.2021.

В период с 14 часов 30 минут до 15 часов 20 минут 05.05.2023 ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, реализуя имевшийся у него преступный умысел на управление транспортным средством - автомобилем марки «Лифан-214813» с государственным регистрационным знаком № и осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в нарушение запрета, установленного п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял указанным автомобилем, двигаясь по ул. Лесная пос. Первомайский Грязинского района Липецкой области, будучи в состоянии опьянения.

В 15 часов 20 минут 05.05.2023 ФИО1, находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем «Лифан-214813», в районе дома № 7 по ул. Лесная пос. Первомайский Грязинского района Липецкой области был остановлен инспекторами ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области и в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем «Лифан-214813» в состоянии опьянения, 05.05.2023 в 17 часов 35 минут он был отстранен от управления указанным выше транспортным средством, после чего, в 17 часов 41 минуту 05.05.2023 инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой Свидетель №3 было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора – алкотектора «Юпитер», по результатам прохождения которого процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,392 мг/л, что подтверждало факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме. В судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Лифан -214813» с гос. номером № Постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26. ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал в ГАИ сразу же после вынесения постановления. 05.05.2023 он в течение дня выпил 2 баклажки пива. В дневное время он сел в свой автомобиль, который находился в гараже и поехал в сторону с. Сошки. В районе пос. Первомайский Грязинского района Липецкой области его остановили сотрудники ДПС. В ходе беседы сотрудники полиции сказали, что у них есть основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Он не стал отрицать очевидное и предъявил им свои документы. Сотрудники ГИБДД в присутствии понятых предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора, он согласился. Когда он продул «трубку», то результат показал, что он употреблял спиртное, но он от этого и не отказывался. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол. В содеянном раскаивается. Просил не конфисковывать его автомобиль, поскольку на нем передвигается и его супруга.

Показания подсудимого ФИО1 суд кладет в основу настоящего приговора, поскольку его показания о совершенном им преступлении полностью согласуются со всеми исследованными доказательствами. Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является старшим инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области. С инспектором Свидетель №2 они несли службу в районе пос. Первомайский Грязинского района Липецкой области. В это время мимо них проезжал автомобиль марки «Лифан-214813» серебристого цвета. Им было принято решение об остановке данного транспортного средства, с целью проверки документов. Он подошел к автомобилю, попросил предъявить для проверки документы. Водитель, ФИО1 предъявил документы на автомобиль. В ходе общения с ФИО1 у него возникли основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, так как от него исходил запах спиртного. Но, учитывая, что их смена близилась к окончанию, и им не удалось пригласить понятых для составления документации в отношении ФИО1, ими было принято решение о вызове наряда ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области, который их менял. Приехали Свидетель №3 и Свидетель №4, после чего они им передали ФИО1 для оформления документации.

Показания свидетеля Свидетель №2, инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что он занимает должность инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области. 05.05.2023 он заступил на дежурство согласно графику дежурств, совместно со старшим инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Свидетель №4. В тот день они несли службу на территории Грязинского района Липецкой области. 05.05.2023 примерно в 17 часов 15 минут им поступило сообщение от старшего инспектора ДПС Свидетель №1, который сообщил, что им и инспектором ДПС Свидетель №2 в районе <...> Липецкой области был остановлен автомобиль «Лифан», у водителя которого имелись признаки состояния алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, несвязная речь, характерный окрас кожных покровов. Также Свидетель №1 пояснил, что его смена с Свидетель №2 завершена. Он с Свидетель №4 прибыли на место происшествия. Водитель автомобиля «Лифан-214813» ФИО1 действительно имел признаки алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. Кроме того, ФИО1 пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как он лишен права управления транспортным средством. В присутствии понятых они отстранили водителя от управления транспортным средством. После отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №005178. Он согласился, и в результате прохождения освидетельствования, прибор показал содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе. ФИО1 не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Проверив водителя по базе данных ими было установлено, что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и считается привлеченным к административной ответственности.

Показания свидетеля Свидетель №4 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что 05.05.2023 около 17 часов 15 минут, он на своем автомобиле «ВАЗ-2170» г/н № возвращался домой в <адрес> из г. Липецка. Когда он двигался по ул. Лесная пос. Первомайский Грязинского района Липецкой области, его автомобиль остановили сотрудники ДПС ГИБДД, которые представились. Сотрудники ДПС предложили ему поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Он прошел к служебному автомобилю сотрудников ДПС ГИБДД, там он увидел парня, как узнал позже, по имени ФИО2, и как понял это еще один понятой, и ранее незнакомого ему мужчину, который представился им с ФИО14 ФИО1. Его имя и фамилию он запомнил, так как ее много раз называли сотрудники ДПС ГИБДД. Также, рядом с автомобилем сотрудников ДПС он увидел автомобиль «Лифан» серебристого цвета, седан, государственных регистрационных номеров он не запомнил. Когда он увидел ФИО1, у него сложилось впечатление, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах спиртного, у него была заторможенная реакция, несвязная речь. Инспектор ДПС пояснил, что ФИО1 управлял автомобилем «Лифан» и был остановлен сотрудниками ДПС, и так как имеются основания полгать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он отстраняется от управления автомобилем «Лифан». При этом инспектор ДПС разъяснял ФИО1 его права, ст. 51 Конституции РФ, а им разъяснил права и обязанности понятых. Сам ФИО1 не отрицал того, о чем говорил инспектор ДПС и никаких заявлений не делал, как и он, и второй понятой ФИО2. Далее, инспектор ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, а затем предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора. ФИО1 согласился. Инспектор ДПС разъяснил ФИО1 порядок проведения и последствия прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В результате прохождения ФИО1 освидетельствования, прибор показал содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, но он сейчас уже не помнит конкретный результат доли алкоголя в выдыхаемом ФИО3 воздухе. Инспектором ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он и второй понятой поставили подписи в протоколах, ознакомились с них содержанием. Ни у кого не было никаких замечаний и заявлений, у ФИО1 также не было замечаний. Далее он уехал домой (л.д. 63-67).

Суд кладет в основу обвинительного приговора и признает допустимыми и достоверными показания указанных выше свидетелей. Показания свидетелей согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. У суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что свидетели оговаривают подсудимого ФИО1 Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, не установлено. Их показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу.

Рапортом инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Свидетель №3 об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в действиях ФИО1, который 05.05.2023 в районе <...> управлял автомобилем марки «Лифан-214813» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 14).

Протоколом 48 ВЕ № 267673 об отстранении от управления транспортным средством от 05.05.2023, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявший транспортным средством - автомобилем марки «Лифан-214813» с государственным регистрационным знаком №, 05.05.2023 в 17 часов 35 минут в районе дома № 7 по ул. Лесная пос. Первомайский Грязинского р-на Липецкой области был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения (л.д. 18).

Актом 48 АС № 042719 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.05.2023, составленным инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Свидетель №3, с приложением в виде печатного чека результатов освидетельствования, согласно которому на основании ст. 27.12 КоАП РФ было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Исследование проведено 05.05.2023 в 17 часов 41 минуту с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», которое показало 0,392 мл/л спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 19-20).

Протоколом 48 ВЕ № 149971 от 05.05.2023 о задержании транспортного средства, согласно которому 05.05.2023 в 18 часов 10 минут транспортное средство - автомобиль марки «Лифан-214813» с государственным регистрационным знаком № задержано и помещено на специализированную стоянку ООО «Меридиан», по адресу: <...> (л.д. 21).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2023, согласно которому был осмотрен участок автодороги «Южный обход Липецка», имеющий географические координаты 52.499100 северной широты, 39.644874 восточной долготы, на котором 05.05.2023 инспекторами ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области был остановлен автомобиль марки «Лифан-214813» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, который управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 36-38).

Протоколом осмотра предметов от 05.08.2023, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Лифан-214813» с государственным регистрационным знаком № которым ФИО1 управлял 05.05.2023 в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 20 минут в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д 77-83, 84).

Копией постановления мирового судьи судебного участка №23 Левобережного судебного района г. Липецка от 01.02.2021, вступившего в законную силу 20.02.2021, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа на сумму 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 135-137).

Справкой инспектора ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 08.09.2023, согласно которой водительское удостоверение ФИО1 10.02.2021 было сдано в ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области (л.д. 34-35).

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью и содеянное им квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На момент управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основания для отстранения подсудимого от управления ТС у инспектора ГИБДД имелись, поскольку были основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и имеется ряд признаков. Также, направление ФИО1 на освидетельствование было проведено инспектором ГИБДД в соответствии с правилами, утверждёнными Правительством РФ, отказ зафиксирован надлежащим должностным лицом, с участием понятых, подтвердивших в ходе дознания факт освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО1 на лечении в ГУЗ «ЛОПНБ» не находился, <данные изъяты> на учете в ГУЗ «ЛОНД» не состоит, УУП ОП №2 УМВД России по г. Липецку по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести (ст.15 УК РФ).

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, совокупности приведенных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, суд считает возможным реализацию целей уголовного наказания ФИО1 путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство - автомобиль марки «Лифан-214813», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и использованного им при совершении преступления подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Довод подсудимого о том, что на автомобиле также ездит его супруга, поскольку автомобиль приобретен в браке, не является основанием для неприменения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ. Согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д. 33), собственником автомобиля марки «Лифан-214813», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № является ФИО1 Вопросы о возмещении виновным лицом второму супругу убытков, причиненных вследствие конфискации транспортного средства, являющегося совместно нажитым имуществом супругов, разрешаются в соответствии с гражданским законодательством РФ.

По делу понесены процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Марчукова В.И., защищавшего интересы ФИО1 в ходе расследования в размере 7384 рублей (л. д. 157).

Суд полагает взыскать в силу ст. ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного, поскольку оснований для его освобождения от судебных издержек не установлено, он трудоспособен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, признанное вещественным доказательством - автомобиль марки «Лифан-214813», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и использованный им при совершении преступления конфисковать - принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе расследования в размере 7384 (семь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.Ю. Боровицкая