Постановление № 1-252/2025 1-59/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 1-252/2025

Дело № 1-59/2026 (1-252/2025)

(МВД №)

УИД 42RS0№-41


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 29 января 2026 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре ФИО3, с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора ФИО4

потерпевшего Потерпевший №1

защитника ФИО5

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес><адрес> Кемеровской области, имеющей средне-профессиональное образование, не состоящей в браке, имеющего <данные изъяты> ребенка, работающей без официального трудоустройства в ООО <данные изъяты> продавцом, зарегистрированной по адресу: Кемеровская область –Кузбасс, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 13 минут по 12 часов 14 минут, находясь в помещении пункта выдачи заказов «ОЗОН» по адресу: Кемеровская область– Кузбасс, <адрес>, <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, умышленно, тайно путем свободного доступа похитила чужие денежные средства, принадлежащие гр. Потерпевший №1, а именно денежные средства в общей сумме 16000 рублей.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии похищенным имуществом распорядилась, чем причинила гр. Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в виду примирения с подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он с подсудимой примирился, причиненный потерпевшему вред возмещен в полном объеме, путем выплаты ему денежных средств в размере 16 000 рублей, кроме того, подсудимая перед ним извинилась, он не имеет к ней никаких претензий и не желает её привлекать к уголовной ответственности, понимает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью. Согласна на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, по не реабилитирующему основанию, с потерпевшим примирилась, ущерб возместила в полном объеме, путем выплаты ему денежных средств в размере 16 000 рублей.

Защитник ФИО5 в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержал, просил о прекращении производства по делу в виду примирения потерпевшего с подсудимой.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимой в виду примирения с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется, в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, загладила причиненный вред, путем выплаты потерпевшему денежных средств в размере 16 000 рублей, принесла извинения потерпевшему, примирилась с ним, не возражает против прекращения производства по делу по данному основанию.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, работает, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд считает, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, действий подсудимой после его совершения, направленных на заглаживание причиненного вреда, путем выплаты потерпевшему денежных средств в размере 16 000 рублей, характеристики её личности, освобождение ФИО1 от уголовной ответственности способствует её правопослушному поведению и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений. Действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО5, защищавшему интересы подсудимого по назначению, за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии выплачено из средств федерального бюджета 12 984 рублей 40 копеек.

Указанную денежную сумму в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимой.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку она в ходе расследования и судебного заседания об отказе от защитника не заявляла, не признана недееспособной, не является имущественно несостоятельной.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ч.2,3 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

От уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимую ФИО1 - освободить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12 984 (двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон модели «iPhone 15 Pro Max» – признать переданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 45);

- мобильный телефон модели «Redmi note 9» признать переданным по принадлежности свидетелю Свидетель №3 (л.д. 91);

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ записанной с камеры видеонаблюдения установленной в ПВЗ «ОЗОН» по адресу <адрес> 7 Новокузнецкого муниципального округа. Кемеровской области – Кузбасса - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 110а).

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток.

Судья: М.Ю. Горковенко