Приговор № 1-252/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 1-252/2025

№ 1-252/2025 (№ 12501320016000354)

УИД 42RS0012-01-2025-001953-70


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Золотаревой Е.С.,

при секретаре Мироновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Корниенко Д.В.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пронина Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 16 декабря 2025 года уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<...> в период времени <...> (более точное время не установлено) ФИО1, находясь <...><...>, <...> имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства «марихуана», осознавая противоправность и незаконность своих действий, не имея на то соответствующего разрешения, достоверно зная, что на участке местности по вышеуказанному адресу произрастает дикорастущее растение рода Конопля, обладающее наркотическими свойствами, пришел на данный участок местности, где действуя умышленно, незаконно приобрел, с целью личного употребления без цели сбыта, путем сбора руками верхушечных частей растения конопли:

- наркотическое средство марихуану, включенную в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (с изменениями от 11.06.2025 г. № 880). Масса марихуаны, в пересчете на общее количество представленного вещества не менее 71,5 г., в значительном размере, которое сложил в заранее приготовленный полимерный пакет.

Продолжая осуществление преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны в значительном размере, ФИО1 <...> где стал незаконно хранить с целью личного употребления, без цели сбыта.

В тот же день, то есть <...> в период <...> (более точное время не установлено), ФИО1 находясь в <...>, продолжил незаконно хранить, <...>, с целью личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере, до момента изъятия сотрудниками полиции.

<...> в период времени <...> при проведении оперативными сотрудниками ОКОН ОМВД России <...> ФИО1 по адресу: <...>-<...><...>, наркотическое средство марихуана, общей массой, высушенной до постоянного значения массы, при температуре 110oС, в пересчете на общее количество веществ 71,5 г. в значительном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, было обнаружено и изъято.

Согласно справке об исследовании <...> на исследование вещество растительного происхождения, «принадлежащее гражданину «Рудову Игорю Александровичу» является марихуаной, включённой в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (с изменениями от 11.06.2025 г № 880). Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения массы, при температуре 110 °C, в пересчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения исследования, составила 71,5 г.

Согласно заключению эксперта <...> представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, «изъятое <...><...>, <...>, у ФИО1 <...> является марихуаной, включенной в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (с изменениями от 11.06.2025 г. № 880). Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения массы, при температуре 110 °C, в пересчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 69,9 г. Масса вещества, после проведения экспертизы, в нативном виде составила 85,4 г (69,1 г. в пересчете на вещество, высушенное до постоянного значения массы, при температуре 110 °C).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к значительным размерам наркотического средства марихуана, относится вес свыше 6 г. до 100 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.154-157), наркотические средства - коноплю <...> к его дому подъехала автомашина, из которой вышли трое мужчин, они представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, одновременно с ними из автомобиля вышли одна девушка и мужчина, как он понял, это были понятые. Один из сотрудников полиции предъявил распоряжение на обследование <...><...>, он был ознакомлен с данным распоряжением и поставил свою подпись. Затем сотрудник полиции спросил, имеются ли у него запрещенные вещества и предметы, и предложил ему выдать незаконно хранящиеся наркотические средства, на что он ответил, что у него есть наркотическое средство конопля, <...>. <...> Он сразу сказал и признался, что коноплю нарвал для личного употребления. Все было изъято, упаковано. Также <...> После чего его доставили в отдел полиции, где у него были взяты смывы с ладоней и пальцев рук. Затем его отвезли в больницу, для прохождения освидетельствования на предмет употребления наркотических средств. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, поскольку они подробны и последовательны, не имеют противоречий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, даны в присутствии защитника, а также согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждены им в судебном заседании. Перед началом следственных действий ФИО1 предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель Ш., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.143-146), показал, что онработает в должности оперуполномоченного отдела <...><...> сотрудниками было запланировано проведение <...> в отношении гражданина ФИО1, поскольку имелась оперативная информация о том, что он занимается сбором дикорастущего растения конопли (марихуаны) в крупном размере, которую хранит <...> о проведении <...> В тот же день он совместно с начальником ОКОН К., старшим оперуполномоченным ОКОН К., а также двумя понятыми выехали на служебном автомобиле к дому ФИО1 по вышеуказанному адресу. Когда подъехали <...><...>, то к ним вышел <...> парень, который представился как ФИО1. Затем они представились и предъявили свои служебные удостоверения. ФИО1 был ознакомлен с распоряжением о проведении <...>, ему были разъяснены права и обязанности. На вопрос имеются ли у него <...> запрещенные предметы и вещества, оружие, боеприпасы, наркотические средства и желает ли тот их выдать. ФИО1 сразу же сказал, что у него <...>, упаковано, опечатано. После этого, ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где у него были произведены смывы с ладоней и пальцев рук.

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.133-136), показала, что <...> она была приглашена для участия в качестве понятой при проведении <...>. Кроме нее, вторым понятым был приглашен мужчина Свидетель №1 со слов сотрудников полиции им стало известно, что имелась информация о том, что гражданин ФИО1, проживающий по адресу: <...>-<...>, <...>, занимается сбором дикорастущего растения конопли в крупном размере, которую хранит <...>. На служебном автомобиле они подъехали к указанному дому, к ним подошел парень, который представился как ФИО1. После этого сотрудники ему сообщили, что обладают оперативной информацией о том, что он хранит <...> также ФИО1 был ознакомлен с распоряжением о проведении <...> принадлежащих ФИО1, <...>. На вопрос, о том, имеются ли у него запрещенные предметы и вещества, оружие, боеприпасы, наркотические средства и желает ли тот их выдать. ФИО1 сразу же сказал, что у него <...>. Все было изъято, упаковано и опечатано. После этого они все проехали в Отдел МВД России <...> где у ФИО1 произведены смывы с ладоней и пальцев рук.

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.138-141), дал аналогичные показания.

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

- протоколом обследования <...>;

-протоколом проверки показаний <...>

-протоколом осмотра места происшествия <...>;

- протоколом осмотра предметов <...>

-протоколом осмотра документов <...>

-справкой об исследовании <...>

-заключением эксперта <...>

-заключением эксперта <...>

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами. Оглашенные показания подписаны свидетелями, замечаний и заявлений к протоколу у них не имелось. Письменные доказательства оформлены надлежащим образом. Все доказательства по делу согласуются между собой.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Суд принимает в качестве доказательств показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, подписаны подсудимым и подтверждены им в судебном заседании.

Проанализировав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умышленно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел и хранил «марихуану», включенную в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями от 10.07.2023 № 1134) с массой 71,5 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», к значительному размеру наркотического средства «марихуана», относится вес свыше 6 г. до 100 г.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрел и хранил наркотическое средство растительного происхождения - марихуана массой 71,5 г., то есть в значительном размере.

О том, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством растительного происхождения - <...><...>

<...>

<...>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<...>

В качестве обстоятельств, смягчающих <...> учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, неизвестные правоохранительным органам, <...>

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание себя виновным, раскаяние в содеянном, <...>.

Отягчающие наказания обстоятельства судом не установлены.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, будет способствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания не подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ. По этим же основаниям не подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Пронину Р.С., принимавшему участие в ходе дознания по назначению, в размере 22131 рубль 20 копеек (л.д.199-200) и в судебном заседании в размере 2766 рублей 40 копеек, а всего в общем размере 24897 рублей 60 копеек.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку согласно заключению эксперта он как лицо с психическим недостатком нуждается в обязательном участии защитника.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 пройти лечение в наркологическом стационаре сроком 21 день с последующим этапом медицинской реабилитации в стационарных условиях до 14 месяцев.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Пронина Р.С. в размере 24897 (двадцать четыре тысячи восемьсот девяноста семь) рублей 60 копеек взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

<...>

<...> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья - Е.С. Золотарева

Приговор вступил в законную силу 13.01.2026

Судья- Е.С. Золотарева

Секретарь- Е.В.Миронова