Приговор № 1-239/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-239/2019

Дело № 1-239/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 20 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ Афанасьева В.Д., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сорокина Е.Ю., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Балданове Б.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 <личные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

31.10.2018 года примерно в 08 часов 30 минут ФИО1, имея прямой преступный умысел на приобретение и хранение наркотического средства –гашиш без цели сбыта, прибыл на открытый участок местности, расположенный на расстоянии примерно 100 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, где в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 45 минут 31.10.2018 года собрал руками верхушечные части наркотикосодержащего растения конопля, после чего, продолжая реализовать свой прямой преступный умысел, в 10 часов 31.10.2018 года прибыл на открытый участок местности, расположенный на расстоянии примерно 400 метров в юго- восточном направлении от <адрес>, где в период времени с 10 часов до 10 часов 20 минут 31.10.2018 года с целью получения наркотического средства в удобном для употребления виде, из приобретенной наркотикосодержащей конопли, путем обработки, с целью выделения наркотического средства, умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство - гашиш массой 8,45 г, и незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента изъятия. 31 октября 2018 года в 21 час 50 минут ФИО1, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, был задержан сотрудниками полиции для установления личности и доставлен на стационарный пост полиции, расположенный по <адрес> где у ФИО1 в ходе личного досмотра в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 31.10.2018 года было изъято незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство - гашиш массой 8,45 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих, наркотические средства или иные психотропные вещества для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, предусмотренному дня данного вида наркотических средств.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника-адвоката Сорокина Е.Ю,, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 суду показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, вину в предъявленном обвинении признает, в содеянном раскаивается, поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Сорокин Е.Ю. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований, считает, что квалификация действий ФИО1 установлена верно.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: личность установлена копией паспорта (л.д. 63), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 64), ответ на запрос в ГАУЗ РНД, РПНД о том, что на учетах не состоит (л.д. 65,66), посредственная справка-характеристика по месту жительства (л.д. 67).

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Таким образом, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд усматривает полное признание подсудимым вины в ходе дознания, а также в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, отсутствие судимости, молодой возраст. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, установленные по делу смягчающие обстоятельства, молодой трудоспособный возраст подсудимого, наличие постоянного заработка, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом имущественного положения подсудимого, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями. Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ не установлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Сорокину Е.Ю. в судебном заседании, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Сорокина Е.Ю. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <личные данные> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ установить рассрочку выплаты штрафа с уплатой ежемесячно в течение 5 (пяти) месяцев по 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – гашиш массой 8,2, смывы с ладоней рук ФИО1 - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Сорокину Е.Ю. в размере 6600 рублей - в ходе дознания, 1350 рублей в ходе судебного заседания за оказанием им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кайдаш