Решение № 2-2256/2023 2-2256/2023~М-1811/2023 М-1811/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2-2256/2023Серпуховский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 2-2256/2023 УИД 50RS0044-01-2023-002523-21 Именем Российской Федерации 06 июля 2023 год Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж., при секретаре: Бабучаишвили С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, Истец Акционерное общество «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование») обратился в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 120 422 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3608 рублей 44 копейки. Свои требований истец мотивирует тем, что 18.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <К.>, государственный регистрационный <номер>. Водитель ФИО1, управляя транспортным средством <Н.>, государственный регистрационный <номер>, нарушила п. 2.5 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего, и скрылась с места ДТП. В отношении транспортного средства <Н.>, государственный регистрационный <номер>, был заключен договор страхования ОСАГО 0790W/046/033153/21. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с договором страхования, в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, согласно акта о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 120 422 рубля, что подтверждается платежным поручением № 269797 от 27.10.2022. В силу пп «г» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения. Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 24), ранее в судебном заседании пояснила, что факт ДТП имевшего место 18.08.2022 не оспаривает, не оспаривает, что нарушила ПДД. Постановление она не обжаловала, намерений заявлять ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не имеет. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела 18.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <К.>, государственный регистрационный <номер>, и <Н.>, государственный регистрационный <номер>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности С. (л.д. 12-13). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30.08.2022 по делу №5-524/2022 дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 2.5 ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством <Н.>, государственный регистрационный <номер>, а именно водитель совершил наезд на стоящее транспортное средство, в результате чего причинил транспортному средству <К.>, государственный регистрационный <номер> механические повреждения, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия. Водитель ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д. 11). Из страхового полиса ОСАГО ТТТ7020833685 усматривается, что страхователем автомобиля <Н.>, государственный регистрационный <номер>, является ФИО1, собственником автомобиля является С. Ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование». Срок действия договора с 15.07.2022 по 14.07.2023. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указана ФИО1 (л.д. 8об.). На основании заявления о страховом случае, акта осмотра транспортного средства (л.д. 13-оборот), калькуляции (л.д. 14-15), АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 120 422 рубля, что подтверждается платежным поручением № 269797 от 27.10.2022 (л.д. 8). В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины. В силу пп «г» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению. Как установлено судом, ответчик, управляя транспортным средством, был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, является виновником дорожно-транспортное происшествия, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <К.>, государственный регистрационный <номер>. Ответчик скрылась с места дорожно-транспортного происшествия. АО «АльфаСтрахование» было выплачено потерпевшему страховое возмещение, в связи с чем у страховщика, выплатившего страховую сумму, возникло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Выплаченная страховая сумма образуют состав ущерба, причиненного страховщику. Таким образом, у АО «АльфаСтрахование» возникло право предъявить регрессное требование к причинителю вреда ФИО1 в размере выплаченного страхового возмещения. При таких обстоятельствах, исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба в размере 120 422 рубля. Размер ущерба ответчиком не оспорен. В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств причинения иного размера ущерба ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При распределении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в размере 3608 рублей 44 копейки. Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждено документально (л.д. 25-26). Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <дата>р., уроженки <адрес> (ИНН <номер>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН<***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.08.2022, в порядке регресса, в размере 120 422 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3608 рублей 44 копейки, всего 124030 (сто двадцать четыре тысячи тридцать) рублей 44 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус мотивированное решение составлено 12.07.2023 Суд:Серпуховский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Крутоус Елена Жоржевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 января 2024 г. по делу № 2-2256/2023 Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-2256/2023 Решение от 23 октября 2023 г. по делу № 2-2256/2023 Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № 2-2256/2023 Решение от 26 июля 2023 г. по делу № 2-2256/2023 Решение от 20 июля 2023 г. по делу № 2-2256/2023 Решение от 17 июля 2023 г. по делу № 2-2256/2023 Решение от 6 июля 2023 г. по делу № 2-2256/2023 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |