Постановление № 1-577/2024 1-91/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-577/2024

Дело № 1-91/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Выборг 06 марта 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Городнина В.В.,

при секретаре судебного заседания Васиной Д.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Голубевой Я.Б.,

подсудимого К,

защитника - адвоката Ц

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

К, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неоконченным высшим образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, хронических заболеваний и групп инвалидности не имеющего, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия К обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 час. 35 мин. по 18 час. 30 мин Дата К находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, данные действия носят тайный характер, умышленно, тайно похитил, с тумбы, расположенной в комнате по вышеуказанному адресу, принадлежащий Потерпевший №1, кошелек коричневого цвета из кожзаменителя марки «Nobel» («Нобель») стоимостью 1000 рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме 6400 рублей, а также четыре банковские карты, материальной ценности, для Потерпевший №1 не представляющие, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым, своими вышеуказанными умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7400 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как К возместил ему причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему он не имеет, К принес свои извинения, и они с ним примирились.

Подсудимый К в судебном заседании заявленное ходатайство потерпевшего поддержал в полном объеме, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, вред возместил в полном объеме, принес свои извинения, потерпевший его простил, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему понятны.

Адвокат настаивал на удовлетворении заявленных ходатайств, просил учесть характеризующие сведения в отношении подсудимого, примирение с потерпевшим, который его простил и претензий не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела в части характеристики личности обвиняемого, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

К обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, потерпевшему ущерб возместил в полном объеме, принес ему извинения, примирился с потерпевшим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, на основании вышеизложенного, суд считает возможным, в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить в отношении его уголовное дело и уголовное преследование за примирением сторон.

В отношении подсудимого К избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Ц за его участие в деле, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении К, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения К в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвокату Ц за его участие в деле возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, освободить К от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

1) банковские карты банка «Тинькофф» №, №, №, банковская карта «Озон Банка» №, кошелек коричневого цвета марки «Nobel», возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенными владельцу, с освобождением его от обязанности по хранению;

2) CD-R диск, с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного в дела в течении всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения, через суд вынесший решение, в судебную коллегию по уголовным делам в Ленинградский областной суд.

Председательствующий Городнин В.В.