Апелляционное постановление № 22-570/2020 22К-570/2020 от 1 марта 2020 г.

Дело № 22-570/2020

Судья Липатов Д.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

*** 12 марта 2020 г.

*** областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Минчевой Ж.С.,

с участием прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры *** Артишевской Л.Л.,

подсудимого ФИО2 (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Колодиной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО2 на постановление Ленинского районного суда *** г., которым

ФИО3, *** года рождения, уроженцу ***, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: *** обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

возвращена апелляционная жалоба на постановление Ленинского районного суда *** г. о продлении срока содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Артишевскую Л.Л., полагавшую постановление оставить без изменения, подсудимого ФИО2, его защитника Колодину И.Н., поддержавших апелляционную жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ленинского районного суда ***. ФИО2 возвращена апелляционная жалоба на постановление Ленинского районного суда *** г. о продлении срока содержания под стражей.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО2 выражает несогласие с постановлением от *** г., указав о несоответствии обжалуемого постановления требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В обоснование жалобы ФИО2 указывает, что в апелляционной жалобе, поступившей в суд *** г., им были приведены основания для отмены обжалуемого решения, указано о нарушении судом ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а также п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». Такая жалоба, по мнению подсудимого, подлежала направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу. Кроме того, у него была возможность подать дополнения к апелляционной жалобе.

Обжалуемым постановлением он был лишен возможности обжаловать решение о продлении срока содержания под стражей, что нарушает его право на защиту, гарантированное Конституцией РФ и уголовно – процессуальным законом.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленного материала следует, что в производстве Ленинского районного суда *** находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением от *** г. ФИО2 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть по ***

***. в Ленинский районный суд *** поступила апелляционная жалоба подсудимого на данное постановление, материал с жалобой *** направлен в суд апелляционной инстанции.

*** г. постановлением судьи *** областного суда материал возращен в Ленинский районный суд *** для выполнения требований ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ.

*** г. постановлением Ленинского районного суда *** апелляционная жалоба возвращена ФИО2 для пересоставления, указаны допущенные при составлении жалобы недостатки. Срок установлен до *** г.

*** г. в суд поступила апелляционная жалоба ФИО2 на постановление от *** г., в которой вновь не были приведены доводы подсудимого с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением от *** апелляционная жалоба возвращена ФИО4 в связи с невыполнением требований судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ апелляционная жалоба, должна содержать наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление; данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего; доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 УПК РФ; перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов; подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.

Согласно ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, если требования судьи не выполнены, апелляционная жалоба считается неподанной.

ФИО2 была предоставлена возможность для пересоставления жалобы, указаны недостатки, препятствующие рассмотрению жалобы в суде апелляционной инстанции, установлен разумный срок, однако требования судьи, изложенные в постановлении от *** г., подсудимым не выполнены, подана аналогичная предыдущей апелляционная жалоба на постановление от *** г., при этом заявлений о необходимости ознакомления с протоколом судебного заседания, с материалами уголовного дела и невозможности в связи с этим изложить мотивы несогласия с продлением срока содержания под стражей, апелляционная жалоба не содержала.

При таких обстоятельствах судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу ФИО2

Постановление суда от *** г. законное и обоснованное, соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление *** г., которым возвращена апелляционная жалоба ФИО3 на постановление Ленинского районного суда г*** г. о продлении срока содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья -