Приговор № 1-17/2020 1-238/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-17/2020

№1-17/2020 (11901930004000424)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 января 2020 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Базыр А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Демдека Б., потерпевшего ФИО2, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Ооржак К.С., представившей удостоверение №638 и ордер №Н-009219 от 10 ноября 2019 года, переводчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, содержавшейся под стражей с 9 ноября 2019 года по 11 ноября 2019 года,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в своей <адрес> Республики Тыва, где распивала спиртные напитки вместе с ФИО2. Когда спиртное закончилось ФИО2 стал требовать с ФИО1 еще спиртного, услышав ее отказ он стал ей угрожать тем, что разобьет окна квартиры, при этом выгоняя ее. После чего ФИО1 решила уйти, оделась и вышла из квартиры на лестничную площадку первого этажа второго подъезда вышеуказанного дома, следом за ней выбежал ФИО3 который толкнул ее и снова пригрозил, что разобьет окна ее квартиры. В это время у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, вызванных поведением ФИО2, возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни последнего с применением ножа, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке первого этажа второго подъезда <адрес> правой рукой, достала из правого кармана своей куртки, находившийся при ней кухонный овощной нож и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2 умышленно, нанесла ему данным ножом один удар в область грудной клетки слева, причинив колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, с повреждением сердечной сорочки и сердца, осложнившееся кровоизлиянием в сердечную сорочку и плевральную полость, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1, на предварительном следствии, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает, пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства знает.

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, порядок обжалования приговора ему понятен.

Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд удостоверился в том, что подсудимая вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимой и его защитнику разъяснены.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления обоснована и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признав установленным, что ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой на предварительном следствии и в суде, ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Судом в соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, её пожилой возраст, то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, положительные характеристики по месту жительства, ее плохое состояние здоровья, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также его ходатайство о снисхождении к подсудимой и отсутствии претензий.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, учитывая совершение ФИО1 тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и общественную опасность преступления, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд полагает необходимым для достижения целей наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и применяет также ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет исправления подсудимой.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой ФИО1, суд считает, что ее исправление возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем необходимым признать назначаемое наказание на основании ст. 73 УК РФ условным, и не находит достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ее от наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 на время испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление.

При определении сроков наказания подсудимой ФИО1 судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимой ФИО1 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, возложить контроль над ее поведением на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 в силу ст.73 ч.5 УК РФ на время испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательство по делу: кухонный овощной нож уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденная вправе заявить ходатайство о рассмотрении ее апелляционной жалобы с ее участием в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ч.Ч. Монге-Далай