Решение № 2-3006/2019 2-3006/2019~М-1840/2019 М-1840/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-3006/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области 20 июня 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Гирсовой Н.В., с участием представителя истца – ФИО1, при секретаре Завражнове Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3006/19 по иску ООО «АСТОРИЯ-СЛК» к ООО «ЛЮКССТРОЙ», ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, оплате доставки оборудования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по арендной плате, оплате доставки оборудования, судебных расходов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

ООО «ЛЮКССТРОЙ», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчиков.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавали, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчиков отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании ч. 1. ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 24.12.2018 между ООО «АСТОРИЯ-СЛК» (Арендодатель) и Ответчиком ООО «ЛЮКССТРОЙ» (Арендатор) был заключен договор аренды <№ обезличен>, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял Оборудование в аренду по актам приема-передачи, на условиях, предусмотренных договором.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, передав Арендатору в аренду комплектное, исправное и пригодное к использованию оборудование, что подтверждается двусторонними Актами приема- передачи оборудования (п. 1.10., п. 5.3. Договора). В свою очередь, ответчик ООО «ЛЮКССТРОЙ» обязанность по своевременному внесению арендной платы (п. 3.9 Договора), а также обязанность по компенсации стоимости утраченного оборудования (п.1.13, 3.16. Договора), являющиеся убытками истца, надлежащим образом не исполнил.

Срок аренды установлен в 30 дней (п. 3. Приложение №1 к Договору). После окончания срока аренды, ответчик продолжил пользование арендованным имуществом, таким образом пролонгировав срок аренды (п. 1.7 Договора). При этом стороны согласовали внесение платежей и обеспечительного платежа в течение трех банковских дней с даты подписания Договора авансом в размере 100 %, (п.4.1., п.4.2. Договора) и, в случае продления срока аренды — внесение платежей в течение трех банковских дней с момента окончания предыдущего срока аренды авансом в размере 100 % (п.4.3. Договора). Часть арендованного оборудования была возвращена истцу по акту приема-передачи (возврат).

До настоящего времени задолженность ООО «ЛЮКССТРОЙ» перед ООО «АСТОРИЯ-СЛК» не погашена и составляет 885 042,63 (восемьсот восемьдесят тысяч сорок два) рубля 63 копейки, в том числе:

479 780 руб. — задолженность по арендной плате

(при этом период задолженности по аренде исчисляется истцом с момента передачи оборудования в аренду - с 26.12.2018г. и до 06.03.2019г. (дата уведомления о расторжении договора с нашей стороны) и составила 541 478,67 руб.

В связи с праздничными днями, которые приходились на период аренды, истцом ответчику была предоставлена скидка в размере 61 695,67 руб.

Таким образом, задолженность по арендной плате за период с 28.12.2018 по 06.03.2019 составила 479 780 рублей и распределилась следующим образом:

за период с 28.12.2018 по 24.01.2019 (462 923,90 - 61 695,67) = 401 228,23 руб. за период с 25.01.2019 по 23.02.2019 — 57 479,10 руб. за период с 24.02.2019 по 06.03.2019 — 21 075,67 руб.);

91 000 руб. — задолженность по оплате доставки оборудования;

314 262,63 руб. — утраченное оборудование:

Щит стальной Альфа-Монолит (80 К) 0,3*3,3

1
5 979,92

5 979,92

Щит стальной Альфа-Монолит (80 К) 0,45*3,0

1
6 709,86

6 708,86

Щит стальной Альфа-Монолит (80 К) 0,5*3,3

5
7 784,95

38 924,75

Щит стальной Альфа-Монолит (80 К) 0,7*3,3

3
8 828,66

26 485,98

Щит стальной Альфа-Монолит (80 К) 0,8*3,3

9
9 295,28

83 657,52

Щит стальной Альфа-Монолит (80 К) 1,0*3,3

4
10 510,91

42 043,64

Щит стальной ГАММА 0,4*3,3

2
5 840,00

11 680,00

Щит стальной ГАММА 0,72*3,3

4
7 623,42

30 493,68

Щит стальной ГАММА 0,8*3,3

2
8 195,88

16 391,76

Щит стальной ГАММА 0,9*3,3

1
8 283,72

8 283,72

Щит стальной ГАММА 1,2*3,3

4
10 903,20

43 612,80

Итого: 314 262,63 рублей.

Вышеуказанная стоимость невозвращенного (утраченного) оборудования по договору аренды образовалась вследствие неисполнения ответчиком обязательств по возврату арендованного имущества после прекращения договора аренды, и является убытками истца.

В соответствии с пунктом 1.13. договора аренды «Утраченное оборудование» - оборудование, которое не было возвращено Арендатору по течении 10 (десяти) дней со дня получения «Арендатором» уведомления о досрочном расторжении «Договора» в одностороннем порядке, оплачивается Арендатором в соответствии со «Стоимостью оборудования». Следовательно, оборудование, не возвращенное ответчиком после досрочного расторжения договора, считается утраченным.

Согласно п. 5.4 Договора, доставка (транспортировка) оборудования на объект и с объекта производится силами и за счет Арендатора или, по согласованию Сторон, может производиться силами Арендодателя за счет Арендатора.

Во исполнение обязательств ответчика по Договору аренды, 24.12.2018г. между истцом и руководителем ООО «ЛЮКССТРОЙ» - ФИО2 был заключен Договор поручительства <№ обезличен>, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность совместно с ответчиком.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по Договору аренды, истец отправил претензию/уведомление о задолженности - 28.02.19г, а 11.03.2019г направил уведомление о расторжении договора/претензию об имеющейся задолженности, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Также, 11.03.2019г истец направил в адрес поручителя ФИО2 извещение о наличии задолженности, на которое также не было получено ответа.

На основании изложенного, с учетом неисполненных обязательств со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает в пользу истца с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 12050 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АСТОРИЯ-СЛК» к ООО «ЛЮКССТРОЙ», ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, оплате доставки оборудования, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛЮКССТРОЙ» и ФИО2 в пользу ООО «АСТОРИЯ-СЛК» в солидарном порядке задолженность в размере 885 042,63 руб., из которых: 479 780 руб. — задолженность по арендной плате, 91 000 руб. — задолженность по оплате доставки оборудования, 314 262,63 руб. — утраченное оборудование.

Взыскать с ООО «ЛЮКССТРОЙ» и ФИО2 в пользу ООО «АСТОРИЯ-СЛК» в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12050 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Гирсова