Приговор № 1-95/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело № 1-95/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 15 сентября 2017 г.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатовой О.В.,

при секретаре Ревтовой О.В.,

с участием государственных обвинителей: зам.прокурора ФИО1, прокурора Локтевского района Губского А.Л., пом. прокурора Инютина Д.М.,

подсудимого: ФИО2,

защитника: Курносова В.М., представившего удостоверение №, ордер №,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, сожительствующего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>8, не судимого.

Содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 05 минут, более точное время следствием не установлено, в кухне дома по адресу: <адрес>, между ФИО2 и ФИО11, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшей ФИО11

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО11, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 05 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в кухне дома по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшей и желая этого, взял в левую руку находящийся в кухне нож, то есть объект с высокой травмирующей поверхностью, и нанес им один удар острием ножа в область шеи справа ФИО11, являющейся жизненно важным органом.

В результате умышленных противоправных действий ФИО2, потерпевшей ФИО11 были причинены следующие телесные повреждения: рана боковой поверхности шеи справа в проекции средней трети грудино-ключично-сосцевидной мышцы с повреждением правой внутренней яремной вены, проникающая в полость рта, которая причинила тяжкий вред здоровью ФИО11 по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО11 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в помещении КГБУЗ «Локтевская центральная районная больница» по адресу: <адрес>, от колото-резанной раны боковой поверхности шеи справа с повреждением правой внутренней яремной вены и проникновением в полость рта, осложнившейся обильной кровопотерей.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, однако пояснил, что умысла на убийство у него не было и показал, что ДД.ММ.ГГГГ был обычный день. Они с Ларисой встали, убрались, она покушать приготовила, все нормально было, поскольку был родительский день, то они собирались на кладбище после обеда, ближе к вечеру. В три часа дня он созвонился с родителями, попросил отца, чтобы он их на кладбище отвез, что он и сделал. На кладбище сходили к ФИО3 маме, потом до ее племянников, а затем дошли и до его родственников. Они договорились, что родственников обойдут и поедут сразу домой. Потом Лариса решила, что надо дойти до ее первого мужа. Они сходили, встретили ФИО5 с ее дочерью, помянули. Не знает сколько по времени они там находились, он был уже сильно пьян и попросил ФИО11 позвонить отцу, чтобы он отвез их обратно. Когда вернулись домой в барак, там на лавочке сидели ФИО6, ФИО7, у них тоже был литр водки. Они сказали, что надо помянуть. Они начали уже ругаться с Ларисой, что не надо никаких гостей. ФИО6 попросила вместе с ней помянуть ее сожителя, который не так давно помер. Они согласились. Выпили по две стопки и пошли домой. Пока он переодевался, они зашли домой со своей недопитой водкой, было больше чем полторы бутылки, они распили. В районе 7 часов вечера ФИО7 ушел с Татьяной, они с Ларисой остались вдвоем. Из-за всего этого они и начали с ней ругаться, материли друг друга. Поскольку еще оставалась водка, он достал кусочек сала из холодильника, Лариса в это время сидела в зале на кресле. На разделочной доске он кухонным ножом порезал сало, чтобы было чем закусить. Он как правой рукой резал сало и положил его около разделочной доски. Пока ругались, он как-то выразился, что она обиделась, подошла к нему и начала дергать за рукав, он ее просил отойти от него, пока не ударил. Что произошло дальше, он точно не может сказать, то ли она его ударила, то ли обозвала как-то, но получилось так, что как вставал он, разворачивался и в левой руке оказался нож. Она стояла в дверном проеме сзади, и с разворота с левой руки, как он завел руку, получилось, что ударил один раз в правую часть шеи. Он когда руку от шеи отвел, увидел, что в руке нож, его кинул на стол, Лариса схватилась за шею. Они посмотрели друг другу в глаза, она что-то хотела сказать, но так и не смогла. Он когда руку ее убрал, по шее сочилась кровь. Он левой рукой зажал ее шею двумя пальцами. Тут она помаленьку начала оседать, он ее правой рукой взял под левую подмышку. Она начала оседать, получилось так, что посадил на левую сторону к стенке. У него не было на телефоне денег, чтобы вызвать скорую помощь, потому что на кладбище еще сбрасывал сообщение родителям, чтобы перезвонили. Побежал к Свидетель №1, сказал ему, что он ударил Ларису ножом в область шеи, чтобы быстрее он вызвал скорую, что у нее сильное кровотечение, чтобы скорая быстрее ехала. Когда вернулся обратно в дом, зашел, Лариса уже не сидела, облокачиваясь на стенку, а лежала на животе, головой была повернута к стене в правую сторону. Он уже сел рядом с ней на корточки и зажал своими пальцами правой руки рану на шее в районе ключицы и дожидался скорую помощь. Скорая помощь приехала только через минут десять. Занесли носилки, Ларису положили на носилки и быстро уехали. Следом он уже услышал быстрые шаги по коридору, приехала полиция, его увезли в отделение. Почему такое совершил не знает, не помнит, все произошло спонтанно. Ранее у них бывали семейные конфликты, всегда в состоянии алкогольного опьянения, потом когда трезвели понимали, что всему виной алкоголь.

В связи с противоречиями в показания, данных в судебном заседании и на следствии, судом были исследованы показания, которые ФИО2 дал на следствии.

Допрошенный в присутствии адвоката в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО2 (Т.1 л.д.111-114, 125-127, 132-135) показал, что проживал совместно с ФИО11 по адресу: <адрес>, около 10 лет. Они совместно периодически распивали спиртные напитки, в ходе распития которых между ним и ФИО11 часто происходили ссоры, он неоднократно избивал ее. Также он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ, высказывал угрозы убийством ФИО11, душил ее руками. В состоянии алкогольного опьянения он становится вспыльчивым, как это бывало часто с ФИО11, которая, когда они напивались, постоянно оскорбляла его. Так примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, у них с ФИО11 произошел конфликт, когда они распивали спиртное, в результате чего между ними произошла драка. Они наносили друг другу удары кулаками, в результате чего у них было множество синяков и ссадин. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО11 после обеда пошел на кладбище поминать умерших родственников, где употребляли спиртное вдвоем с ФИО11 К ним также подходил сын ФИО11 - Свидетель №6 На кладбище они выпили около одного литра водки. Домой после кладбища они вернулись около 17 часов 00 минут. Их привез его отец - ФИО8, который также отвозил их на кладбище. После того, как они приехали домой, к ним в гости пришел ФИО28 вместе с какой-то Татьяной, фамилию которой он не знает и видел ее впервые. ФИО28 и Татьяна принесли с собой литр водки, которую они стали распивать вчетвером на кухне дома. Около 19 часов 00 минут гости ушли, а они вдвоем остались дома. Вместе с ФИО11 продолжали распивать водку, которую принес ФИО28, в ходе распития произошла словесная ссора. ФИО11 стала предъявлять ему претензии, что он часто выпивает спиртное, нигде не работает, при этом выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью. Он в этот момент времени находился на кухне, резал сало на закуску ножом. ФИО11 находилась в зале дома и оттуда кричала на него. В какой-то момент, когда он закончил резать сало, положил нож на стол, встал перед столом, а ФИО11 в это время шла из зала на кухню, при этом продолжала оскорблять его. ФИО11 шла в его сторону, при этом ему показалось, что ФИО11 хочет ударить его по лицу. В руках у ФИО11 ничего не было. Он сильно разозлился на ФИО11 за то, что она оскорбляла его. Он решил убить ее, чтобы ФИО11 перестала его оскорблять, замолчала и больше его не трогала. Стоя около стола слева, он взял в правую руку нож с черной пластмассовой рукояткой длиной около 15 см, которым резал сало, переложил его в левую руку при этом держал его за ручку острием в сторону ФИО11 Далее он, с силой заведя нож за спину по дуге, нанес ФИО11 удар в область шеи справа. Нож вошел в шею ФИО11, затем он его вытащил шеи и увидел, что нож в крови, после чего бросил его куда-то на пол в кухне. У ФИО11 из раны потекла кровь и она упала на пол, схватившись за шею. Его руки были также в крови. Он испугался, что убил ФИО11, и не знал, что ему делать. Он побежал к соседу Свидетель №1, чтобы попросить вызвать скорую помощь. Когда он пришел к Свидетель №1, то не видел, был ли у того кто-либо дома, так как был взволнован. Он сказал Свидетель №1, что «пырнул Лариску ножом», и надо вызвать скорую. Далее он побежал обратно домой дожидаться приезда скорой помощи. Когда он вернулся, то ФИО11 лежала на том же месте, хрипела. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи и увезла ФИО11 в больницу, где последняя умерла. Когда он ждал приезда скорой помощи, к нему в дом пришла какая-то девушка, как он понял, знакомая Свидетель №1, которая просто посмотрела, что произошло. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел полиции для разбирательств.

Свои признательные показания в убийстве ФИО11 на стадии следствия ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте происшествия, детально изложив обстоятельства совершенного им преступления (Т.1 л.д.152-157).

Несмотря на частичное признание вины ФИО2, вина его полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что приходится родной сестрой умершей. Это было ДД.ММ.ГГГГ, у них в гостях был проездом ее сын Владимир. Время было половина девятого вечера, они поговорили, и она ему предложила остаться, но он сказал, что домой поедет. Потом спустя некоторое время, примерно в двадцать минут десятого ей позвонила ФИО9, бывшая золовка Ларисы, и сказала, что Лариса в реанимации, ее порезал ФИО2, она находится между жизнью и смертью. В сорок минут двенадцатого она ей перезвонила и сообщила, что Лариса скончалась. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в Горняк, и совместно с двоюродной сестрой, подругой ФИО29 около 11 часов пришли в квартиру умершей, там было закрыто, ключа у них не было, но был замок сломан, вышел сосед ФИО4 и открыл дверь ножом. В квартире было все чисто, на столе не было никаких стопок. Она прошла в зал, где лежал полуовальный ковер весь в крови, висели шторы все в крови, диван был разобран, лежали подушки и два одеяла, на одном из них также были брызги крови. Все это убрали. ФИО10 помыла пол. Она купила замок и закрыла квартиру. Жили ФИО2 и ФИО11 очень плохо, сначала вроде неплохо все было, а затем, как только она не приезжала к ним в гости, то ФИО2 был пьяный, какие-то агрессии, кидался драться и на нее кидался драться, они всегда уходили, не оставались ночевать Сестра ей не жаловалась, она всегда звала ее к себе, чтобы расходились с ФИО10, она работала в реанимационном отделении, а когда ее уволили, то оба не работали, стали злоупотреблять спиртными напитками. Когда она ознакомилась с материалами уголовного дела и посмотрела фотографию, где она лежит голая, на ней не было живого места, все тело было в кровоподтеках. К ней сестра приезжала очень редко, последний раз была, когда лежал снег. Тогда у нее были сломаны ребра, она не могла говорить, то есть она говорила, но с трудом, был сломан череп, нос он ей тоже ломал, об этом ей известно со слов ФИО11 Были постоянные ссоры. Произошедшее скорее закономерность, чем случайность, просила наказать подсудимого по всей строгости закона.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что события происходили на родительский день, он совместно с напарником ФИО13 находились на маршруте патрулирования, когда поступил сигнал, что на <адрес> в <адрес> или 8 ножевое ранение. На место происшествия они прибыли в течение минуты, так как до этого находились на соседней улице. Когда подъезжали к дому, то на обочине около дома стоял ФИО2, руки у него были в веществе бурого цвета, похожего на кровь. Он им сразу сообщил, что ударил ножом ФИО31. Они зашли в квартиру, там лежала ФИО31 на животе в зале. Она была неподвижная, хрипела уже, вокруг нее были брызги крови, на ковре, на шторах, даже в соседнюю комнату попали, пульс у нее не нащупывался. Он спросил у ФИО2, чем он ударил, тот указал на нож, который лежал на кухонном столе, на котором он также обнаружил капли бурого цвета, похожего на кровь, уже запекшуюся. А там уже следом приехала скорая помощь, медсестра осмотрела ФИО31, перевернула ее с живота на спину, на шее у умершей была запекшаяся кровь, сгусток, ее в срочном порядке увезли в больницу. ФИО10 при этом все время суетился, очень переживал за ФИО31, ждал скорую помощь. Затем ФИО2 был доставлен в дежурную часть, а он оставался на месте происшествия до прибытия следственно-оперативной группы и был до конца следственно-оперативных мероприятий. Раннее он неоднократно выезжал по данному адресу виду семейных, бытовых конфликтов между ФИО31 и ФИО10, последний обижал ее, один раз он видел синяк под глазом ФИО31, которая пояснила, что бил ее ФИО10, но она не желает привлекать его к ответственности.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что работает в должности водителя скорой помощи. В тот день, он сначала был на другом вызове, а потом срочно поехали на <адрес>, фельдшер сказал, что там ножевое ранение. Когда приехали по адресу, то фельдшер зашел в дом, а он сидел в машине. Потом сотрудник полиции вышел и сказал, что надо нести носилки. Он подогнал поудобнее машину, носилки выкатил и зашел в дом, где увидел, что какая - то женщина лежит на полу в зале, лицо которой, шея, грудь и палас были в крови, фельдшер ей оказывала помощь, а Башкатов находился на кухне и что - то рассказывал полицейским. Женщина еще при этом была жива, хрипела, они срочно ее положили на носилки и доставили в приемное отделение, впоследствии ему стало известно, что вечером она умерла.

Свидетель Свидетель №7 показала, что работает фельдшером Локтевской ЦРБ, выезжала на место происшествия в составе бригады скорой помощи, там были уже полицейские, они проводили в квартиру. Женщина лежала на полу, она ее осмотрела. Её сожитель или муж бегал рядом, пытался ее обнять, говорил «спасите», «помогите», «только не умирай». Она ее осмотрела, та была в сознании, но ни слова на ее вопросы не произнесла, попыталась ей поставить систему, однако ввиду отсутствия доступа к венам ей это не удалось, она приняла решение доставить ее в больницу, о чем сообщила полицейским и попросила, чтобы они передали водителю, что нужны носилки. Принесли носилки, водитель быстро разложился, и они ее быстро транспортировали в больницу. Остальные детали она не помнит, поскольку прошел достаточно продолжительный период времени. Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования (Т. 1 л.д. 94-96), последняя ранее при ее допросе показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут в отделение скорой медицинской помощи КГБУЗ «Локтевская ЦРБ» поступило сообщение о причинении повреждений в виде колото - резанного ранения по адресу: <адрес>8 <адрес>. Она совместно с водителем Свидетель №5 прибыли на вышеуказанный адрес около 21 часа. Она совместно с сотрудником полиции прошла в помещение, где также находились еще один сотрудник полиции и ранее незнакомый мужчина. В дверном проеме, который расположен между зальной комнатой и кухней она увидела в положении лежа женщину, как потом ей стало известно ФИО11 Последняя что - то хотела сказать, но не могла, так как в области шеи с правой стороны она увидела колото - резанную рану, в связи с чем она только хрипела. Она осмотрела ее и приняла решение транспортировать, состояние ФИО11 было тяжелое. После чего сотрудник полиции позвал ФИО14 с носилками, куда они положили ФИО31, погрузили в автомобиль скорой медицинской помощи. По пути следования последняя только хрипела, ничего не говорила. После чего она была доставлена в отделение скорой помощи. Позже ей стало известно, что от полученного ранения последняя скончалась.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ где-то минут 55 девятого вечера ФИО2 забежал к Свидетель №1 и сказал, чтобы вызвали скорую, он был весь бледный. Они начали у него спрашивать, что случилось, он ответил, что порезал тетю Ларису. Они вызвали скорую помощь. Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею на стадии предварительного следствия, в связи с имеющимися противоречиями (Т.1 л.д.74-76), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у Свидетель №1 совместно с ФИО15, которая спала пьяная на диване в зальной комнате, около 20 часов 30 минут к Свидетель №1 по вышеуказанному адресу пришел ФИО2, который кричал: «Вызывай скорую! Я Лариску порезал! Так получилось, что мне делать?». После чего Свидетель №2, воспользовавшись сотовой телефонной связью, вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Свидетель №1 сказал ФИО2, чтобы последний шел встречать бригаду скорой медицинской помощи. Одет ФИО2 был в серую кофту, брюки серого цвета, футболку белого цвета, ботинки черного цвета. Были ли одежда или руки ФИО10 в крови не помнит. После чего ФИО2 выбежал из дома. Через некоторое время она пошла к себе домой и увидела автомобиль скорой медицинской помощи. ФИО2 на протяжении всего периода совместного проживания с ФИО11 в ходе распития спиртных напитков постоянно избивал последнюю, оскорблял ФИО11 грубой нецензурной бранью. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения агрессивен. Постоянно вместе употребляли спиртные напитки. После оглашенных показаний свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что не согласна с показаниями, которые давала относительно характеристик подсудимого и умершей, пили они вместе, в последнее время вроде у них все наладилось, была свидетелем конфликта единожды.

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО16 (Т.1 л.д.78-81) следует,что с 2012 года работает врачом-хирургом в Локтевской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут в приемное отделение скорой медицинской помощи была доставлена женщина, как потом ему стало известно, по имени ФИО11 в состоянии сопор. При осмотре кожный покров был бледный, артериальное давление не определялось, пульсация 120 в одну минуту. По боковой поверхности шеи справа определялась колото-резанная рана, размерами 1,5 х 5 см с незначительным гнилостным отделением. <данные изъяты> Скончалась ФИО11 в 21 час 50 минут.

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №6 (Т.1 л.д.90-92) следует, что умершая приходится ему матерью. ДД.ММ.ГГГГ году ФИО11 развелась с его отцом, после чего стала общаться со своим знакомым - ФИО2, который в последующем стал с ней сожительствовать в ее доме по адресу: <адрес>. С того момента, как ФИО11 начала общаться с ФИО2, последний ему сразу не понравился. ФИО2 нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения был агрессивен. Кроме того, со слов соседей ФИО11, ему было известно о том, что ФИО2 избивает ФИО11, оскорбляет ее грубой нецензурной бранью, а также высказывает ей угрозы убийством. Лично ФИО11 о возникающих конфликтах со своим сожителем ФИО2 ему ничего не рассказывала, так как она знала, что ФИО2 был неоднократно судим, и, если последний узнает, что ФИО11 пожалуется ему, ФИО2 мог вновь спровоцировать ссору. Он неоднократно разговаривал по поводу конфликтов с его матерью, на что ФИО2 говорил, что в состоянии опьянения сам агрессивен, поэтому избивает ФИО11 и оскорбляет грубой нецензурной бранью. ФИО2 обещал исправиться, но должных выводов для себя не делал и продолжал вступать в конфликты с ФИО11, избивать ее, оскорблять грубой нецензурной бранью, угрожать ей убийством. Сестры ФИО11 - ФИО17 и Потерпевший №1, говорили ФИО11, чтобы она переезжала к ним, для того, чтобы она больше не встречалась с ФИО2 Мать говорила, что ФИО2 исправится, но с течением времени ФИО2 не исправлялся. За период общения с ФИО2 может охарактеризовать последнего как человека, злоупотребляющего спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 агрессивен, в ходе ссор и конфликтов мог высказывать угрозы убийством ФИО11

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что дату не помнит, в девятом часу вечера, постучались в двери <адрес>, Свидетель №1 пошел открывать, на пороге стоял ФИО2, и сказал: «Вызывайте полицию, я свою зарезал», при этом у него на футболке были пятна крови и правая рука была в крови. Он сам не смог вызвать, поэтому она вызвала скорую. Она потом зашла в квартиру, а там ФИО11 уже лежала мертвая в зале между стенкой и диваном. Она была побитая, изрезанная, вся в крови.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Сообщением о происшествии, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут в <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ударил ножом сожительницу БП, скончалась в ЦРБ (Т.1 л.д.31).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.184-189)При экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

-рана боковой поверхности шеи справа в проекции средней трети грудино-ключично-сосцевидной мышцы с повреждением правой внутренней яремной вены, проникающая в полость рта, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанная рана, с учетом ее состояния и размеров, цвета кровоизлияний, клинико-анатомических данных, образовалась незадолго (до нескольких десятков минут, часов) до момента наступления смерти (в течение указанного промежутка времени не исключена возможность любых активных действий), в результате одного воздействия плоским колюще-режущим объектом типа ножа, что подтверждается морфологией повреждений, наличием протяженного раневого канала.

В момент причинения колото-резанного ранения потерпевшая могла находиться с любом положении, в котором доступно ее образование.

-кровоподтеки на верхнем веке левого глаза; по верхнему краю левой молочной железы (4); по верхнему краю правой молочной железы (5); множественные кровоподтеки (более 10) на левой верхней конечности; на правой верхней конечности (более 10); по наружной поверхности правого бедра в средней трети; по передней поверхности правого коленного сустава; по передней поверхности правой голени в средней трети; по передне-наружной поверхности левого бедра в средней трети; по передней поверхности левой голени в средней трети (по 1), которые с учетом их буро-фиолетового цвета, образовались за 2-4 суток до момента наступления смерти от многократных воздействий твердыми тупыми предметами, как от ударов таковыми, так и при падении и ударов о таковые, вреда здоровью не причинили.

Смерть ФИО11 наступила от колото-резанной раны боковой поверхности шеи справа с повреждением правой внутренней яремной вены и проникновением в полость рта, осложнившейся обильной кровопотерей, что подтверждается наличием самих повреждений, малокровия внутренних органов, слабо выраженных островчатых трупных пятен, клинико-анатомическими данными.

По данным медицинского документа смерть ФИО31 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут.

При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,0%о (акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.), что у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Морфологических признаков тяжелых заболеваний при экспертизе трупа не обнаружено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.198-199) следует, что у гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., каких-либо телесных повреждений по имеющимся данным не обнаружено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 209-214), кровь потерпевшей ФИО11 относится к A

На полотенце, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека A

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.224-229) кровь потерпевшей ФИО11 относится к A

На брюках ФИО2, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека A

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.239-242) на рукоятке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за малого ее количества.

На клинке ножа найдена кровь человека A

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 6-12) на срезах ногтевых пластин пальцев обеих рук ФИО2, клеток глубоких слоев эпидермиса не найдено, обнаружены следы крови человека, групповая принадлежность которой не определена из-за малого ее количества.

На смывах обеих рук ФИО2 обнаружена кровь человека, выявлены антигены А и В, которые могут происходить от одного человека или от нескольких лиц, в групповую характеристику которых входят выявленные антигены. Таким образом, учитывая групповую характеристику проходящих по делу лиц, результаты не исключают смешения крови ФИО11 с кровью ФИО2

Согласно протоколу осмотра места происшествия (Т.1 л.д. 22-28) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено жилое помещение дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, тряпка (полотенце) со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, две стопки и стакан с которых было изъято три следа пальцев рук на ленту-скотч.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.9-15) осмотрено помещение морга КГБУЗ «Локтевская ЦРБ» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен труп ФИО11 с признаками насильственной смерти в виде раны на шее справа.

Соглсно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.17-21) осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у ФИО2 были изъяты: кофта, брюки, футболка, пара носков и ботинки, а также получены смывы с рук и срезы с ногтевых пластин пальцев рук ФИО2

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.173-176) в помещении КГБУЗ «Локтевская ЦРБ» по адресу: <адрес> была изъята одежда ФИО11, а именно: футболка розового цвета, черные брюки, трусы и носки черного цвета.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 57-76), были осмотрены: футболка розового цвета, черные брюки, трусы, носки черного цвета, нож с черной рукоятью, тряпка (полотенце), две стопки. стакан три следа пальцев рук, кофта серого цвета, брюки серого цвета, футболка белого цвета, пара носков серого цвета и ботинки черного цвета, смывы с рук и срезы с ногтевых пластин пальцев рук ФИО2, оптический диск с видеозаписями проверки показаний ФИО2 на месте.

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния полностью установлена и доказана.

Суд считает, что показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, где он полностью признавал свою причастность к убийству ФИО11, согласуются с иными добытыми доказательствами по делу находятся в логической связи, дополняют друг друга, в связи с чем, суд пришел к твердому убеждению, что данные показания необходимо признать, как достоверные и правдивые. Более того, в судебном заседании ФИО2 подтвердил, что обстоятельства убийства потерпевшей не помнит, т.к. был сильно пьян.

Данных, свидетельствующих о получении от ФИО2 на предварительном следствии показаний в результате применения к нему незаконных методов ведения расследования, а также о причастности к убийству потерпевшей других лиц, судом не установлено. Как следует из материалов уголовного дела, все следственные действия, производимые с подсудимым, осуществлялись в присутствии его защитника, о чем свидетельствуют подписи адвоката в протоколах, с содержанием которых ФИО2 был ознакомлен, замечаний от него самого, его защитника по поводу производства следственных действий не поступало.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

О прямом умысле ФИО2 на убийство потерпевшей ФИО11 вопреки доводам защитника, подсудимого, возникшем на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей, свидетельствует локализация удара в жизненно-важный орган человека - область шеи; выбранное орудие преступления, имеющее высокую поражающую способность, - нож, что в совокупности свидетельствует о намерении добиться смерти потерпевшей.

Причинная связь между действиями подсудимого, направленными на лишение жизни ФИО11, и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего в судебном заседании бесспорно установлена. При этом мотивом к содеянному послужили личные неприязненные отношения между ФИО2 и ФИО11, возникшие внезапно в ходе ссоры, на фоне алкогольного опьянения подсудимого и потерпевшей.

Подсудимый ФИО2 не находился в состоянии необходимой обороны, не превысил пределов необходимой обороны, так как потерпевшая в момент нанесения удара не совершала никаких действий в отношении подсудимого, не принимала к нему насилия, и не угрожала.

Учитывая состояние опьянения потерпевшей, отсутствие физического превосходства, отсутствие в руках ФИО11 каких- либо предметов, в ходе ссоры действия потерпевшей не создали какой - либо угрозы жизни и здоровью, соответственно повода у подсудимого для внезапного возникновения сильного душевного волнения также не установлено.

Заключением судебно-психологической экспертизы видеоматериалов №-УСК-2017 от 01.06.2017г. (Т.2 л.д. 22-31), установлены следующие выводы,эмоциональное состояние лица (ФИО2), изображенного на представленных видеоматериалах, характеризуется отсутствием явной эмоциональной напряженности. Признаки, позволяющие предполагать, что показания, данные ФИО2, были даны под каким-либо давлением, в том числе психологическим, в ходе экспертизы не выявлены. Признаки того, что рассказ ФИО2 может быть результатом внушения, в ходе анализа видеоматериалов не выявлены. На представленных видеоматериалах не выявлены признаки, позволяющие предположить, что показания, данные ФИО2, заучены наизусть, либо прочитаны с какого-либо бумажного или иного носителя. ФИО2 не задавались наводящие вопросы или иные вопросы, побуждающие его в даче показаний изложенных в видеоматериалах, относимые к категории «недопустимого» психологического воздействия.

Компетентность экспертов проводивших экспертизу в отношении ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Вывод, сделанный экспертами подтверждается и в ходе судебного заседания.

С учетом мнения экспертов - психиатров - психологов, наблюдая за поведением подсудимого в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО2 вменяемым как на период инкриминируемого преступления, так и в настоящее время.

Доводы подсудимого о том, что автомобиль скорой неотложной помощи долго не приезжал, то есть, что смерть потерпевшей возможно наступила в результате длительного периода времени неоказания медицинской помощи опровергаются представленными письменными материалами дела, показаниями свидетелей.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, в их совокупности суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 доказана, действия его подлежат квалификации по ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном на стадии предварительного следствия, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает и учитывает в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, на наличие данного отягчающего обстоятельства указывают установленные судом фактические обстоятельства содеянного виновным, показания самого подсудимого на предварительном следствии и показания свидетелей, из которых следует, что на совершение преступления повлияло то, что в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

По материалам дела подсудимый характеризуется УУП отрицательно. Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против жизни человека, является умышленным и законом отнесено к категории особо тяжких, при этом наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы, является безальтернативным.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в условиях реальной изоляции от общества и реальном отбывании наказания, в исправительной колонии строгого режима согласно требований ст. 58 УК РФ, поскольку только в этом случае будут достигнуты цели наказания как исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, его материального и семейного положения, оснований для назначения иного, наказания, а также применения ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст. 132 УПК РФ, учитывая характер вины, степень ответственности за совершенное преступление, имущественное положение осужденного, его возраст и состояние здоровья, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в доход государства с ФИО2 за работу адвоката, а именно 6 дней работы адвоката в суде, в сумме 3795 рублей, исходя из расчета (550+ 15%) за каждый день работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - меру пресечения - отменить

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: футболка розового цвета, черные брюки, трусы, носки черного цвета, нож с черной рукоятью, тряпка (полотенце), две стопки. стакан три следа пальцев рук, кофта серого цвета, брюки серого цвета, футболка белого цвета, пара носков серого цвета и ботинки черного цвета, смывы с рук и срезы с ногтевых пластин пальцев рук ФИО2 - по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить.

Вещественные доказательства в виде оптического диска с видеозаписью проверки показаний на месте с участием ФИО2 хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки за работу адвоката в суде в размере 3795 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Букатова

Приговор вступил в законную силу 09 ноября 2017 года.

Разрешаю публикацию на интернет – сайте суда.

Судья О.В. Букатова