Приговор № 1-279/2023 1-67/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-279/2023

Дело № 1-67/2024 <данные изъяты>

УИД 29RS0021-01-2023-001844-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года п.Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А.

при секретаре Родионовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Галай Е.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Окрепиловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не состоящей в браке (вдова), имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, неработающей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минуты ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, умышленно нанесла последнему один удар клинком ножа, используемого в качестве оружия, в область грудной клетки по задней поверхности, причинив ему телесное повреждение: колото-резаное проникающее ранение груди, морфологическими проявлениями которого явились: колото-резаная рана правой половины задней поверхности туловища в проекции 8-ого межреберья по паравертебральной линии (1), с раневым каналом (направление не указано), проникающим в правую плевральную полость, с развитием правостороннего гемопневмоторакса и подкожной эмфиземы правой половины туловища, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, на основании п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 6.1.9 раздела II Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаивается, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний по существу обвинения.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом подробно исследованы её показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, ФИО1, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, показала, что проживает вместе со своим сожителем Потерпевший №1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером (после ДД.ММ.ГГГГ час.) они находились дома, распивали вместе спиртное. В какой-то момент Потерпевший №1 стал рассказывать ей о своих женщинах, с которыми жил до нее, а также сравнивать ее с ними. Слышать такое для нее было унизительно и оскорбительно. Они сидели на диване и Потерпевший №1 продолжил провоцировать ее на скандал, рассказывая о своих предыдущих женщинах. Ее захлестнула обида и ревность. Увидев на тумбе, стоящей возле дивана, нож длиной не менее 20 см, взяла его в правую руку, и развернувшись к Потерпевший №1, нанесла ему несильный удар ножом в область спины справа. При этом Потерпевший №1 сам удар ножом не видел, но почувствовав боль, обернулся к ней и спросил, что она сделала. Она сказала, что ударила его ножом, Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, они продолжили употреблять спиртное. Днем ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 почувствовал себя плохо и попросил вызвать для него скорую. Она позвонила в службу «112». По приезду сотрудников полиции она добровольно выдала нож и футболку синего цвета, пропитанную кровью, в которой находился Потерпевший №1. В содеянном раскаивается, Потерпевший №1 принесла свои извинения, они помирились (л.д. 69-72, 80-82).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердила их в полном объеме. Пояснила, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на её поведение в указанной ситуации. Находясь в трезвом состоянии, удара бы не нанесла.

Кроме признания вины подсудимой, её виновность также подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, потерпевший Потерпевший №1 (с учетом показаний, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании) суду показал, что проживает вместе со своей сожительницей ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером (после ДД.ММ.ГГГГ час.) они находились дома, распивали вместе спиртное. В ходе распития спиртного он стал высказывать ФИО1 претензии и сравнивать ее с другими его женщинами, чтобы вызвать у неё ревность, провоцировал её на конфликт. Когда они сидели на диване он продолжил говорить ФИО1 о своих предыдущих женщинах. На что она очень разозлилась и стала высказывать ему претензии. Он решил встать с дивана и выпить еще, но в этот момент почувствовал боль со стороны спины справа. Он обернулся и увидел в руках С. нож, который та держала в правой руке. Ранее этот нож лежал на тумбочке возле дивана. Он спросил у ФИО1, что она сделала. С. сказала, что ударила его ножом. Из – за выпитого спиртного боли он не почувствовал. В момент нанесения удара на нём была футболка, которую он позднее снял с себя и бросил на пол, поскольку она была сырая. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, он почувствовал боль в спине. Поскольку он забыл о том, что произошло накануне, то спросил С., почему у него болит спина. Та рассказала ему, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры она нанесла ему удар ножом в спину справа. Он предполагал, что ранение незначительное и скоро все пройдет. Но спустя некоторое время почувствовал себя хуже. О чем сообщил ФИО1, тогда С. со своего телефона вызвала скорую помощь и полицию. Привлекать ее к ответственности не желает, претензий к ней не имеет. С. принесла ему свои извинения, ему этого достаточно, они помирились, в настоящее время проживают совместно. (л.д.20-26).

Согласно сообщению ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за №, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» с адреса: <адрес>, был доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: ножевое ранение грудной клетки сзади справа (проникающее) (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: нож, футболка, следы рук, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами, хранятся при уголовном деле (л.д. 8-14, 57-61).

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу нож холодным оружием не является, на поверхности правой голомени клинка ножа обнаружен след пальца руки, оставленный ФИО1, на поверхности представленной на экспертизу футболки имеется одно колото-резаное повреждение, которое могло быть оставлено клинком представленного на экспертизу ножа (л.д.36-40, 44-45, 48-50).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 при первичном обращении ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью на скорую помощь Североонежской участковой больницы ГБУЗ <адрес> «Плесецкая ЦРБ», с последующим обследованием и лечением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении ГБУЗ Архангельской области «Плесецкая ЦРБ» обнаружено повреждение: колото-резаное проникающее ранение груди, которое оценивается как тяжкий вред здоровью (л.д. 53-54).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, доказанной.

Представленные стороной обвинения доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми, а в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность подсудимой подтверждается её собственными показаниями, показаниями потерпевшего, заключениями проведенных по делу экспертиз.

Характер, локализация и механизм образования повреждения, обнаруженного у Потерпевший №1, соответствуют показаниям потерпевшего, при этом давность образования таких телесных повреждений соответствует времени совершения преступления.

Факт нанесения удара ножом Потерпевший №1 ФИО1 признала.

Из показаний Потерпевший №1 и ФИО1 следует, что был нанесен один удар ножом, т.е. предметом, используемым в качестве оружия, в область груди сзади.

Обстоятельств, указывающих на нахождение ФИО1 в состоянии физиологического аффекта, необходимой обороны, равно как и на превышение ее допустимых пределов, по делу не установлено.

С учетом изложенного и анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимой доказанной и квалифицирует её действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимая характеризуется следующим образом.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с сожителем, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по характеру общительная, замечена в злоупотреблении спиртными напитками, жалоб на неё не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 83-95).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в добровольной выдаче орудия преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой помощи), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, показаний подсудимой ФИО1 о том, что причиной её поведения явилось именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения, в результате которого она утратила контроль за своим поведением, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего её наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при условии назначения ей наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой в условиях без изоляции её от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Судом не усматривается оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, состояние здоровья подсудимой (заболевание почек).

С учетом данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: нож, футболку надлежит уничтожить, отрез дактилопленки надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения на период апелляционного обжалования.

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату за оказание подсудимой юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек, а также в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 11192 рубля 80 копеек, подлежат возмещению за счет средств подсудимой, поскольку она находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника не отказывалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства по делу: нож, футболку – уничтожить, отрез дактилопленки - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения на период апелляционного обжалования.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Окрепиловой Н.Н., в размере <данные изъяты> копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий <данные изъяты> Ю.А. Кузнецова

<данные изъяты> Судья Ю.А. Кузнецова