Решение № 2-210/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-210/2025

22MS0099-01-2025-000171-21

Дело № 2-210/2025


Решение

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 7 октября 2025 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретаре Слободчиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику ФИО2, в котором указал, что о взыскании долга по договору займа от <дата> в размере 35 000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 11373 руб. 54 коп. В обоснование заявленных требований указывает, что <дата> ответчик ФИО2 предоставил истцу ФИО3 расписку, согласно которой обязался в срок до <дата> вернуть денежные средства в сумме 35000 руб. за использование представленных в аренду сеялок. В адрес ответчика <дата> направлялась претензия о возвращении задолженности в двухнедельный срок, которое было оставлено без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с чем, истец просит взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 35000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 11373 руб. 54 коп., расходы за оказанные юридические услуги в сумме 5000,00 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб. 00 коп., расходы, связанные с направлением требований ответчику о возврате долга.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя тем, что <дата> между Главой КФХ ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, состоящий из 9,32 земельных паев, общей площадью 104,27 га. По устной договоренности с ФИО1 количество арендуемых паев в 2021 году увеличилось до 12 (134,27 га), что подтверждается ведомостью получения зерна пшеницы на земельные паи за 2021 года. Арендная плата за одну долю составляет 1,5 тонны товарного зерна продовольственной пшеницы 4 класса, что составляет 18 тонн в год. Согласно ведомости на выдачу зерна пшеницы за 2021 год ФИО1 получил 21600 кг зерна пшеницы, что больше установленной договором арендной платы на 3600 кг. Стоимость реализации продовольственной пшеницы 4 класса в 2021 году составляла 10,86 руб. за кг, в связи с чем, стоимость излишне полученного зерна составляет 39096 руб. Просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 39096 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 1837 руб. 81 коп., судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб.

В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО1 и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречных исковых требований возражали, заявив и применении срока исковой давности.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО1, заявил о зачете встречных однородных требований, настаивая, что является пассивной стороной.

Третье лицо ОСП Ребрихинского района алтайского края в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды сельскохозяйственных орудий от <дата>, по условиям которому ФИО1 предоставил принадлежащие ему сеялки С 311-3,6 в количестве 2 штук в технически исправном состоянии, с <дата> до <дата>, с арендной платой 17 тыс. 500 руб. за каждую.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами о том, что до настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из абзаца 2 пункта 66 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на который ссылается ответчик в кассационной жалобе, следует, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, в случае неисполнения обязательства по уплате основного долга, в данном случае обязательства по уплате арендного платежа по договору аренды, арендодатель вправе требовать взыскания с должника неустойки, начисленной на сумму долга, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, в частности, внесения арендной платы.

Судом установлено, что сумма займа в размере 35000 руб. до настоящего времени не возвращена ответчиком, соответственно просьба истца о взыскании суммы процентов правомерна и не противоречит действующему законодательству, поскольку проценты, уплачиваемые ответчиком на сумму долга в размере и в порядке, определенных п.1 ст.395 ГК РФ, являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства и подлежат уплате независимо от наличия либо отсутствия между сторонами договорных отношений.

Истцом произведен расчет процентов, начиная с <дата> до <дата> на сумму 11237 руб. 54 коп.

Расчет исковых требований судом проверен и принимается, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца по первоначальному иску являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По встречному исковому заявлению суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 и ИП КФХ ФИО2 заключен договор аренды земельных участков от <дата>, по условиям которого арендатору на возмездном пользовании передан земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в плане земель колхоза имени «Ленина», площадью 104,27 га (9,32 паев). Арендная плата за земельную долю составляет 1,5 тонны зерна продовольственной пшеницы. Арендная плата выплачивается не позднее 20 октября.

Согласно представленной ведомости получения зерна пшеницы на земельные паи за 2021 год ФИО4 получил 21600 кг зерна, количество паев указано 12.

Стороной истца по первоначальным требованиям заявлено о применении срока исковой давности при рассмотрении встречных исковых требований ФИО2

В силу ст.195, ч.1 ст. 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Сторонами при заключении договора согласовано, что арендная плата выплачивается единовременно не позднее 20 октября. Поскольку из ведомости не указан срок получения пшеницы, то срок исковой давности исчисляется из даты, указанной в договоре аренды. Таким образом, срок исковой давности начал течь с <дата> и прекратил свое течение <дата>, в том время как встречное исковое требование ФИО2 предъявлено мировому судье <дата>, то есть за пределами предусмотренного законом срока.

ФИО2 заявлено о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований.

Одним из способов прекращения обязательств является зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 10 - 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательства» согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

В целях применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» для зачета в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статей 410, 315 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Сторона истца по первоначальному требованию возражала по поводу прекращения обязательства зачетом, ссылалась на истечение срока давности для зачета встречного требования.

В соответствии со статьей 411 ГК РФ не допускается зачет требований, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек.

По рассматриваемому случаю, срок давности предъявления исковых требований ФИО2 истек, в связи с чем оснований для прекращения обязательств путем зачета однородных требований удовлетворению не подлежит, равно как встречное исковое заявление ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Доводы ФИО2 о том, что его требования при рассмотрении заявления о прекращении обязательств являются пассивными, не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании закона, поскольку в силу закона требование лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, является активным.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а встречное исковое заявление ФИО2 оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика судебные расходы в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: № №) в пользу ФИО1 (паспорт: серия №)задолженность по договору аренды от <дата> в размере 35000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 11373 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 372 руб. 04 коп., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5000 руб. а всего взыскать – 55 745 (пятьдесят пять тысяч семьсот сорок пять рублей) руб. 58 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Е. В. Мазур

Копия верна.

Судья Ребрихинского районного суда Е.В. Мазур

Секретарь с/з ФИО6

24.10.2025

Решение не вступило в законную силу

Секретарь с/з ФИО6

Подлинник документа подшит в деле №

дело находится в производстве Ребрихинского районного суда <адрес>.