Решение № 2-1164/2019 2-1164/2019~М-75/2019 М-75/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-1164/2019

Дело №2-1164/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Сальниковой Е.Н.

при секретаре Сосновской Е.В.

с участием прокурора Труновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

21 февраля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что истец с 2000г. проходил службу в органах внутренних дел. В 2015 году замещал должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку. 03.04.2017 года уволен из органов внутренних дел по п.4 ч.2 сг. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Является пенсионером МВД России, имеет специальное звание лейтенант полиции в отставке. В период с 05.08.2016 года по 06.08.2016 года в отношении ФИО1 ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст. 318 УК РФ (применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, находящегося при исполнении служебных обязанностей) при следующих обстоятельствах: В указанный период времени истец находился при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании со знаками отличия, отрабатывал сообщение гражданки ФИО3 В районе <адрес> напротив <адрес> ФИО2, осознавая, что перед ним находится представитель власти, должностное лицо правоохранительного органа, наделенное в установленном Федеральным законом от 01.03.2011 №3-ФЗ «О полиции» распорядительными и властными полномочиями по предупреждению, выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, административных правонарушений, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции, с целью применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей по предотвращению, пресечению и раскрытию преступлений и административных правонарушений, умышленно набросился на истца, повалив на асфальт своим телом, в результате чего ФИО1 ударился коленом правой ноги об асфальт, после чего ФИО2 взял пальцы правой руки истца и с силой выкрутил их, причинив сильную физическую боль. Своими умышленными действиями ответчик причинил истцу физическую боль и травматический подкожный разрыв сухожилия разгибателя 5-го пальца кости правой руки, квалифицирующийся как легкий вред здоровью, по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности менее 10 %. ФИО2 свою вину признал в полном объеме, был согласен с предъявленным ему обвинением. 18.11.2016г. Центральным районным судом г. Новокузнецка вынесен обвинительный приговор (дело № 1-776/2016). ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 К РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет условно с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу 29.11.2016 года. Указанными умышленными действиями ФИО2 были нарушены личные нематериальные блага (здоровье, честь и достоинство, доброе имя) истца, был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, к истцу было применено физическое насилие, опасное для жизни и здоровья. Вина ответчика в причинении противоправными действиями физических и нравственных страданий установлена приговором суда, материалами уголовного дела №. Нравственные переживания выразились в посягательстве на достоинство личности, на честь и доброе имя как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, истец был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ответчика по отношению к представителю органа власти. Нравственные страдания выразились также в публичном оскорблении и унижении истца в присутствии граждан и коллег, в том, что ответчик демонстративно противодействовал представителю власти, привлекал к себе внимание в общественном месте. Поведение ответчика в отношении представителя власти возмутительно, подобное поведение со стороны граждан не допустимо. Попустительство и безнаказанность могут привезти в дальнейшем к рецидиву, к убеждению, что такая модель поведения вполне возможна, разрешена.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 25 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в период с 19:00 час. 05.08.2016г. до 07:00 час. 06.08.2016г. осуществлял надзор за дорожным движением в составе экипажа ДПС. 05.08.2016г. около 22:00 час. поступил вызов о том, что на остановке «Цирк» один из пассажиров троллейбуса нарушает общественный порядок. Этим пассажиром оказался ответчик. Прибыв на место, истец потребовал от ФИО2 прекратить противоправные действия, ответчик отреагировал на это агрессивно, после чего находясь на обочине проезжей части, ответчик набросился на истца, чем причинил ему физическую боль, нравственные страдания. В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 принес истцу извинения, но они были не искренними, направленными на смягчение уголовного наказания.

Ответчик ФИО2 о дате и месте судебного заседания уведомлен, в судебном заседании не участвовал в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, отзыв на иск не направил, иных ходатайств от ответчика также в суд не поступало.

Представитель Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО4, действующая на основании доверенности от 09.01.2019г., исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав доводы истца, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18.11.2016г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу 29.11.2016г.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что в период времени с 19:00 часов 05.08.2016г. по 07:00 часов 06.08.2016г. инспектор (ДПС) взвода в составе роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Новокузнецку ФИО1, назначенный на указанную должность приказом начальника Главного управления МВД России по Кемеровской области № от 08.10.2015г., находился согласно расстановки личного состава ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку на рабочем месте, в силу чего являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном ФЗ «О полиции» от 01.03.2011 порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, исполнял свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений на постах, маршрутах патрулирования и движения. В период времени с 22:30 часов 05.08.2016г. по 00:30 часов 06.08.2016г., находясь на обочине проезжей части вблизи дома <адрес>, ФИО2, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании со знаками отличия в звании лейтенанта полиции, то есть представитель власти при исполнении им своих должностных обязанностей, прибывший по сообщению о совершении административного правонарушения - заявлению ФИО3, умышленно применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - инспектора (ДПС) взвода в составе роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Новокузнецку ФИО1, а именно: набросился на него, повалив на асфальт своим телом, в результате чего ФИО1 ударился коленом правой ноги об асфальт, после чего ФИО2 взял потерпевшего за пальцы правой руки и с силой выкрутил их, причинив своими умышленными действиями ФИО1 физическую боль и <данные изъяты>, квалифицирующийся как легкий вред здоровью, по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности менее 10%.

Согласно положениям ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 ГК РФ).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с пунктом 32 (абзац 4) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Факт противоправных действий ответчика по унижению чести и достоинства истца установлен вступившим в законную силу приговором суда. В ходе рассмотрения уголовного дела вопрос о возмещении морального вреда потерпевшей не ставился.

В настоящее время ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда. В обоснование причиненного морального вреда истец пояснил, что ответчик в присутствии посторонних гражданских лиц, коллег сотрудников полиции оскорбил честь и достоинство, доброе имя истца, путем, оскорбления истца в нецензурной форме, неприкосновенность личности, путем применения в отношении ФИО1 физического насилия, опасного для жизни и здоровья. Кроме того, нравственные переживания выразились в посягательстве на достоинство личности, на честь и доброе имя ФИО1 как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, истец был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО2 по отношению к представителю органа власти. ФИО2 демонстративно противодействовал представителю власти, привлекал к себе внимание, выражался в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью. Истец испытал глубокое чувство обиды от пережитых нравственных страданий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в результате противоправных действий ФИО2 истцу был причинен моральный вред, выразившийся в публичном оскорблении чести и достоинства личности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а также в причинении легкого вреда здоровью, квалифицированному по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности менее 10%. Доказательств возмещения морального вреда в какой-либо сумме ответчиком не представлено.

Оценивая степень нравственных или физических страданий, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени тяжести перенесенных потерпевшим страданий, а также степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в силу п. 4 ч. 2 ст. 336.36 НК РФ, освобождён от уплаты государственной пошлины, ее требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2019 года.

Председательствующий Е.Н. Сальникова