Приговор № 1-205/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-205/2017

Дело № 1 – 205/17г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк «26» сентября 2017 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Акулинина И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Елисеева В.В., представившего удостоверение № и ордер №-н от 26 сентября 2017 года,

при секретаре Бубновой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, работающего по устному договору, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении хранения в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи осведомленным о противоправности хранения в целях сбыта и сбыте спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, движимый жаждой наживы, решил заняться указанной противоправной деятельностью. Осуществляя задуманное, в неустановленное следствием время, приобрел не менее 5 литров спиртосодержащей жидкости с примесью ацетальдегида, метанола, после чего, безразлично относясь к возможному наступлению последствий, опасных для жизни и здоровья потребителей, в часть приобретенной им спиртосодержащей жидкости для крепости добавила воду, ацетон и умышленно, с целью сбыта, стал хранить указанную спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, у себя дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 57 минут, находясь около своего дома по адресу: <адрес>, ФИО2 из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая, что изготовленная им спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, ФЗ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 года, ФЗ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 года, умышленно сбыл вышеуказанную спиртосодержащую жидкость с примесью ацетальдегида, метанола, ацетона за 100 рублей ФИО1 в пластиковой бутылке, емкостью 1,5 литра, без этикетки, объемом не менее 600 куб.см., не соответствующую требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», не пригодную для внутреннего употребления, опасную для жизни и здоровья человека, заведомо зная о намерении ФИО1 использовать ее в пищевых целях.

ФИО2 после консультаций с адвокатом Елисеевым В.В. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-315 УПК РФ, поскольку, предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вину свою ФИО2 признал полностью.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, личность ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Кузнецкому району характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо его освобождения от уголовной ответственности и наказания.

В связи с тем, что ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.238 УК РФ, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – пластиковую бутылку, емкостью 1,5 литра, без этикетки, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Кузнецкого МСО СУ СК России по Пензенской области – уничтожить, денежную купюру достоинством 100 рублей, изъятую у ФИО2, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Кузнецкого МСО СУ СК России по Пензенской области – вернуть законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: