Приговор № 1-133/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-133/2017

Дело №1-133/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярцево Смоленской области «05» июля 2017 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.

с участием государственных обвинителей, помощников Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, ФИО1, ФИО2,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО3 и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Левшина А.П., представившего удостоверение № и ордер № от 03.07.2017 года,

при секретаре: Анисимовой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося <нет данных> в д.<адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 11 мая 2016 года <данные изъяты> ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением <данные изъяты> от 07 октября 2016 года испытательный срок продлен на один месяц, общий испытательный срок составил 1 год 1 месяц, продлен срок ранее возложенной обязанности в виде принятия мер к восстановлению паспорта гражданина РФ в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу, на три месяца с момента вступления постановления в законную силу; постановлением <данные изъяты> от 23 марта 2017 года испытательный срок продлен на один месяц, общий испытательный срок составил 1 год 2 месяца, продлен срок ранее возложенной обязанности в виде принятия мер к восстановлению паспорта гражданина РФ в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу, на два месяца с момента вступления постановления в законную силу;

получившего копию обвинительного заключения <нет данных>,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

<нет данных> в дневное время (точное время следствием не установлено) ФИО3, находясь в доме № по ул. <адрес> и достоверно зная о том, что в административном здании муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <данные изъяты> начальной основной школы (далее МБОУ <данные изъяты> НОШ), расположенном по адресу: <адрес>, имеются отопительные чугунные батареи, решил из корыстных побуждений совершить их тайное хищение. Реализуя намеченный преступный умысел и непосредственно после его возникновения в дневное время того же дня (точное время следствием не установлено), ФИО3 с целью умышленного совершения тайного хищения чужого имущества, прибыл к административному зданию МБОУ <данные изъяты> НОШ, расположенному по вышеуказанному адресу, где, убедившись за тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через открытую дверь административного здания <данные изъяты> НОШ незаконно проник во внутрь данного административного здания. После чего, находясь в данном административном здании МБОУ <данные изъяты> НОШ, ФИО3 отыскал и тайно похитил принадлежащее администрации муниципального образования «<адрес>» Смоленской области имущество, а именно, радиатор отопления чугунный в количестве 5 штук, по 6 зубцов в каждом, на общую сумму 2970 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил администрации муниципального образования «<адрес>» Смоленской области имущественный ущерб на общую сумму 2970 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме в рамках предъявленного ему обвинения. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное подсудимым ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия в присутствии адвоката, поддержал, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Заявленный гражданский иск признал в полном объеме в рамках совершенного им преступления.

Защитник Левшин А.П. суду пояснил, что его подзащитный ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации.

Представитель потерпевшего - администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО7 в судебное заседание не явился, согласно заявлению не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, понимая его основания, а также характер и последствия, заявленный гражданский иск поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя действия ФИО3 по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО3 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит /л.д. 147, 148/.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <нет данных> ФИО3 <данные изъяты>

Таким образом, психическое состояние подсудимого ФИО3 сомнений у суда не вызывает.

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение представителя потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО3 данных судом было установлено, что подсудимый в период условного осуждения совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, направленное против собственности, в содеянном раскаялся, в том числе путем полного признания своей вины, в ходе осмотра места происшествия рассказал о совершенном им преступлении, о чем написал собственноручно заявление /л.д. 6-8, 9-13, 19/, что суд в совокупности признает в качестве явки с повинной.

По месту жительства подсудимый ФИО3 согласно рапорту-характеристике характеризуется удовлетворительно /л.д. 150/, согласно характеристике главы муниципального образования <адрес> сельского поселения <адрес> Смоленской области ФИО3 появился в д. <данные изъяты> в <нет данных> году с сожительницей, не работает, ведет разгульный образ жизни, склонен к воровству, живет за счет матери, агрессивен /л.д. 151/. Подсудимый ФИО3 по картотеке административных правонарушений МО МВД России не значится /л.д. 149/.

Согласно справке начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО3 дважды продлевался испытательный срок ввиду неисполнения возложенной на него обязанности восстановить документ, удостоверяющий личность гражданина РФ /л.д. 152/.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО3 наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит раскаяние в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, явку с повинной, состояние здоровья (в том числе наличие <данные изъяты>).

При этом, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает в действиях ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначает ФИО3 наказание, руководствуясь положениями ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ (ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 еще возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание, применяя положения ст.73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осуждённых, не назначая ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы, исполняя приговор <данные изъяты> от 11 мая 2016 года согласно ч.4 ст.74 УК РФ самостоятельно.

Гражданский иск по делу, заявленный представителем потерпевшего – администрации муниципального образования «<адрес>» Смоленской области - ФИО7, подлежит полному удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304; 307-309 УПК РФ, ст.316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО3 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства.

Приговор <данные изъяты> от 11 мая 2016 года, которым ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением <данные изъяты> от 07 октября 2016 года испытательный срок продлен на один месяц, общий испытательный срок составил 1 год 1 месяц; постановлением <данные изъяты> от 23 марта 2017 года испытательный срок продлен на один месяц, общий испытательный срок составил 1 год 2 месяца, - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск администрации муниципального образования «<адрес>» Смоленской области удовлетворить в полном объеме:

- взыскать с ФИО3 в пользу администрации муниципального образования «<адрес>» Смоленской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Левшину А.П. за оказание юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей и в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья - В.А. Козоногин