Решение № 12-438/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 12-438/2025Тосненский городской суд (Ленинградская область) - Административные правонарушения Дело № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Тосненского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей. В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления. В обоснование жалобы заявитель указывает, что представленным фотоматериалом не подтверждается, что государственный регистрационный знак автомобиля <***>, а марка «Шевроле NIVA 212300-55», а также не представлено доказательств того, что во время фиксации административного правонарушения на 666 км 970 м автодороги М-10 «Россия», на нп. Ям-Ижора, <адрес>, был установлен дорожный знак 3.24 Приложения № к ПДД РФ. Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, поскольку о времени и месте рассмотрения дела уведомлен (л.д. 25, 38, 39-40), в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Дорожным знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В случае если собственник (владелец) транспортного средства не подтвердит, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, он подлежит административной ответственности. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 49 минут 23 секунды по адресу: автодорога М-10 «Россия» 666 км 970 м, на нп Ям-Ижора, <адрес>, водитель. Управляя транспортным средством «Шевроле NIVA 212300-55», государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения № к ПДД Российской Федерации, двигался со скоростью 99 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 28 км/ч (учитывая погрешность измерения). Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Стрелка-Плюс»-мини, с заводским № SP10071121Z, имеющим свидетельство о поверке № С-ГГЧ/19-09-2023/279106975, срок действия до 18.09.2025г. включительно (л.д. 4). Факт превышения установленной скорости движения водителем транспортного средства на величину более 20 км/ч, объективно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством «Стрелка-Плюс»-мини» (л.д. 3 оборот), и иными материалами дела. Материалами дела установлено, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ФИО1 (л.д. 20). Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что представленным фотоматериалом не подтверждается, что государственный регистрационный знак автомобиля <***>, а марка «Шевроле NIVA 212300-55», не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, и отмену постановления повлечь не могут, исходя из следующего. Из представленного в материалы дела фотоматериала следует, что на фотоматериале государственный регистрационный знак транспортного средства читается не в полном объеме (одна буква закрыта). В то же время, зафиксированное на фотоматериале изображение транспортного средства, с учетом имеющихся в сети «Интернет» общедоступных сведений, позволяет установить его марку как «Шевроле NIVA 212300-55». Процесс распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств специальными техническими средствами фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, состоит не только в захвате изображения с камер видеонаблюдения, но и в передаче видео в режиме реального времени на серверы обработки данных, где с помощью специализированных программ полученное видео анализируется с выделением области изображения, где находится государственный регистрационный знак транспортного средства, с использованием алгоритмов компьютерного зрения, которые определяют контуры и формы, характерные для государственных регистрационных знаков. После определения области с государственным регистрационным знаком программа распознает символы с преобразованием изображения в цифровой формат и применяет алгоритмы оптического распознавания текста (ОСR). ОСR-системы сравнивают символы на изображении с базой данных шрифтов и цифр, используемых в государственных регистрационных знаках. Таким образом, поскольку все символы, кроме одного, в государственном регистрационном знаке распознаются визуально, а закрытая цифра могла быть распознана специализированной программой по контуру и форме как буква «С», и при совмещении с базой данных Госавтоинспекции, транспортное средство было установлено как «Шевроле NIVA» 212300-55», государственный регистрационный знак <***>, что не противоречит изображению транспортного средства на фотоматериале, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Стрелка-Плюс»-мини» с заводским № SP10071121Z, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. Доводы заявителя о недоказанности наличия во время фиксации административного правонарушения на 666 км 970 м автодороги М-10 «Россия», на нп Ям-Ижора, <адрес>, установленного дорожного знака 3.24 Приложения № к ПДД Российской Федерации, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, в том числе, фотографией дорожного знака 3.24 Приложения № к ПДД Российской Федерации в зоне действия специального технического средства с заводским № SP10071121Z (л.д. 5, 7 оборот). Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями п. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в наименьшем размере санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья ФИО2 Суд:Тосненский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Смирнова Валентина Анатольевна (судья) (подробнее) |