Решение № 12-134/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-134/2018

№ 12-134/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 11.07.2018 г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Наседкина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении заведующей МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 48 на постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 №36/12-1224-18-И от 19.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 №36/12-1224-18-И от 19.04.2018г. заведующая МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 48 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заведующая МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 48 ФИО3 подала на постановление жалобу, в которой просит производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия состава правонарушения.

Представитель ГИТ в Воронежской области в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

В судебном заседании защитник - адвокат Дорофеева В.Ю. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Заведующая МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 48 ФИО3 пояснила, что отказ в предоставлении отпуска был связан с невозможностью его своевременной (не позднее, чем за три дня до начала) оплатой. Поэтому фактически отпуск был предоставлен ФИО6 с 15.03.2018 приказом № 2-о от 05.03.2018. Детский сад не имеет собственной бухгалтерии, как любой бюджетный сад в г. Воронеже. О поступившем заявлении ФИО6 сразу же были уведомлены сотрудники муниципального казенного учреждения» Бухгалтерско - расчетный центр образовательных организаций Советского района городского округа город Воронеж. От данного учреждения она узнала, что отпускные могут быть выплачены ФИО6 не ранее, чем 12 марта 2018г. В связи с чем было принято решение о предоставлении отпуска указанному работнику с 15 марта 2018г., в целях своевременной оплаты.

Потерпевшая ФИО6 просила жалобу заявителя оставить без удовлетворения, а оспариваемое постановление - без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части первой статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу ст. 260 ТК РФ, перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончанию отпуска по уходу за ребенком женщине по ее желанию предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск независимо от стажа работы у данного работодателя.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии же с ч. 6 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

На основании ст. 236 ТК РФ работодатель несет ответственность за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании поступившего в Гострудинспекцию в Воронежской области обращения работника о нарушении его трудовых прав в отношении МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 48» с 28.03.2018 по 02.04.2018 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по результатам которой 02.04.2018 г. был составлен акт № 36/12-867-18-И, на основании которого МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 48» выдано предписание № 36/12-868-18-И от 02.04.2018г. об устранении выявленных нарушений.

13.04.2018г. был составлен протокол № 36/12-871-18-И об административном правонарушении в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 48», которым ей вменялось совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно:

В нарушение ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска, предоставленного ФИО6 с 15.03.2018 приказом № 2-о от 05.03.2018, произведена фактически в день начала отпуска - 15.03.2018 в общей сумме 23 434,52 руб., что подтверждает платежное поручение № № от 15.03.2018г.;

В нарушение ст. 236 Трудового кодекса РФ вместе с задержанными суммами оплаты отпуска 15.03.2018 работодателем ФИО6 не были начислены и выплачены проценты за задержку выплаты 23 434,52 руб. на три дня.

Исходя из данного протокола, должностным лицом ГИТ вынесено оспариваемое постановление о привлечении МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 48» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 10000 руб.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании поступившего в Гострудинспекцию в Воронежской области обращения работника о нарушении его трудовых прав в отношении МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 48» с 28.03.2018 по 02.04.2018 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

ФИО6 состоит в трудовых отношениях с МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 48», работает в должности заместителя руководителя по трудовому договору № 117 от 27.07.2016. Работа по трудовому договору является основной. Согласно условиям трудового договора помимо ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней, ей установлен дополнительный отпуск продолжительностью 6 календарных дней за работу на условиях ненормированного рабочего дня.

За первый рабочий год ФИО6 с 27.07.2016 по 26.07.2017 ежегодный оплачиваемый отпуск (основной и дополнительный) предоставлен ей полностью в количестве 34 календарных дня с 07.08.2017 по 09.09.2017 согласно приказу № 43-о от 21.07.2017.

За второй рабочий год с 27.07.2017 по 26.07.2018 по графику отпусков на 2018 год, утвержденному 12.12.2017, отпуск был запланирован к предоставлению с 20.03.2018 (основной 28 календарных дней и дополнительный 6 календарных дней).

В ходе проверки подтвердился факт обращения ФИО6 05.03.2018 к работодателю с заявлением от 01.03.2018 о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 34 календарных дня с 08.03.2018 по 10.04.2018 (зарегистрировано под входящим № 19 от 05.03.2018). К заявлению приложена справка БУЗ ВО ВГКП №7 от 19.02.2018 о состоянии беременности. В предоставлении отпуска по вышеуказанному заявлению работодателем было отказано.

Согласно части 6 статьи 20 Трудового кодекса РФ ответственным лицом за выявленные нарушения является заведующая МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 48» ФИО3

В судебном заседании установлено, что в нарушение ч.9 ст. 136, ст. 236 ТК РФ оплата отпуска, представленного ФИО6 с 15.03.2018г. приказом №2-о от 05.03.2018г., произведена фактически в день начала отпуска -15.03.2018г. в общей сумме 23 434,52 руб., что подтверждает платежное поручение № от 15.03.2018г. вместе с задержанными суммами оплаты отпуска 15.03.2018г. Работодателем ФИО6 не были начислены и выплачены проценты за задержку выплаты 23 343,52 руб. на три дня. Проценты (денежная компенсация) были выплачены лишь после выдачи предписания юридическому лицу, а именно 09.04.2018г. (л.д.20,51).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, должностное лицо - государственный инспектор труда (по правовым вопросам) в Государственной инспекции труда ФИО4 пришла к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 «ФИО1 сад общеразвивающего вида № 48» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При проведении проверки, а также при вынесении обжалуемого постановления, ФИО1 «ФИО1 сад общеразвивающего вида № 48» не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения возложенной законодательством обязанности по своевременной оплате отпуска работнику. Не представлено подобных доказательств и в районный суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поэтому, установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что заведующей МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 48» не были приняты все зависящие от неё меры, поскольку работнику ФИО6 не была своевременно произведена оплата отпуска и денежной компенсации за несвоевременную оплату отпуска, и должностное лицо ГИТ обоснованно признало заведующую МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 48» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что причины несвоевременной оплаты отпуска ФИО6 послужило то, что детский сад не имеет собственной бухгалтерии, являются необоснованными, поскольку субъектом правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ административных правонарушениях являются как должностное лицо - руководитель организации (независимо от организационно-правовой формы и формы собственности) или его представитель, на которого возложены обязанности по обеспечению условий труда и по охране труда, так и работодатель - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий должностного лица, либо о её невиновности в совершении вменённого правонарушения.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: актом проверки, предписанием об устранении нарушений трудового законодательства, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

При разрешении настоящего дела должностное лицо административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения юридическим лицом описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, правильно применил положения действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, процедура привлечения должностного лица к ответственности административным органом соблюдена. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Действия (бездействие) должностного лица правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку объективная сторона указанного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

Постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 №36/12-1224-18-И от 19.04.2018г. в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 48 - оставить без изменения, жалобу МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №48 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В. Наседкина