Приговор № 1-67/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-67/2018

Дело № 1- 67/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Марковой Л.С.,

при секретаре Сафоновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Климовского района Федякова Н.Н.,

потерпевшей ФИО

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шкуратова Н.П., предоставившего удостоверение № _______ от ____/____/_____ и ордер № _______ от ____/____/_____,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, гражданина ......................, с образованием 5 классов, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ......................, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 июля 2018 года около 09 часов 16 минут ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в жилом доме № _______ по ......................, принадлежащем ФИО, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из нижнего ящика мебельного гарнитура «Стенка» денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО, чем причинил значительный ущерб. С похищенными деньгами ФИО1 скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным в установленном обвинении признал себя полностью, подтвердив совершение преступления при указанных обстоятельствах, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, просил огласить показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО1 (т.1 л.д. 75, 76) он на момент совершения им кражи являлся сожителем потерпевшей ФИО 03 июля 2018 года он с разрешения ФИО находился в ее доме по адресу: ......................, и случайно обнаружил в нижнем ящике мебельного гарнитура её денежные средства в сумме 35000 рублей. Для приобретения спиртного он тайно похитил из вышеуказанной суммы 5000 рублей в отсутствие хозяйки и потратил их на спиртное.

С оглашенными показаниями подсудимый ФИО1 согласился.

Помимо признания вины подсудимым в установленном преступлении она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость которых не оспаривается сторонами.

Так, потерпевшая ФИО, допрошенная в судебном заседании 04 сентября 2018 года, показала, что проживает по адресу: ....................... ФИО1 на момент кражи, 03 июля 2018 года, являлся ее сожителем. Позже в июле 2018 года она обнаружила пропажу 5000 рублей из нижнего ящика мебельного гарнитура в своем доме, позвонила ФИО1, сообщив об этом, и он признался, что украл у нее данные деньги, после чего она сообщила об этом главе поселения ФИО, а затем позвонила в полицию о краже.

Свидетель Свидетель №1 показала, что является матерью ФИО1 О краже денег ФИО1 ей сообщила ФИО по телефону и сказала, что вызовет полицию. Деньги действительно украл ФИО1, ему они необходимы для выпивки, так как он в этот период распивал спиртное, ФИО его выгнала.

Свидетель ФИО просила огласить показания, данные ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 66, 67), согласно которым она являлась понятой при проверке показаний ФИО1 на месте преступления, который рассказал, как 03 июля 2018 года он совершил кражу денежных средств в сумме 5000 рублей у ФИО и показал, что деньги украл из ящика мебельной стенки.

ФИО с оглашенными показаниями согласилась.

Свидетель ФИО показала, что работает главой Новоропского сельского поселения Климовского района Брянской области. В июле 2018 года к ней обратилась ФИО по поводу кражи денег из её дома. Она посоветовала ей обратиться в полицию. ФИО подозревала в краже бывшего сожителя ФИО1

Свидетель ФИО показала, что она проживает по соседству с ФИО ФИО1 знает, как сожителя ФИО и лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Впоследствии она узнала, что ФИО1 украл у ФИО 5000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО (т.1. л.д. 51) установлено, что она работает продавцом в магазине №10 Климовского РАЙПО в ....................... 03 июля 2018 года она продала ФИО1 бутылку водки объемом 0,5 литра и бутылку пива, объемом 1,5 литра, при этом она расплатился купюрой номиналом в 5000 рублей.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО (т.1 л.д. 64, 65) 21 июля 2018 года она присутствовала в качестве понятой при проверке показаний ФИО1 на месте преступления, который рассказал, как 03 июля 2018 года он совершил кражу денежных средств в сумме 5000 рублей у ФИО и показал, откуда похитил деньги.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления ФИО от ____/____/_____ (т. 1 л.д. 3), в котором она просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1, совершившего кражу принадлежащих ей денег в сумме 5000 рублей, что подтверждает событие преступления и причиненный им ущерб гражданину;

- протоколом осмотра места происшествия от 08 июля 2018 года и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 4-5), согласно которому было осмотрено домовладение № _______ по ...................... в ......................, в ходе осмотра было установлено, что из ящика мебельного шкафа было тайно похищено 5000 рублей;

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от 21 июля 2018 года (т. 1 л.д. 60-63), согласно которого ФИО1 добровольно в присутствии понятых рассказал и показал, как он совершил кражу денег у ФИО

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу и собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Признание подсудимым ФИО1 вины и его показания, содержащие такие детали происшедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление, полностью подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО, свидетеля Свидетель №1, которым со слов подсудимого стало известно о совершении им кражи чужого имущества.

При этом показания указанных лиц, а также свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО согласуются между собой, соответствуют данным, содержащимся в протоколах осмотра места происшествия и проверки показаний ФИО1 на месте преступления.

Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, и достаточными, дающими в своей совокупности основание сделать вывод о доказанности вины подсудимого.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая данную юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 умышленно, с целью хищения чужого имущества тайно похитил 5000 рублей у потерпевшей ФИО, которой с учетом ее имущественного положения и размера похищенного совершенным преступлением был реально причинен значительный ущерб.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 не судим, не работает, по месту проживания характеризуется неудовлетворительно, как злоупотребляющий спиртными напитками, на учете у врачей психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства уголовного дела, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по делу в доход федерального бюджета в сумме 2970 рублей, выплаченные защитнику, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Вид обязательных работ и объекты их отбывания определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту проживания осужденного, осуществляющей контроль за его поведением и за отбыванием назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по делу в сумме 2970 (двух тысяч девятисот семидесяти) рублей в доход федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Маркова Л.С.