Приговор № 1-63/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 1-63/2026

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коноваловой Е.А., при секретаре судебного заседания Леоновец В.Ю., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом Московской области по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 03 года. Постановлением Жуковского городского суда Московской области от 28.09.2022г. условное осуждение отменено.

ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Жуковского городского суда Московской области, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским районным судом г. Москвы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 07 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%. Апелляционным постановлением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ изменен. На основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 07 месяцев с отбыванием в колонии общего режима. Зачесть в срок наказания полностью отбытое наказание по приговору Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района Московской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение, к наказанию в виде административного штрафа в размере – 3244 рубля 16 копеек, и на основании ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал и вновь умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 17 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что его действия останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил из торгового зала вышеуказанного магазина сырок творожный глазированный какао 26% «<данные изъяты>» в количестве 13 штук стоимостью 45 рублей 80 копеек за 1 штуку, а общей стоимостью 595 рублей 40 копеек, сырок творожный кокос «<данные изъяты>» в количестве 3 штук стоимостью 20 рублей 00 копеек за 1 штуку, а общей стоимостью 60 рублей 00 копеек, а всего товара на общую сумму 655 рублей 40 копеек с учетом НДС, принадлежащие магазину «<данные изъяты>» после чего, вышел за пределы кассовой зоны, не оплатив вышеуказанный товар, чем мог причинить магазину «<данные изъяты>», принадлежащему АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму в размере 655 рублей 40 копеек с учетом НДС, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката ФИО2, которая оказывала ему квалифицированную юридическую помощь, в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу с применением особого порядка.

Государственный обвинитель, защитник - адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего при извещении ее о дате судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия, пояснила, что ущерб преступлением не причинен, против особого порядка принятия судебного решения не возражала, наказание оставила на усмотрение суда.

Судом установлено, что требования положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи (проживал по месту регистрации, трудоустроен в <данные изъяты> (указано со слов), женат, иждивенцев не имеет).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление, имея судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников, страдающих сахарным диабетом (указано со слов).

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Также суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетних детей, поскольку ФИО1 лишен родительских прав, дети на его иждивении не находятся.

Определяя размер назначенного наказания, суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, способствовало экономии правовых средств.

Отношение виновного к совершенному преступлению, признание вины и согласие с предъявленным обвинением являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

ФИО1 ранее судим за умышленные преступления средней тяжести против собственности, что следует из материалов дела и представленных в судебное заседание копий судебных решений, к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ году не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 2015 года с диагнозом психическое и поведенческое расстройство в результате употребления алкоголя, синдром зависимости (F10.2 по МКБ 10).

При этом, оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 у суда не имеется. Он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявлял логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяем и может нести ответственность за содеянное на общих основаниях.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, указанный в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при этом его размер не может быть менее одной трети максимального срока.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, ему следует назначить наказание за совершенное преступление только в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения и положений ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания в условиях рецидива преступлений, не находя оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершено неоконченное преступление.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, принципов справедливости и разумности, установленной судом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни его семьи.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении совершенного преступления не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимой, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, избрать до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: копию материала об административном правонарушении в отношении ФИО1- хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Коновалова