Приговор № 1-63/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-63/2026

Дело № 1-63/2026

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Щелково 16 апреля 2026 года

Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колосковой К.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Щелковского городского прокурора Московской области ФИО21, подсудимого ФИО3 угли, защитника – адвоката ФИО35, представившей удостоверение и ордер, представителя потерпевшего ФИО36, переводчика ФИО22, при помощнике судьи ФИО23, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, холостого, на иждивении никого не имеющего, не трудоустроенного, на территории Российской Федерации невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 угли совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 30 минут, более точное время не установлено, ФИО3 ФИО66, находился на открытом участке местности в 20 метрах от подъезда № <адрес> совместно с ранее ему знакомым ФИО2, где между ними произошел конфликт из-за личностных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО3 угли возник прямой преступный умысел, направленный на убийство последнего.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение смерти ФИО2, ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут по 21 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь на открытом участке местности в 20 метрах от подъезда <адрес> и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения смерти ФИО2 и желая их наступления, с целью убийства последнего, имеющимся при себе кухонным ножом – то есть предметом, обладающим колото-режущими свойствами и повышенной поражающей способностью, используемый им в качестве орудия преступления, подбежал к ФИО2, находящемуся там же, то есть по вышеуказанному адресу, в плотную и схватил своей левой рукой за левое плечо последнего, и удерживая нож в своей правой руке умышленно с достаточной силой нанес им не менее одиннадцати ударов в область головы и туловища ФИО2, получив которые последний потерял равновесие и упал на асфальт. В продолжение своего преступного умысла ФИО3 угли, в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, приблизился к лежащему на асфальте на животе ФИО2 и, держа в своей правой руке нож, умышленно нанес им последнему не менее восьми ударов ножом в область жизненно важных органов ФИО2, а именно: один удар в правую теменно-височную область, один удар в правую сторону лобной части, один удар в область левой щеки, один удар в левую височную область, один удар в переднюю правую часть груди справа, один удар в переднюю часть груди слева, один удар в переднюю часть груди справа, один удар в тыльную сторону правой кисти, один удар в теменно-затылочную область слева, один удар в заднебоковую поверхность шеи слева, два удара в спину, один удар в боковую поверхность груди слева, после чего ФИО3 угли умышленно с достаточной силой нанес один удар своей правой ногой по голове ФИО2

Своими умышленными действиями ФИО3 угли причинил ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения:

- 1.1 Колото-резаное ранение шеи (рана №) с повреждением мышц шеи, наружной и внутренней сонных артерий, внутренней яремной вены, кровоизлиянием в мягкие ткани шей.

- 1.2 Проникающие колото-резаные ранения живота и груди с повреждением печени (раны № и №).

- 1.3 Проникающее колото-резаное ранение груди и живота с повреждением левого легкого (рана №).

- 1.4 Колото-резаное ранение волосистой части головы с проникновением в полость черепа и повреждением левого полушария мозжечка (рана №).

- 1.5 Рана мягких тканей волосистой части головы справа в теменно-височной области (рана №).

- 1.6 Раны мягких тканей лица в области лба и щеки (раны № и №).

- 1.7 Рана мягких тканей волосистой головы и шеи в левой височной области и левой боковой поверхности шеи (рана №).

-1.8 Рана мягких тканей передней части груди справа по срединно-ключичной линии в проекции 1 межреберья (рана №).

- 1.9 Рана мягких тканей тыльной стороны правой кисти в области между вторым и третьим пальцами (рана №).

- 1.10 Рана мягких тканей спины в верхней трети между лопаточной и околопозвоночной линией (рана №).

- 1.11 Непроникающее колото-резаное ранение спины в верхней трети между околопозвоночной и срединной линией (рана №).

- 1.12 Ссадины: в области лба 1, в области правой скулы 1.

Согласно пункту 7 заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ колото-резаное ранение шеи с повреждением наружной и внутренней сонных артерий, внутренней яремной вены (рана N? 10) по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.5.ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ N?172н, относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно пункту 7.1 заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ колото-резаные ранения груди и живота, проникающие в грудную и брюшную полости (раны N?5, 6, 13) по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктами 5.1.1.9. и 5.ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ N? 172н, относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека. Данные ранения в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

Согласно пункту 7.2 заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ колото-резаное ранение головы с проникновением в полость черепа (рана N? 9) по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 5.1.1.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ N?172н, относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека. Данное ранение в причинно-следственной связи со смертью не состоит.

Согласно пункту 7.3 заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ раны N?N? 1, 2, 3, 4, 7, 8, 11, 12, а также ссадины у живых лиц обычно не влекут за собой расстройство здоровья и согласно пункту 6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ N?172н, относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека.

Смерть ФИО2 наступила в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, на участке местности, расположенном вблизи <адрес> от колото-резанной раны шеи с повреждением мышц шеи, наружной и внутренних сонных артерий, внутренней яремной вены, кровоизлиянием в мягкие ткани шеи, причиненное ФИО48.

Между преступными действиями ФИО3 у., причинившими тяжкий вред здоровью ФИО2, и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь..

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 угли вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно. По существу уголовного дела пояснил, что погибшего ФИО2 до произошедшего он не знал. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в квартире по месту фактического проживания по адресу: <адрес>. В данной квартире проживали также ФИО24, ФИО4 №2 и пятеро малолетних детей, четверо из которых были дети ФИО4 №2 и один ребенок – это сын ФИО24 и брат ФИО4 №2 В тот день, все находились дома. Время было около 20 часов 30 минут, когда ФИО4 №2 позвонил неизвестный, который говорил о том, что приедет он и другие люди и изнасилуют ФИО4 №2. Были звонки и голосовые сообщения. Ближе к 21 часу, ФИО4 №2 опять позвонили неизвестные и сказали, что они приехали и ждут, когда она выйдет к ним и если она не выйдет, то они поднимутся в квартиру, где как им (неизвестным) известно, находятся малолетние дети. Далее, в дверь квартиры начали стучать. Они с ФИО4 №2 дверь квартиры не открывали, однако дети испугались, начали плакать. Он просил ФИО4 №2 не открывать дверь, так как было понятно, что будут проблемы, люди за дверью вели себя агрессивно. Лично он пытался успокоить детей. ФИО4 №2 приняла решение и вышла из квартиры, он (ФИО3 угли) не пытался ее остановить. Позднее он взял нож с целью защиты и пошел за ФИО4 №2, при этом нож он спрятал, так как думал, что получиться решить все мирным путем. Выйдя на улицу, там была ФИО4 №2, ее мать и 4 мужчин, которые приехали разбираться с ФИО4 №2. Среди 4 мужчин, был муж ФИО39, потерпевший, которого на тот момент он не знал и двое неизвестных. Все четверо превосходили его по росту, весу и телосложению. У одного из указанных лиц, он видел в руках предмет похожий на палку. В тот момент он (ФИО3 угли) нож, имеющийся при нем, не демонстрировал. У погибшего ФИО37 в руках была стеклянная бутылка из-под пива, которой он замахнулся и хотел ударить по голове ФИО4 №2, при этом говорил нецензурные и грубые вещи, а также высказывал угрозы в ее адрес, говорил, что сломает ей челюсть. В момент, когда ФИО37 замахнулся бутылкой, он (ФИО3 угли) схватил своей рукой руку потерпевшего и остановил его, однако погибший его оттолкнул, далее он нанес удары ножом ФИО37. Трое других мужчин не участвовали, но толкнули его (ФИО3 угли), а потом убежали. Зачем он нанес удары ножом ФИО37, пояснить не может, был в тот момент не в себе. По поводу ножа, он взял его с собой, так как знал, что количеством мужчины превосходили его одного и ФИО4 №2. Что касается ударов, то точное количество он назвать не может, так как не считал, но может сказать, что сначала он нанес не менее 6 ударов (удары приходились в шею, голову, уши). В этот момент его никто не просил прекратить наносить удары. Далее он отошел от ФИО37, но последний ему вслед произнес слова, которые задели его (ФИО3 угли) честь и достоинство, а именно нецензурно выразился по поводу матери, после чего он вернулся и нанес еще удары ножом. Далее он сразу направился в отдел полиции, где сообщил о совершенном преступлении. Кто вызвал скорую медицинскую помощь ему не известно. Что касается ножа, то это кухонный нож длиною в 20 см. В обвинении все верно указано, время, место, дата. Также может дополнить, что кроме ударов, нанесенных ножом, он нанес один удар ногой в голову потерпешего, а также удары руками, когда ФИО37 лежал на асфальте лицом вниз. Единственное, что он может пояснить, что именно действия потерпевшего вызвали у него (ФИО3 угли) такую реакцию и привели к таким последствиям.

Суд, проведя судебное следствие, исследовав показания потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что, несмотря на полное признание своей вины подсудимым ФИО3 угли, его вина в совершении преступления, изложенного выше в описательной части приговора, в судебном заседании установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его сын ФИО4 №3 и попросил срочно приехать к нему, пояснив, что дядю режут. Также назвал адрес: <адрес>. Когда он приехал, его брат ФИО37 лежал на обочине, у него текла кровь, и он уже не дышал. Один из друзей стоял рядом с братом. Он позвонил и вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которая долго не приезжала. Когда скорая медицинская помощь приехала, они погрузили брата в машину и констатировали, что брат умер. Подсудимого на месте уже не было. Визуально были видны ранения возле сердца, ухо было порезано и раны на шее, где сонная артерия, также ранения были в области щеки. Далее приехали сотрудники полиции, которые забрали девушку, которую лично он не знал, но видел пару раз и у которой произошел конфликт с ФИО37. Также может пояснить, что его погибший брат приехал по указанному выше адресу вместе с ФИО39, но подробности всего происходящего ему не известны. Что касается его сына ФИО4 №3, то его попросил приехать по указанному адресу погибший ФИО37. Что касается обстоятельств конфликта, то они ему известны со слов сына, а именно, что конфликт с девушкой был у ФИО39, а так как его брат ФИО37 - был другом последнего они поехали разбираться с девушкой вместе и с ними вместе находился еще его сын ФИО38. Ему известно и это установлено экспертизой, что ФИО37 находился в состоянии алкогольного опьянения. Находился ли в состоянии опьянения ФИО39 ему не известно. Со слов сына, подсудимый с ножом побежал именно за ним, а ФИО37 побежал за подсудимым. Сын убежал, а подсудимый начал наносить удары ножом ФИО37. Именно в этот момент сын позвонил ему и попросил приехать. Был ли конфликт у ФИО37 и подсудимого ему не известно. Также пояснил, что ему никто извинения не приносил, а по поводу брата может сказать, что он был добрым и не вспыльчивым человеком. Гражданский иск он не заявлял.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 №2 с участием переводчика показала, что подсудимый является ее другом, погибший был другом ее отчима. Причин для оговора подсудимого не имеет. По существу уголовного дела показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно около 20 часов ей позвонил погибший ФИО37, который ругался, выражался нецензурно, угрожал, что ее опозорят, а детей депортируют. Она воспринимали данные угрозы реально, так как у ее отчима было разрешение на то, чтобы забирать ее детей из детского сада. Они в тот день звонили очень много раз. Она пыталась им сказать, что проблему им нужно решать с ее матерью. Позднее ее отчим ФИО39, у которого был конфликт с ее матерью и ФИО37 приехали к ней домой, и начали выламывать дверь. ФИО39 жаловался ФИО37, что его выгнали из дома. За две недели до случившегося, она и ее мать действительно выставили из дома ФИО39, так как последней приставал к ней (ФИО4 №2). Услышав стук в дверь, подсудимый просил не открывать им дверь, однако у нее четверо малолетних детей, которые от происходящего испугались, в связи с чем, она вышла из квартиры. Также погибший позвонил ее маме и сказал, что ее (ФИО4 №2) изнасилуют большим количеством людей. Ее мать испугалась и позвонила подсудимому и попросила его выйти на улицу. Она (ФИО4 №2) в свою очередь просила отчима ФИО39 забрать своего друга (ФИО37). На улице, ФИО37 подошел к ней, при этом в руках у него была бутылка из-под пива, просил отойти с ним поговорить. ФИО37 находился в состоянии алкогольного опьянения. Она отказалась с ним куда-либо отходить и разговаривать, после чего ФИО37 начал размахивать бутылкой и начал приближаться к ней. В этот момент подсудимый оттолкнул ФИО37. ФИО39 также начал приближаться к ней, но в этот момент уже появилась ее мать. ФИО37 начал писать всем своим друзьям, чтобы все собрались. Она (ФИО4 №2) все происходящее снимала на видео. ФИО39 пытался ударить ее бутылкой, но его остановила ее мать. Далее начались удары ножом и от происходящего она уже ничего не помнит. Как наносились удары, она видела, кроме 1-го удара, далее она видела 4 удара ножом, после чего подсудимый отошел, а ФИО37 начал высказывать угрозы в сторону подсудимого, после чего он вернулся и нанес еще удары ножом в количестве 2-3 ударов. Далее она начала кричать и просила остановиться подсудимого, после чего подсудимый прекратил наносить удары. Может пояснить, что она не знала, что подсудимый взял с собой нож, так как она его в руках не видела. Что касается погибшего, то он превосходил и был крупнее подсудимого. Погибший также замахивался на нее бутылкой. Далее соседка помогла вызвать ей скорую медицинскую помощь, которая по приезду констатировала смерть ФИО37. Может дополнить, что ФИО37 и ранее ей звонил и угрожал. Данные угрозы она воспринимала реально. Что касается подсудимого, то они познакомились на работе, проживали вместе в одной квартире, он помогал ей с детьми и может охарактеризовать его только с положительной стороны. Подсудимый в тот день пытался изначально все решить мирным путем и просил всех разойтись. Нож подсудимый, взял только чтобы защититься, так как погибший и отчим больше и крупнее подсудимого.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 №4 показала, что подсудимый является - ее родным сыном, погибший являлся ее знакомым. Пояснила, что с сыном они жили раздельно, сын снимал комнату у ФИО4 №2. Ее сын не употребляет алкоголь, отдавал почти все заработанные деньги ей (ФИО4 №4). Также может пояснить, что сын родился в Российской Федерации, но документы уже получал в <данные изъяты>. Ее сын никогда ни с кем не дрался. По существу уголовного дела показала, что ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонили и сказали, чтобы она срочно связалась с сыном. Она позвонила сыну, который сказал, что едет в отдел полиции сдаваться, где он написал явку с повинной. Она тогда поехала за ним в отдел полиции. Она знает, что у отчима ФИО4 №2 был конфликт с матерью последней. Погибший ей (ФИО4 №4) также знаком, так как у него было свое кафе и еще он изготавливал документы для иностранных граждан. Сын тоже знал погибшего. В отделе полиции она спросила сына, зачем он это сделал, на что он ответил, что он защищал детей и не хотел, чтобы они плакали и боялись.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, точнее время назвать не может, он находился у себя дома, по адресу: <адрес>, занимался бытовыми делами по дому. Хочет отметить, что проживает на втором этаже. Вечером он находился у себя в комнате, в момент его нахождения в комнате, у него были приоткрыты окна. Где-то в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 10 минут, точнее время пояснить не может, он услышал крики как женские, так и мужские. В этой связи, он вышел на свой балкон, увидел троих ранее ему незнакомых людей, хочет пояснить, что данных лиц опознать не сможет, так как было очень темно, и те находились довольно далеко от него. Кроме этого, хочет уточнить, что он видел начало конфликта, в ходе которого никакого насилия не было, просто была словесная «перепалка». Пока был словесный конфликт, он увидел, как за ранее ему незнакомым мужчиной, лица которого он не видел, за ним побежал мужчина, после чего те скрылись из его вида, что происходило дальше, ему было не видно. Через какое-то время, ранее ему незнакомый парень, который побежал за другим незнакомым ему мужчиной, направлял в сторону остановки «Чижова» по направлению <адрес> и он обратил внимание на то, как данный человек убирает в рукав нож, стоя на светофоре. Куда тот направился далее, ему неизвестна. После чего, он сразу же позвонил в службу 112 (т. 1 л.д. 214-216),

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, он находился у себя дома, по месту его фактического проживания, занимался домашними делами. Хочет пояснить, что его квартира находится на 6 этаже, окна выходят на <адрес>. Примерно в 20 часов 55 минут, точнее время назвать не может, в связи с тем, что он проживает на 6 этаже, он услышал на улице женские крики о помощи, «визги». Он подошел к окну и открыл его. Он увидел двух людей азиатской внешности, которые бежали от третьего мужчины азиатской внешности, у которого в правой руке был нож. Хочет пояснить, что данных людей опознать не сможет, так как их лиц он с шестого этаже не разглядел. Мужчина азиатской внешности с ножом направился в сторону другого мужчины, он начал из окна кричать, чтобы привлечь на себя внимание, но никто не реагировал. Далее, он увидел, как мужчина начал наносить удары ножом по корпусу, по голове другого мужчины. Точную локализацию и количество ударов не может назвать, так как он находился далеко. Мужчина, по которому наносились удары, упал на асфальт, другой направился в неизвестном ему направлении. И он позвонил сразу же в службу 112 и вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Вопрос следователя: вы упомянули, что там находился еще один мужчина, что тот делал в это время, пока потерпевшему наносили удары? Ответ свидетеля: данный мужчина стоял в стороне, после того, как потерпевший упал, мужчина с ножом направился в сторону второго, но видимо опомнился, не стал за ним гнаться. Кроме этого, хочет пояснить, что там была еще девушка, та не принимала никакого участия, видимо просто хотела их разнять или успокоить, но та очень громко кричала, что конкретно та говорила, он не разобрал (т. 1 л.д. 221-223).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №11 следует, что общий стаж работы в министерстве здравоохранения, а также по специальности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи - 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут, она, а также ее напарница фельдшер ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заступили на дежурные сутки. Примерно, в 20 часов 53 минуты, точнее время на данный момент не может сказать поступил звонок из 112, где был указан адрес, а также краткое сообщение - ножевое ранение. Они сразу выдвинулись на место происшествие, то есть по адресу: <адрес>. На момент приезда скорой помощи, то есть примерно в 21 час 10 минут, точнее сказать не может, они прибыли на место, ранее ей неизвестный мужчина азиатской внешности находился в положении лежа на правом боку лицом вниз на асфальте, вблизи <адрес>. Около него находились другие ранее ей незнакомые люди, среди которых, судя по всему, были свидетели и очевидцы произошедшего. При визуальном осмотре с ее напарницей ФИО25 был произведен визуальный осмотр гражданина азиатской внешности, в ходе чего было зафиксировано: сознание отсутствует, дыхание отсутствует, пульс на магистральных сосудах не определяется, зрачки на свет не реагируют. По причине невозможности проведения ЭКГ на месте осмотра и психоэмоционального настроя толпы людей, было принято решение транспортировать тело мужчины в салон служебного автомобиля скорой медицинской помощи, где после регистрации ЭКГ и полного осмотра зафиксирована смерть до приезда СМП. Смерть была зафиксирована, протокол был передан сотрудникам полиции. Вопрос следователя свидетелю: в ходе оказания медицинской помощи пострадавшему, слышали вы от очевидцев, которые находились на месте происшествия обстоятельства произошедшего? Ответ свидетеля: пока они оказывали первую медицинскую помощь, она слышала от очевидцев произошедшего, что за мужчиной азиатской внешности бежал другой мужчина с ножом, который начал наносить удары. Что за очевидцы были ей неизвестно, так как в тот момент времени, она и ее напарница были заняты пострадавшим, указать анкетные данного человека не может (т. 1 л.д. 234-236).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 №7 показала, что подсудимый ей не закон. Причин для оговора подсудимого не имеет. По существу уголовного дела показала, что в день произошедшего, в вечернее время, в настоящее время, точную дату и время не помнит, она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Ее квартира находится на 16 этаже. В квартире было приоткрыты окна, которые выходят на дорогу. В какой-то момент, она услышала крики, при этом голос был высокий и как ей показалось, принадлежал женщине. Человек кричал «Помогите». Она выглянула в окно и увидела, что во дворе <адрес> было 2-3 человека. Данная группа людей ругалась между собой. Тот, кто кричал, побежал к третьему подъезду и данного человека в подъезд кто-то затащил. Далее из этого же подъезда вышла женщина с детьми. Она (ФИО4 №7) вызвала скорую медицинскую помощь. Из окна она не видела, лежал ли кто-то на асфальте. Также она видела, как приехала скорая медицинская помощь, сотрудники полиции. Никого она опознать не сможет, так как лиц с 16 этажа не видно. Позднее в чате жильцов подъезда узнала, что произошло убийство.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 №10 показал, что подсудимый ему не знаком, он его не видел и причин для оговора подсудимого не имеет. Проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира располагается на 9 этаже. По существу уголовного дела пояснил, что в день произошедшего, точную дату он не помнит, ближе к девяти часам вечера он приехал домой. Находясь дома, он услышал крики и шум с улицы. Окна его квартиры выходят на ту сторону, где как раз все произошло. У него были открыты окна, поэтому он услышал крики. На улице была паника, крик девушки, которая кричала «Помогите». Также он увидел, 2-х молодых людей. Все присутствующие на улице бегали вокруг машин. Один мужчина догонял другого, при этом они ссорились. В руках у молодых людей он ничего не видел. Далее он увидел лежащего человека на асфальте. И в тот момент, когда один мужчина подходил к тому, который лежал на асфальте, он увидел нож в руках. Человек с ножом был одет в черное. Тот, который лежал, не двигался и была видна кровь. Человек с ножом нанес лежащему, не менее 5 ударов. Далее он закончил наносить удары, развернулся и ушел. Нож был большой и видимо кухонный. Также он видел, как из подъезда кто-то выходил с детьми. За всем происходящим он наблюдал минут 10. Он также позвонил в службу 112. Девушка, которая кричала, была в панике, бегала туда сюда, заходила в 3-й подъезд. Он так же видел, как приехала бригада скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. Также он видел, что девушка, которая кричала и женщина, которая вышла из подъезда с детьми, вместе пошли в сторону, куда побежал человек с ножом.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25 следует, что свидетель дал показания, аналогичные по своей сути показаниям свидетеля ФИО4 №11 (т. 1 л.д. 239-241).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома, в вечернее время, примерно в 21 час 00 минут, точнее она пояснить не может, за окном, которое выходит на проезжую часть пр-кт Мира, она услышала какой-то шум. Она выглянула в окно и увидела двух мужчин, один одет в черное на голове у него был капюшон, второй мужчина был в серой куртке, как она поняла между мужчинами был конфликт, так как они толкались. Рядом с ними она увидела девушку. Она поняла по внешности, что данные люди были не русской национальности. Также был еще один парень от 12-14 лет. Они совместно с девушкой пытались остановить действия других двух мужчин, но у них ничего не получалось. Далее, она увидела парня одетого в черную одежду, как в руке у него блеснул нож, данным ножом он начал наносить удары второму мужчине. Второй мужчина упал на асфальт. ФИО4 №12 сразу набрала в службу 112 (т. 1 л.д. 247-250).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут ему на мобильный телефон с номера: № позвонил его дядя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последний сказал ему, чтобы он срочно пришел к дому <адрес>. Просит отметить, что его дядя не назвал ему причин срочного его прихода, по его голосу он понял, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. Он сразу же вышел из дома и направился к своему дяде. Путь следования от адреса его проживания до вышеуказанного дома занял немного времени. По прибытии он увидел его дядю; ФИО4 №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого также некоторые зовут по имени «ФИО67»; ранее неизвестного ему мужчину (впоследствии он узнал, что его зовут ФИО3 ФИО68, ДД.ММ.ГГГГ года рождения); а также двух ранее неизвестных ему женщин. Когда он пришел - вышеуказанные лица ругались между собой, кричали, а также мужчины толкали друг друга. Он подумал, что его дяде нужна помощь, в связи с чем, подошел к тем, чтобы разнять. Когда он подошел, то ФИО3 угли достал из левого рукава нож, и, держа его в правой руке, начал идти на его. Он испугался, что в этой конфликтной ситуации последний применит нож в отношении него, в связи с чем, начал убегать. ФИО3 угли побежал за ним, держа при этом нож в правой руке. Просит отметить, что пока последний бежал за ним, тот не выкрикивал в его адрес какие-либо угрозы. После того, как ФИО3 угли перестал бежать за ним, а он отдалился на безопасное расстояние (на такое, что ему все равно было видно происходящее), то он увидел, как последний подбежал к его дяде и нанес один удар вышеуказанным ножом, держа его в правой руке, в область живота. От увиденного он испугался, и убежал еще дальше, в связи с чем, более ударов ножом он не видел. Он убежал за дом и направился на противоположную улицу, где в 21 час 02 минуты он позвонил на номер телефона: №, принадлежащий его отцу. В ходе телефонного разговора он сообщил последнему о вышеуказанных обстоятельствах. Его папа сказал, что будет звонить в скорую медицинскую помощь, после чего положил трубку. Примерно через 5 минут к месту, где он находился, пришел его папа, с которым они вместе направились к дому № <адрес>. По прибытии они увидели, что ФИО2 лежит на асфальте без признаков жизни, рядом находилась одна из вышеуказанных женщин, а также ФИО4 №6 Просит отметить, что в тот момент у последнего в области правой брови было телесное повреждение в виде резанной раны. Также он увидел колото-резанные раны в области левого уха и живота. Через некоторое время приехал наряд скорой медицинской помощи, врачи которой разрезали одежду его дяди. Под одеждой, а также в ходе осмотра сотрудниками скорой помощи он увидел многочисленные колото-резанные раны. Вопрос следователя свидетелю ФИО4 №3: Видели ли Вы как кто-либо наносит ФИО4 №6 какие-либо удары, в том числе стеклянной бутылкой в область головы? Ответ ФИО4 №3: Нет, подобного он не видел. Но просит отметить, что после всех этих событий от одной из вышеуказанных женщин, которая находилась возле его дяди на момент его прихода вместе с его отцом, сообщила ему, что в ходе конфликта ФИО3 угли выхватил из рук ФИО4 №6 стеклянную бутылку, которой нанес ему же удар по голове. Прошу также отметить, что он не помнит, была ли данная бутылка в руках ФИО4 №6 на момент его прибытия без его папы, так как за ним почти сразу же с ножом в руке погнался ФИО3 угли (т. 1 л.д. 103-105).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО24 следует, что она является гражданкой Республики <данные изъяты>. Гражданства Российской Федерации у нее нет, потому что не то не было времени для оформления документов, то не было денег. На территорию Российской Федерации она приехала в 2010 году для работы. Пробыла на территории Российской Федерации около двух месяцев, не получилось найти работу, и она уехала на заработки в <адрес>, где прожила около трех лет, после чего обратно вернулась на территорию Российской Федерации. В настоящий момент она находится в поиске работы для официального трудоустройства. Пытается устроиться в ресторан быстрого питания «<данные изъяты>» на должность повара. Из документов, подтверждающих ее законное основание нахождения на территории Российской Федерации и наличие временной регистрации, она может предоставить только Выписку из бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания (по вышеуказанному адресу в <адрес>). Вопрос следователя свидетелю ФИО4 №5: В связи с чем Вы не проживаете по указанному Вами адресу временной регистрации? Ответ свидетеля ФИО4 №5: Она проживает по указанному адресу, потому что ранее работала в ООО «<данные изъяты>» в должности повара холодного цеха и ей был территориально удобен этот адрес для проживания. По данному адресу, совместно с ней также проживает ее сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее дочь ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также четверо несовершеннолетних детей дочери. Также к ним в гости периодически приходит ФИО3 ФИО69, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который может остаться у них на ночь. Вопрос следователя свидетелю ФИО4 №5: В каких отношениях Вы и Ваша дочь ФИО16 состоите с ФИО3 угли? Ответ свидетеля ФИО4 №5: ФИО3 угли является нашим дальним родственником, а именно внуком сестры ее мамы. У них с ним хорошие отношения, тот часто помогал им сидеть с детьми и с другими бытовыми вопросами.ДД.ММ.ГГГГ она была в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Ее дочь ФИО4 №2 находилась дома по адресу проживания, совместно с ФИО3 угли, а также с ее несовершеннолетними детьми. Примерно в 20 часов 00 минут ей позвонила ФИО16 и сказала о том, что на ее мобильный телефон поступил звонок с номера, принадлежащего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), который начал угрожать ей и говорить, что тот приведет к ней пятерых мужчин, которые вступят с ней в половую связь по очереди. Хочет пояснить, что ФИО2 является другом ее бывшего супруга - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также хочет добавить, что родное имя ее супруга - ФИО9. Тот менял имя, потому что примерно в 2019 году его депортировали за пределы территории Российской Федерации по причине отсутствия документов. Также многие называют его «ФИО70». В процессе бракоразводного процесса, у них было множество конфликтов, в которых начал участвовать ФИО2, заступаясь за ее бывшего супруга. В ходе очередного словесного конфликта, ФИО2 сказал ей, что сделает так, чтобы ее и Оишу депортировали, при этом употребляя унизительные и оскорбительные выражения. После того, как ей позвонила ФИО16, она сразу направилась домой, так как очень переживала за нее и детей. По приходу к квартире, она увидела, что на запирающем устройстве двери имеются повреждения, а именно сломан замок и ручка двери. Она подумала, что это ФИО2 с его друзьями, включая ее бывшего супруга пытались взломать дверь. Когда она попыталась открыть дверь, то поняла, что та закрыта изнутри, через какое-то время ей открыл дверь ФИО3 угли. Тот был очень взволнован и почти сразу выбежал из квартиры, следом за ФИО3 угли из квартиры выбежала ФИО16. Это произошло очень быстро и она даже не успела спросить у них, что случилось. Примерно через пять минут она также пошла следом за ФИО16 и ФИО3 угли. Когда она вышла на улицу, то увидела Оишу, ФИО2 и ее бывшего мужа. Хочет пояснить, что ФИО2 и ее бывший супруг ФИО17 находились в состоянии алкогольного опьянения, те шатались, в руках у ФИО17 была бутылка пива. Она услышала, как ФИО17 говорит Оише фразу на узбекском языке, которая в переводе на русский язык имеет следующее значение: «Сейчас она этой бутылкой твою нецензурно порву» и замахнулся своей правой рукой, в которой тот держал стеклянную бутылку, в сторону ФИО71. В этот момент она находилась напротив ФИО17. У нее получилось выхватить бутылку из его рук, после чего она ударила этой же бутылкой в лобную область головы ФИО17. Хочет добавить, что от ее удара, бутылка не разбилась. Хочет пояснить, что она сделала это, потому что понимала, если она не выхватит у него бутылку и не ударит его, то тот сделает то же самое с ФИО16. Также хочет добавить, что в этот момент она не видела рядом ни ФИО2, ни ФИО3 угли. Примерно в этот момент, она заметила, что из подъезда следом за ними вышел ее несовершеннолетний сын. Она сразу же схватила ребенка и побежала с ним в подъезд. Она зашла в квартиру, собрала всех внуков, одела их, вышла с ними из подъезда и ушла в сторону автобусной остановки, чтобы поехать в <адрес>, где проживает ее еще одна дочь - ФИО10, чтобы остаться у нее. Она решила увезти детей подальше, чтобы те ничего не испугались и не увидели лишнего. Через какое-то время, более точно пояснить не может, она позвонила ФИО72 поинтересовалась где та, на что та пояснила, что находится в Отделении полиции <адрес>, больше ничего пояснить та ей не успела. Что происходило после того, как она с детьми уехала, ей неизвестно (т. 1 л.д. 185-188).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №6 следует, что на территорию РФ он прибыл в 2019 году, точной даты не помнит, с целью трудоустройства. Сначала он проживал по адресу: <адрес>, совместно с его бывшей супругой ФИО4 №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой у него общий сын; а также с дочерью последней - ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ее несовершеннолетними детьми. В настоящее время указанные лица проживают по адресу: <адрес>. Просит отметить, что он также проживал в данной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. Во время совместного проживания они с супругой часто ссорились на бытовой почве. Из-за постоянных ссор они стали проживать отдельно друг от друга. Вопрос следователя свидетелю ФИО4 №6: Проживал ли кто-либо еще с Вами в вышеуказанной <адрес>? Ответ свидетеля ФИО4 №6: Да, там также проживает в настоящее время ФИО3 ФИО73, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последний является сыном подруги ФИО4 №5 Во время совместного проживания каких-либо конфликтов между ним и последним не было. Примерно около 2 недель назад ФИО4 №5 и ФИО4 №2 выгнали его с вышеуказанного адреса проживания из-за постоянных ссор. Также перед этим те сильно побили его перед этим. После этого он стал проживать у его друга - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 в дневное время суток находился дома. Они с ним распивали пиво в стеклянных бутылках. В какой-то момент ему на мобильный телефон позвонила его бывшая супруга, с которой в ходе телефонного разговора у него произошел конфликт. После данного разговора ФИО2 взял у ФИО4 №5 номер телефона ФИО4 №2 В ходе телефонного разговора между ними произошел конфликт на почве их с мамой отношений к нему, в частности на почве ситуации, когда те его побили и выгнали из дома. Он говорил ему, что это семейные проблемы, с которыми он разберется сам. Но ФИО2 утвердительно ответил, что теперь тот будет решать его проблему, а также сказал, что поедет к его бывшей супруге и ее дочери, чтобы поговорить. Они решил пойти на этот разговор вместе, но ФИО2 вместе с его племянником - ФИО4 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направились туда раньше. Он, в свою очередь, пришел немного позже них. В тот момент, когда он подошел к дому по адресу проживания его бывшей супруги, ФИО2, его племянник, а также ФИО4 №2 и ФИО3 угли уже разговаривали на улице недалеко от подъезда. Во время разговора ФИО2 сильно жестикулировал своими руками перед дочерью его бывшей супруги. В какой-то момент их конфликта из подъезда вышла его бывшая супруга с их сыном. Просит отметить, что на данный разговор он пришел со стеклянной бутылкой пива, которую держал в руках. Они стали также конфликтовать с ФИО4 №5, и в какой-то момент та выхватила бутылку из его рук и нанесла ею 1 удар в область его левой брови, от чего он почувствовал боль, а также у него над бровью образовалась большая ссадина, из которой пошла кровь, в связи с чем, он отошел в сторону. В это время в связи с тем, что ФИО2 сильно жестикулировал во время конфликта с ФИО4 №2, находящийся там же ФИО1 угли подумал, что последний сейчас ударит ФИО4 №2 Он увидел, как тот достает большой нож с рукояткой темного цвета из левого рукава своей куртки и начинает бежать за ФИО4 №3, держа нож в правой руке. Последний начал убегать, а ФИО1 угли погнался за ним, но не догнал, после чего тот развернулся в сторону ФИО2, подбежал к нему и стал наносить множественные удары вышеуказанным ножом, который тот удерживал в правой руке, в области туловища и головы его друга. Из-за данных ударов ФИО2 упал, после чего ФИО1 угли снова подбежал к нему и стал опять наносить множественные удары вышеуказанным ножом, который тот все также удерживал в правой руке, в области туловища и головы, а также нанес 1 удар правой ногой ему по голове. Далее, ФИО1 угли убежал, а он стал кричать, чтобы вызывали скорую медицинскую помощь. По приезду наряда скорой медицинской помощи, врачи констатировали смерть ФИО2 (т. 1 л.д. 198-201).

Кроме вышеприведенных доказательств вина подсудимого ФИО3 угли подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часа 50 минут до 23 часов 45 минут, обнаружен труп ФИО2 со множественными колото-резанными ранениями. В ходе осмотра, изъята личная одежда потерпевшего, а именно: куртка серого цвета, свитер с разрезом, брюки, трусы, кроссовки, носки, которые упакованы в картонную коробку. Трупные явления зафиксированы на 23 часа 20 минут (т. 1 л.д. 57-67);

- протоколом установления смерти человека, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут констатирована смерть ФИО2 (т. 1 л.д. 73);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 45 минут до 1 часа 05 минут по адресу: <адрес>, с участием ФИО4 №4 указано место, куда ФИО3 угли выбросил нож, где данный объект обнаружен и изъят (т. 1 л.д. 76-82);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО4 №2 в период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 35 минут был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» пароль 2552 (т. 1 л.д. 177-181);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 угли признался в том, что нанес множественные удары кухонным ножом ФИО2 по жизненно важным органам (т. 2 л.д. 26-27);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в ходе которого осмотрен DVD-R диск на котором изображен обвиняемый ФИО1 угли, который наносит удары ножом потерпевшему ФИО2 (т. 2 л.д. 178-184);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого получены образцы буккального эпителия обвиняемого ФИО1 угли (т. 2 л.д. 189-192);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен кухонный нож, которым обвиняемый ФИО1 угли наносил удары потерпевшему ФИО2, а также осмотрен образец буккального эпителия, полученный у обвиняемого ФИО1 угли (т. 2 л.д. 193-196);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 угли осмотрен мобильный телефон, принадлежащий свидетелю ФИО4 №2, где обнаружена видеозапись, на которой изображен обвиняемый ФИО1 угли, который наносит удары ножом потерпевшему ФИО2 В ходе осмотра вышеуказанной видеозаписи, обвиняемый подтвердил, что на данной видеозаписи изображен он (т. 1 л.д. 198-206);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены личные вещи ФИО2, в ходе осмотра обнаружены разрезы на одежде (т. 2 л.д. 206-210);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого из ИВС МУ МВД России «Щелковское» изъяты личные вещи (одежда) обвиняемого ФИО1 угли (т. 2 л.д. 214-217);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены личные вещи ФИО1 угли, изъятые в ходе выемки (т. 2 л.д. 218-222);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установлено, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 36 лет, установлено:

1.1 Колото-резаное ранение шеи (рана N? 10) с повреждением мышц шеи, наружной и внутренней сонных артерий, внутренней яремной вены, кровоизлиянием в мягкие ткани шеи.

1.2 Проникающие колото-резаные ранения живота и груди с повреждением печени (раны N?5 и N?6).

1.3 Проникающее колото-резаное ранение груди и живота с повреждением левого легкого (рана N?13).

1.4 Колото-резаное ранение волосистой части головы с проникновением в полость черепа и повреждением левого полушария мозжечка (рана N? 9).

1.5 Рана мягких тканей волосистой части головы справа в теменно-височной области (рана N? 1).

1.6 Раны мягких тканей лица в области лба и щеки (раны N? 2 и N? 3).

1.7 Рана мягких тканей волосистой части головы и шеи в левой височной области и левой боковой поверхности шеи (рана N? 4).

1.8 Рана мягких тканей передней части груди справа по срединно-ключичной линии в проекции 1 межреберья (рана N? 7).

1.9 Рана мягких тканей тыльной стороны правой кисти в области между вторым и третьим пальцами (рана N? 8).

1.10 Рана мягких тканей спины в верхней трети между лопаточной и околопозвоночной линией (рана N? 11).

1.11 Непроникающее колото-резаное ранение спины в верхней трети между околопозвоночной и срединной линией (рана N? 12).

1.12 Ссадины: в области лба 1, в области правой скулы 1.

1.13 Обильная кровопотеря: бледность кожных покровов, светло-фиолетовые островчатые трупные пятна, малокровие мягких тканей и внутренних органов. Геморрагический отек легких.

1.14 При судебно-гистологическом исследовании (акт N? 6286/25): в мягких тканях шеи из области раны массивное кровоизлияние и с рассеянными клетками белой крови, нити фибрина в строме. Просветы на большем протяжении кровоизлияния, отек. Слизистая бронхиол набухшая, с десквамацией в просвет, в единичных массы крови. Неравномерное полнокровие органов с преимущественным малокровием сосудов печени.

1.15 При судебно-химическом исследовании: в результате проведенного исследования в скелетной мышце от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,38 %.

В скелетной мышце не обнаружены: метиловый, пропиловые, бутиловые спирты...».

В результате проведённого исследования в крови, желчи, печени и почке трупа ФИО2 не обнаружены наркотические средства, психотропные вещества и лекарственные средства.

1.16 При медико-криминалистическом исследовании (акт N? 876/25): Морфологические особенности раны N? 10 на лоскуте кожи в совокупности характерны для повреждения, образованного колото-резаным механизмом от воздействия плоского предмета с острием и как минимум с одной-острой режущей кромкой. Пересечение с линейными повреждениями правого конца раны не позволяет судить об особенностях обращенного к правому концу раны края травмирующего плоского предмета.

Морфологические особенности раны N? 5 в совокупности характерны для повреждения, образованного колото-резаным механизмом от воздействия плоского предмета с колюще-режущими повреждающими свойствами, например, клинком ножа с острием, одним лезвием и обушковым краем.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводам:

2. Повреждения, указанные в пп 1.1-1.12 образовались прижизненно, о чем свидетельствует наличие крови на кожных поверхностях трупа, наличие блестящих темно-красных кровоизлияний в мягкие ткани трупа соответственно повреждениям, а также данные судебно-гистологического исследования - с учетом инфильтрирующего характера, отек стромы, малокровие сосудов. Определить давность кровоизлияний не представляется возможным в виду отсутствия лейкоцитарной реакции и резорбции.

3. Установленные ранения пп.1.1-1.4 и п. 1.11 выводов имеют признаки колото-резаных повреждений: линейная форма, ровные края, один конец острый, другой П-образный, преобладание глубины раневого канала над длиной кожных ран у ран NoN? 5, 6, 9, 10, 12, 13.

Установленные ранения пп. 1.5-1.10 выводов имеют признаки резаных ран: оба конца острые, преобладание длины раны над ее глубиной.

3.1 Установленные ранения пп 1.1 - 1.11 причинены воздействиями плоского острого колюще-режущего предмета или предметов, обладающих клинком с одним заточенным и одним обушковым краями, предположительно ножом.

3.2 Судя по длине кожных ран N?N? 5,6, 9, 10, 12, 13 максимальная ширина погрузившейся части клинка с учетом возможного извлечения клинка была около 3,5 см. С учетом длины раневых каналов максимальная длина погрузившейся части клинка была не менее 10,5 см.

Ширина обушкового края была около 0,1 - 0,2 см.

3.3 Ссадины причинены воздействиями тупого твердого предмета (предметов) под острым углом, с ограниченной поверхностью. Конструкционные особенности предмета (предметов) в повреждении не отобразились.

4. Раневой канал раны N? 5 идет спереди назад, несколько справа налево и косо-вертикально.

Раневой канал раны N? 6 идет спереди назад, несколько слева направо и косо-вертикально.

Раневой канал раны N? 9 идет сзади наперед, слева направо, несколько косо- горизонтально.

Раневой канал раны N? 10 идет сверху вниз, сзади вперед и косо-вертикально.

Раневой канал раны N? 12 идет сверху вниз, сзади вперед и косо-горизонтально.

Раневой канал раны N? 13 идет снизу вверх, спереди назад и косо-вертикально.

5. Судя по количеству установленных ран, было причинено не менее четырех воздействий в область головы, не менее двух воздействий в область шеи, не менее четырех воздействий в область груди и живота, не менее одного воздействия в область правой кисти, не менее двух воздействий в область спины. Кроме того, было причинено не менее двух воздействий в область лица тупым твердым предметом (предметами).

6. Смерть гр. ФИО2 наступила от колото-резаного ранения шеи с повреждением крупных сосудов, сопровождавшегося острой кровопотерей, что подтверждается признаками, указанными в п.1.1. - 1.14. выводов и данными лабораторных методов исследования.

7. Колото-резаное ранение шеи с повреждением наружной и внутренней сонных артерий, внутренней яремной вены (рана N? 10) по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.5.ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ N?172н, относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь.

7.1 Колото-резаные ранения груди и живота, проникающие в грудную и брюшную полости (раны N?5, 6, 13) по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктами 5.1.1.9. и 5.ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ N? 172н, относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека. Данные ранения в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

7.2 Колото-резаное ранение головы с проникновением в полость черепа (рана N? 9) по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 5.1.1.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ N?172н, относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека. Данное ранение в причинно-следственной связи со смертью не состоит.

7.3 Раны N?N? 1, 2, 3, 4, 7, 8, 11, 12, а также ссадины у живых лиц обычно не влекут за собой расстройство здоровья и согласно пункту 6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ N?172н, относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека.

8. По одним судебно-медицинским данным достоверно судить о последовательности образования повреждений не представляется возможным. Характер и морфологические особенности повреждений (наличие кровоизлияний в мягких тканях по ходу раневых каналов, а также данные судебно-гистологического исследование (п.1.14. выводов)) позволяют предполагать, что ранения могли быть причинены в короткий промежуток времени до наступления смерти, исчисляемый минутами.

9. По судебно-медицинским данным определить взаиморасположение нападавшего и потерпевшего в момент причинения повреждения не представляется возможным.

10. В связи с отсутствием в судебно-медицинском морге одежды потерпевшего, установить соответствие повреждений на одежде повреждениям на трупе не представляется возможным.

11. Колото-резаное ранение шеи с повреждением крупных сосудов обусловили обильное наружное кровотечение, что подтверждается наличием крови на кожном покрове трупа.

12. С данным повреждением гр. ФИО2 мог жить непродолжительное время, исчисляемое десятками секунд или несколькими минутами.

13. Сила, с которой наносились повреждения, могла быть достаточной для образования данных повреждений. В судебно-медицинской практике нет критериев для определения силы, с которой наносились повреждения.

14. Определение места наступления смерти и времени нахождения трупа на месте обнаружения не входит в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта.

15. Понятия «борьба», «самооборона» являются юридическими понятиями. Их определение не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта.

16. Следов волочения (полосчатых ссадин и следов от них) на теле трупа при исследовании не обнаружено.

17. При стереомикроскопическом исследовании краев и стенок раны N? 5 имеются единичные следы наложения фрагментов волокон сходных с волокнами текстильных нитей. При стереомикроскопическом исследовании краев и стенок раны N? 10 инородные включения не обнаружены.

18. Установлено наличие в желудке 70 мл серого жидкого содержимого без видимых различимых пищевых фрагментов.

19. Исходя из трупных явлений, зафиксированных при осмотре места происшествия «..Трупные явления зафиксированы на 23:20 часов: кожный покров холодный на открытых участках тела, тепловатый в естественных складках и под одеждой. Трупные пятна бледно-фиолетовые, островчатые, при давлении динамометра в течении 3 секунд исчезают и восстанавливаются через 24 секунды. Трупное окоченение отсутствует в обычно исследуемых группах мышц. При ударе ребром металлического ударника по правому плечу образуется мышечный валик высотой до 2 см. Температура воздуха на уровне трупа +4°С, температура в прямой кишке трупа_32°С.» можно предположить что смерть гр. ФИО2 наступила в период времени не менее чем за 2 часа к началу осмотра трупа на месте его обнаружения.

20. Наличие в скелетной мышце трупа этилового спирта в концентрации 1,38 %. свидетельствует, что ФИО2 незадолго до смерти употреблял спиртные напитки.

21. Для ответа на вопросы 21-23 обстоятельства падения необходимо конкретизировать.

22. Отсутствие в крови, желчи, печени, почке трупа наркотических средств, психотропных веществ и лекарственных средств свидетельствует, что ФИО2 наркотические, психотропные, лекарственные средства незадолго до смерти не употреблял (т. 3 л.д. 12-44);

- заключением биологической судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой следует, что на поверхности клинка ножа обнаружена кровь человека, на его рукоятке обнаружена кровь человека с примесью пота (т. 3 л.д. 49-54);

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой следует, что:

1. Из образца крови трупа ФИО2, образца буккального эпителия ФИО1у., следов крови на клинке ножа, следов крови с примесью пота на рукоятке ножа были получены препараты ДНК. Для этих препаратов проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. Генотипические признаки выделенных препаратов ДНК отображены в таблице N?2. 1.1. Препарат ДНК, выделенный из следов крови на клинке ножа, содержит ДНК мужской генетической принадлежности. Генотипические признаки в препарате ДНК, полученном из вышеуказанного объекта, совпадают с генотипическими признаками образца крови от трупа ФИО2 Расчетная (условная) вероятность того, что данные биологические следы действительно произошли от ФИО2, по результатам настоящей экспертизы составляет более №%.

Происхождение вышеуказанных биологических следов от ФИО1у. исключается.

1.2. Препарат ДНК, выделенный из следов крови с примесью пота на рукоятке ножа (объект N?14791-2), является смешанным (как минимум один из компонентов - мужской половой принадлежности). То есть, препарат ДНК, полученный из вышеуказанного объекта, является смесью как минимум двух индивидуальных ДНК. При условии происхождения этих смешанных следов не более чем от двух лиц, нельзя исключить, что данные биологические следы могли произойти, в числе других вариантов, от смешения биологического материала ФИО2 и ФИО1угли.

Конкретизировать данный вывод в отношении корректной вероятностной оценки принадлежности биологических следов какому-либо конкретному лицу не представляется возможным ввиду смешанной природы следов (т. 3 л.д. 59-74); вещественными доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были исследованы:

- видеозапись, содержащаяся на DVD-R диск, на которой отображено, как ФИО1 угли наносит удары ножом потерпевшему (т. 2 л.д. 185);

- мобильный телефон свидетеля ФИО4 №2, на котором имелась видеозапись конфликта.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен свидетель ФИО26, которая показала, что потерпевший и подсудимый ей не знакомы, но подсудимого она видела один раз. В октябре 2025 года, она вернулась домой с подработки. В какое время она вернулась с работы, в настоящее время не помнит. Примерно с 20 часов 30 минут по 21 час 30 минут она пошла гулять с собакой. Наперекор ей шел подсудимый с ножом в правой руке. Как ей тогда показалась, нож был большой. Было темно, но он проблесн<адрес> она видела, как рядом с машиной кричала девушка. Подсудимый ей (ФИО6) сказал: «Не бойтесь, проходите». Она прошла, завернулась за угол, где она увидела, как бежали трое мужчин с ножами и один из них был с лопатой в руках. Пройдя дальше, она увидела лежавшего на асфальте мужчину. Мужчины между собой о чем-то разговаривали, но суть их разговора она не поняла, так как они разговаривали не на русском языке. Дать полное описание мужчин не сможет. Когда она минут через 5-7 стала возвращаться обратно, то там где лежал мужчина, было много народу. Она не стала останавливаться, а пошла домой, так как испугалась и не хотела попасть в неприятности. Девушку, которая кричала и плакала, она не знает. Единственное, что может сказать, что девушка молодая и не русской национальности.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 угли в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшего, свидетелей стороны обвинения и свидетеля стороны защиты, заключениями судебных экспертиз и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, а также какой-либо личной заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела не установлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Проведенные по делу экспертные исследования, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, обоснованы, их выводы представляются ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как допустимые доказательства по делу.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 угли для реализации своего преступного умысла применял нож, нанес им не менее одиннадцати ударов в область головы и туловища ФИО2, и позднее не менее восьми ударов ножом в область жизненно важных органов ФИО2, а именно: один удар в правую теменно-височную область, один удар в правую сторону лобной части, один удар в область левой щеки, один удар в левую височную область, один удар в переднюю правую часть груди справа, один удар в переднюю часть груди слева, один удар в переднюю часть груди справа, один удар в тыльную сторону правой кисти, один удар в теменно-затылочную область слева, один удар в заднебоковую поверхность шеи слева, два удара в спину, один удар в боковую поверхность груди слева, то есть в жизненно важные органы человека, а также учитывает предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшего.

Кроме того из показаний свидетелей, из исследованной видеозаписи следует, что количество ударов, который подсудимый нанес потерпевшему ФИО2 было более тринадцати и подсудимый не останавливался, что говорит о наличии прямого умысла подсудимого на совершение инкриминируемого преступления.

Суд также принимает во внимание и считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО3 угли, поскольку его показания об обстоятельствах совершения последним преступления, данные, в ходе судебного заседания, получены в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника – адвоката, представившего удостоверение и ордер, в присутствии переводчика, его показания последовательные, непротиворечивые и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей обвинения о месте, времени и способе совершения подсудимым преступления, а также объективными доказательствами, протоколами осмотра места происшествий, заключением экспертизы и другими доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым, наряду с другими исследованными доказательствами, положить показания подсудимого ФИО3 угли, данные в ходе судебного следствия в основу приговора.

Причин для самооговора подсудимым, судом не установлено.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО3 угли суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд обосновывает квалификацию действий тем, что ФИО3 угли, именно с умыслом направленным на причинение смерти потерпевшему, ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, умышленно нанес ФИО27 не менее одиннадцати ударов в область головы и туловища ФИО2, позднее не менее восьми ударов ножом в область жизненно важных органов ФИО2, а именно: один удар в правую теменно-височную область, один удар в правую сторону лобной части, один удар в область левой щеки, один удар в левую височную область, один удар в переднюю правую часть груди справа, один удар в переднюю часть груди слева, один удар в переднюю часть груди справа, один удар в тыльную сторону правой кисти, один удар в теменно-затылочную область слева, один удар в заднебоковую поверхность шеи слева, два удара в спину, один удар в боковую поверхность груди слева, то есть в область, расположения жизненно-важных органов, причинив последнему телесные повреждения, в том числе шею с повреждением наружной и внутренней сонных артерий, внутренней яремной вены, не совместимой с жизнью. От полученных телесных повреждений ФИО27 скончался на месте. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. Об умысле, направленном на убийство, свидетельствует, в том числе, орудие преступления, а также механизм причинения и локализация телесных повреждений, которые были причинены в область расположения жизненно-важных органов.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО3 угли на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 угли, следует, что ФИО3 угли хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период инкриминируемого ФИО3 угли деяния он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют: целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Поэтому он мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 угли может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, мог принимать участие в следственных действиях и участвовать в суде. Признаков хронического алкоголизма и наркомании не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 3 л.д. 5-7).

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 угли, у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО3 угли, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и достоверных признательных показаний, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья, семейное положение, характеристику личности, наличие многочисленных грамот и наград, а также то, что он ранее не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, так как согласно показаниям, как самого подсудимого, так и свидетеля ФИО4 №4 подсудимый сразу после совершенного преступления, самостоятельно пошел в отдел полиции, что подтверждается тем, что согласно рапорту оперуполномоченного уголовного розыска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 угли был установлен и задержан, поручений на его розыск не давалось, а сам протокол явки с повинной (т. 2 л.д. 26-27) был отобран следователем ДД.ММ.ГГГГ. Суд учитывает, что ФИО1 угли добровольно явился в отдел полиции, сообщил о совершенном им преступлении, сопротивление не оказывал, скрыться не пытался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче признательных показаний, как на стадии предварительного следствия, так и в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими вину подсудимому ФИО1 угли обстоятельствами, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья, наличие многочисленных грамот и наград, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому, в том числе противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, у суда с учётом установленных в судебном заедании обстоятельств не имеется, так как прямого конфликта у подсудимого с ФИО2 не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 угли, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающими наказание ФИО1 угли пункта «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, так как доказательств, подтверждающих факт незаконного пребывания на территории Российской федерации материалы уголовного дела не содержат, как и не содержат сведений о привлечении ФИО1 угли к административной ответственности в сфере миграционного законодательства.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, относящегося категории особо тяжких, данных о личности подсудимого суд считает, что исправление ФИО1 угли возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ему для отбывания вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64, УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ,

П Р ИГ О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО74 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 угли до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО3 угли исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время задержания и содержания под стражей ФИО3 угли с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела

- Образцы буккального эпителия обвиняемого ФИО3 угли, а также кухонный нож, хранящися в камере вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе светлого цвета, принадлежащий свидетелю ФИО4 №2, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> – вернуть по принадлежности;

- личные вещи (одежда) потерпевшего ФИО2, а именно: куртка светлая, свитер с разрезом, брюки, трусы, кроссовки, носки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> – вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

- личные вещи (одежда) ФИО3 угли, а именно: пара кроссовок темного цвета, светлый свитер, темная куртка, темная толстовка, темные брюки, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий К.Н. Колоскова