Решение № 2-1576/2017 2-1576/2017~М-1483/2017 М-1483/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1576/2017

Дело № 2-1576/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Макаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 20 мин. возле <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 (полис ОСАГО №) и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2 (полис ОСАГО ЕЕЕ №).

Виновным в данном ДТП является ФИО1, управлявший автомобилем Infinity FX-35, г/н №, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Поволжский страховой альянс».

Ответственность второго участника ДТП - ФИО2,, застрахована в ЗАО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования между ФИО2 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий).

Согласно п. 1.1 цедент уступает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме право требования возмещения убытков автомашине Хендэ ФИО3, г/н № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и СК ЗАО «МАКС».

По факту наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением на выплату.

На его заявление о наступлении страхового события, ЗАО «МАКС» был произведен осмотр транспортного средства, а ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 168 850 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, для проведения независимой оценки причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту <данные изъяты>», согласно заключению №-г от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков автомобиля составляет 92 359, 08 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 406 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была вручена претензия, в которой истец выражал свое несогласие с произведенной выплатой, и приложил к ней оригинал отчета независимого эксперта, потребовав произвести выплату оставшейся части страхового возмещения.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил сроки удовлетворения требований потребителя, а также закон об ОСАГО, и с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от суммы 138 790, 92 руб.

В соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан возместить причиненные автомобилю, и иные убытки, произведенные в связи с причиненным ущербом в результате ДТП, а именно:

В связи с чем, ФИО1 просил взыскать в его пользу страховое возмещение в размере 138 790 руб. 92 коп., неустойку, штраф, судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился по неизвестной суду причине, извещался о дне и времени судебного разбирательства.

Представитель истца по доверенности, ФИО4 исковые требования поддержал, привел доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Результаты судебной автотехнической экспертизы в части определения вины участников ДТП не оспаривал. Полагал необходимым при определении ущерба причиненного автомобилю вследствие ДТП руководствоваться расчетом ответчика.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признала, результаты судебной автотехнической экспертизы не оспаривала.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещались о дне и времени судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 20 мин. возле <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 (полис ОСАГО №) и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 (полис ОСАГО ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс».

Ответственность второго участника ДТП – ФИО2 застрахована в ЗАО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования между ФИО2 (Цедент) и ФИО1, (Цессионарий).

Согласно п. 1.1 цедент уступает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме право требования возмещения убытков автомашине <данные изъяты>, г/н № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и СК ЗАО «МАКС».

По факту наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением на выплату.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая копания уведомила истца о необходимости предоставления постановления по делу об административном правонарушении в отношении водителей – участников ДТП.

После получения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 50% от стоимости восстановительного ремонта, а именно 168 850 руб.

По мнению суда, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.4.12 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения вины водителей участников ДТП.

Согласно заключению экспертов № в представленной дорожно-транспортной ситуации при движении перед происшествием водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями п. 1.3, 1.5, 9.4, 9.9, 10.1, 19.5 ПДДРФ.; водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями п. 1.3, 10.1ч.2, 19.5 ПДДРФ.

Экспертами рассматриваются два варианта соответствия действий водителей требованиям ПДД.

Так, в отношении водителя ФИО1 рассматриваются варианты, когда неисправность автомобиля <данные изъяты> привела к потере управляемости, что привело к выезду автомобиля на сторону встречного движения, и когда выезд автомобиля <данные изъяты> на сторону встречного движения был вызван действиями водителя по его управлению.

Вместе с тем, в обоих рассматриваемых вариантах суд усматривает вину водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1 в его выезде на сторону встречного движения.

Определить соответствие действий водителя автомобиля <данные изъяты> требованиям п. 10.1ч.2 ПДД РФ, по представленным материалам дела экспертам не представилось возможным, так как в объяснениях водителя автомобиля отсутствуют данные о расстоянии, с которого он обнаружил, выезжающий на его полосу движения автомобиль <данные изъяты>, а также параметры времени его движения, с момента возникновения опасности для его дальнейшего движения до столкновения.

При этом суд не находит причинно-следственной связи между действиями водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО2 и произошедшим ДТП. Указанное ДТП произошло на полосе движения автомобиля <данные изъяты> с выездом автомобиля <данные изъяты> на полосу встречного движения, в связи с чем суд устанавливает в данном ДТП вину водителя ФИО1 и не усматривает вины водителя ФИО2

При определении стоимости причиненного автомобилю <данные изъяты> ущерба, исходя из размера которого должно определяться страховое возмещение, суд руководствуется результатами судебной автотехнической экспертизы.

Так, экспертами рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> определена в размере 376 000 руб., стоимость годных остатков – 73 085 руб.

При этом экспертами при калькуляции не были включены доаварийные повреждения (стекло лобовое, задний бампер), а также повреждения передних блок-фар, которые не находятся в зоне контакта.

Суд соглашается с данным выводом экспертов, поскольку названные повреждения не являются следствием страхового случая, и, следовательно, страховщик не несет обязанности по их возмещению.

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 134 065 руб. = 376 000 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 73 085 руб. (стоимость годных остатков) – 168 850 руб. (произведенная выплата).

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела.

Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу судебных расходов на проведение независимой оценки ущерба в сумме 6 000 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 564 руб., а также расходы по организации осмотра автомобиля 300 руб.

Как установлено судом, названные расходы были понесены истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до рассмотрения страховой компанией заявления о выплате. При этом злоупотребления правом и нарушения сроков рассмотрения названного заявления судом не усматривается, поскольку ответчик не мог произвести страховую выплату ввиду непредоставления истцом всех необходимых документов (постановления о привлечении водителя – виновника ДТП к административной ответственности).

Более того, после проведения судебной автотехнической экспертизы представитель истца в судебном заседании просил при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля руководствоваться результатами оценки, произведенной страховщиком.

При таких обстоятельствах суд не может признать понесенные ФИО1 судебные расходы обоснованными и отказывает в их взыскании.

Истец также заявляет неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и штраф.

Как уже указывалось судом, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Между тем, суд не усматривает нарушений прав истца на страховую выплату, а также сроков осуществления страховой выплаты.

При отсутствии документов, подтверждающих вину кого-либо из водителей – участников ДТП, ответчик правомерно произвел страховую выплату в размере 50% от стоимости причиненного ущерба.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании в его пользу неустойки и штрафа.

Расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу <данные изъяты>» пропорционально удовлетворенным требованиям: с Закрытого акционерного общества «МАКС» в сумме 38 800 руб. 00 коп., с ФИО1 – в сумме 200 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 881 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО1, страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в пользу <данные изъяты> стоимость судебной автотехнической экспертизы с Закрытого акционерного общества «МАКС» в сумме <данные изъяты> коп., с ФИО1 – в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Карабанов