Решение № 2-545/2019 2-545/2019~М-361/2019 М-361/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-545/2019

копия

Дело № 2-545/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2019 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В заявлении указав, что ... от ФИО1 в ООО «Фольксваген Банк РУС» поступило заявление (оферта) на получение крелита на приобретение автомобиля. Оферта содержала следующие условия: не позднее 5 рабочих дней с даты настоящего заявления заключение договора о предоставлении кре6ита между банком и заемщиком и предоставление банком кредита для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля ... года выпуска, на следующих условиях: сумма кредита ... руб., срок кредита до ..., процентная ставка в размере 8,50% годовых, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере ... руб. по 20 календарным дням каждого месяца, неустойка 0,1% о суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки, право банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случаях предусмотренными ст. 5 Общих условий кредитования и залога транспортных средств, в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита, в соответствии с п. 15 заявления договор залога является заключенным с кредитором в дату акцепт кредитором предложения (оферты), содержащегося в настоящим заявлении. Факт заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждается: выпиской по счету заемщика, открытому в банке – партнере истца – ОАО «УРАЛСИБ», в соответствии с которой ... сумма кредита в размере ... руб. была зачислена на его счет, в этот же день сумма кредита была перечислена продавцу автомобиля.; договором купли – продажи автомобиля, заключенным между ответчиком и ООО «Оптим Авто». Заемщик свои обязательства исполняет не надлежащим образом. Банк уведомлением от ... известил заемщика о расторжении кредитного договора и о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 30 рабочих дней. По состоянию на ... задолженность составляет ... руб., из которых ... руб. просроченная задолженность по основному долгу, ... руб. просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, ... руб. неустойка. Для установления начальной продажной цены предмета залога истец просит применить нормативы определения остаточной стоимости автомобиля. Коэффициент остаточной стоимости автомобиля ... года выпуска, при среднем пробеге от ... км., в ... составляет 0,30. Стоимость нового автомобиля согласно договора купли-продажи составила ... руб. С учетом указанного коэффициента, стоимость ставит ... руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору №... от ... по состоянию на ... в размере ... руб.. обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ... года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере ... руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Представитель истца ООО «Фольксваген Банк РУС» в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о явке заблаговременно по месту регистрации согласно данных адресной справки: ... В материалах дела имеется конверт, возращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения», телеграмма возвращенная, как не доставленная. Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах делах не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику, не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.117 ГПК РФ, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 ГК РФ).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... от ФИО1 в ООО «Фольксваген Банк РУС» поступило заявление (оферта) на получение кредита на приобретение автомобиля.

Оферта содержала следующие условия: не позднее 5 рабочих дней с даты настоящего заявления заключение договора о предоставлении кре6ита между банком и заемщиком и предоставление банком кредита для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля ... года выпуска, на следующих условиях: сумма кредита ... руб., срок кредита до ..., процентная ставка в размере 8,50% годовых, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере ... руб. по 20 календарным дням каждого месяца, неустойка 0,1% о суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки, право банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случаях предусмотренными ст. 5 Общих условий кредитования и залога транспортных средств, в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита, в соответствии с п. 15 заявления договор залога является заключенным с кредитором в дату акцепт кредитором предложения (оферты), содержащегося в настоящим заявлении.

Факт заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждается: выпиской по счету заемщика, открытому в банке – партнере истца – ОАО «УРАЛСИБ», в соответствии с которой ... сумма кредита в размере ... руб. была зачислена на его счет, в этот же день сумма кредита была перечислена продавцу автомобиля.; договором купли – продажи автомобиля, заключенным между ответчиком и ООО «Оптим Авто».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал в залог банку транспортное средство ... года выпуска.

Из п. 15 заявления - оферты на получение кредита для приобретения автомобиля №... следует, что ФИО1 понимает и признает, что договор залога является заключенным в дату акцепта кредитором предложения (оферты), содержащегося в настоящем заявлении. Датой заключения договора залога является дата предоставления кредита.

ФИО1 обязательства по погашению основного долга и уплате процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Банк уведомлением от ... известил заемщика о расторжении кредитного договора и о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 30 рабочих дней.

Уведомление о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ..., задолженность ФИО1 составляет ... руб., из которых ... руб. просроченная задолженность по основному долгу, ... руб. просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, ... руб. неустойка.

Предоставленный Банком в суд расчет по кредитному договору производился на основании и в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ.

В представленном расчете отражены все суммы, поступившие на счет, с указанием того, когда они поступили и как распределялись на гашение основного долга и гашение процентов по кредиту. Кроме того, вместе с расчетом к иску Банком была приложена история всех погашений по спорному кредитному договору, где подробно отражены все суммы поступившие на счет, с указанием точной даты поступления.

Суд принимает расчет суммы задолженности представленный истцом, ибо он произведен верно, согласно условий кредитного договора, иного расчета задолженности суду не представлено.

Доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме, не представлено.

Однако, суд считает, что начисленная Банком к взысканию с ответчика сумма штрафных санкций (неустойки) в размере ... руб. подлежит снижению в связи со следующим.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ... N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиками обязательства; а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд, в силу положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в сумме ... руб.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по Кредитному договору в размере ... руб. в том числе: сумма основного долга ... руб., сумма процентов ... руб., неустойка ... руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно карточки учета транспортного средства от ..., ответчик ФИО1 является собственником автомашины ... года выпуска.

Учитывая нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд в соответствии со ст. 348 ГК РФ, а также условий договора полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, определив способ реализации – публичные торги.

Исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» об установления начальной продажной цены предмета залога, суд находит не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от ... N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с .... Настоящий иск предъявлен в суд после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ... №..., положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору №... от ... по состоянию на ... в размере ... руб. в том числе: сумма основного долга ... руб., сумма процентов ... руб., неустойка ... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – автотранспортное средство ...

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Установить, что определение начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Харькина Л.В.