Приговор № 1-572/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-572/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 октября 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Портнягина Я.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района г.Красноярска Курочкина Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Галушко М.А., представившей удостоверение № 1405, ордер № 2532,

при секретаре Давыденко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего <адрес>, пер. Светлогорский, 2-151, имеющего высшее образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двоих малолетних детей, сыновей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты>, не судимого, под стражей по делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут ФИО1, проходя мимо <адрес>, встретил сидевшего у забора ранее незнакомого ФИО2 В это время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья в отношении ФИО2 Осуществляя задуманное, в указанное время и в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 попросил у ФИО2 сигарету, а когда получил правомерный отказ от последнего, спровоцировал словесную ссору с ФИО2, в ходе которой ФИО1, применяя насилие, не опасное для здоровья, стал умышленно наносить множественные удары руками по голове и лицу ФИО2 Своими умышленными и целенаправленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде скальпированной раны лобной области и рваной раны нижней губы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. От полученных ударов ФИО2 упал на землю. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 из кармана джинс ФИО2 открыто похитил имущество принадлежащее последнему, а именно: сотовый телефон «Huawei», стоимостью 3 000 рублей, в чехле, с сим-картой, не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Потерпевший ФИО2, будучи уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом, в том числе о заявленном ФИО1 на стадии ознакомления с уголовным делом ходатайстве о рассмотрении в особом порядке, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений против применения особого порядка рассмотрения, не представил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участвующих лиц, судом не усмотрено препятствий к рассмотрению уголовного дела в отсутствие потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает. Полное признание вины является его добровольной позицией, не вызвано самооговором.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокатом Галушко М.А. поддержано мнение ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества ФИО3 – по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется характеристикой участкового уполномоченного –удовлетворительно, характеристикой по месту работы и месту жительства - положительно, занят общественно-полезной деятельностью, не судим, проявляет раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание подсудимому ФИО1, - суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание, в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, чистосердечное признание, что приравнивается к явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжкого, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

За совершенное преступление, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без применения иных дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией соответствующей статьи.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства, положительно характеризующие подсудимого ФИО1, принимая во внимание его раскаяние, отсутствие судимостей, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, возможности назначения окончательного наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течении которого он должен своим поведением доказать исправление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегоcя основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; один раз в месяц, в день, установленный специализированным органом, являться для регистрации; не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- джинсы, рюкзак, банковскую карту, инструкцию, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, - оставить ФИО2;

- след пальца руки, хранящийся при деле, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Свердловский районный суд г. Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Я.А. Портнягина