Приговор № 1-151/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-151/2020

УИД № Дело № 1-151/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов «21» октября 2020 г.

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Борисовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Камышловского межрайоного прокурора Михайловой О.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Гуганова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, гражданина РФ, с образованием 11 классов, холостого, работающего <данные изъяты>», не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01:00 до 04:52 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома №№ ул. <адрес>, где между ним и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, - металлической трубы. Непосредственно после возникновения преступного умысла ФИО1, реализуя задуманное, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, взял лежащую у подъезда дома № по <адрес>, металлическую трубу, обхватив ее обеими руками, и используя её в качестве оружия, нанес данной металлической трубой Потерпевший №1 не менее одного удара в область левой боковой поверхности живота, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека по левой боковой поверхности живота, разрыв селезенки, кровоизлияние в левую околопочечную клетчатку, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены тупыми твердыми предметами, могли образоваться от одного удара металлической трубой, на день обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имели давность менее 1-х суток, в совокупности составляют одну механическую тупую травму живота. Телесное повреждение у Потерпевший №1 в виде разрыва селезенки по медицинскому критерию «вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни», в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своей знакомой Свидетель №3 В квартире также находились Свидетель №1, Свидетель №2 и потерпевший. Все вместе они распивали спиртные напитки. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ девчонки попросили его вывезти потерпевшего из квартиры, т.к. Потерпевший №1 стал звать Свидетель №1 домой, а она не хотела уходить. Он (ФИО1) встал между потерпевшим и девчонками. На этой почве между ним и потерпевшим возник конфликт, в ходе которого потерпевший уронил его на пол. Затем он (ФИО1) встал и они с потерпевшим вышли на улицу. Во дворе он увидел трубу, которую взял, чтобы защищаться от Потерпевший №1, т.к. тот был в состоянии алкогольного опьянения и выражался нецензурной бранью. Потерпевший побежал в его сторону. Он хотел ударить его по ногам, но удар трубой пришелся в левый бок. После этого Потерпевший №1 выхватил у него трубу, и тоже его ударил; у него (ФИО1) голова была в крови. После этого он пошел к знакомой Свидетель №4, чтобы умыться, а затем пошел домой.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В рапорте оперативного помощника оперативного дежурного МО МВД России «Камышловский» ФИО13 указано, что ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение ЦРБ доставлен Потерпевший №1 с телесными повреждениями (л.д. - 4)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный во дворе дома № по ул. <адрес> На месте происшествия обнаружены многочисленные следы вещества бурого цвета (л.д.12-18)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 10 м от магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят отрезок металлической трубы (л.д.19-23)

В протоколе явки с повинной указано, что ФИО1 чистосердечно раскаивается в содеянном: в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ходе словесного конфликта с ранее незнакомым молодым человеком по имени ФИО17 он схватил металлическую трубу, находящуюся возле дома № ул. <адрес> и нанес ФИО16 пару ударов в область тела данной трубой. (л.д.38)

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что повреждения у Потерпевший №1 в виде кровоподтека по левой боковой поверхности живота, разрыва селезенки, кровоизлияние в левую околопочечную клетчатку, причинены тупыми твердыми предметами, могли образоваться от одного удара металлической трубой, на день обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имели давность менее 1-х суток, в совокупности составляют одну механическую тупую травму живота, поэтому расцениваются по тому квалифицирующему признаку, который соответствует большей степени тяжести вреда. В данном случае разрыв селезенки у Потерпевший №1 по медицинскому критерию «вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни», в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. (л.д. 50-52)

Из протокола осмотра предметов следует, что объектом осмотра является металлическая труба со следами коррозии, длинной 147 сантиметров и диаметром 2 сантиметра (л.д. 41-43)

В протоколе проверки показаний на месте указано, что подозреваемый ФИО1 предложил участвующим лицам пройти во двор дома №№ по ул. <адрес>, на травяную полянку, расположенную рядом с вышеуказанным домом, пояснив, что на указанной полянке у него с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес металлической трубой удар в туловище(в левый бок) Потерпевший №1 (л.д. 94-97)

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и его девушка Свидетель №1 пришли в гости к Свидетель №3. Там также находилась Свидетель №2. Через какое-то время к Свидетель №3 пришел подсудимый, которого он ранее не знал. Они все вместе распивали спиртные напитки. ФИО1 стал говорить его девушке Свидетель №1 комплименты. Ему это не понравилось. На этой почве между ним и подсудимым произошел конфликт. ФИО1 стал хватать его за шею. Подсудимый сказал ему: «Пошли на улицу! Поговорим!». Он вышел на улицу. ФИО1 тоже вышел на улицу. Он увидел, как подсудимый бежит на него с трубой, которой нанес ему удар в живот. В результате удара он испытал сильную физическую боль. Скорая помощь доставила его в хирургическое отделение, где ему сделали операцию, удалив селезенку.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой. В соседней квартире она услышала женский крик. Она поднялась на второй этаж, постучала в дверь квартиры, где проживает Свидетель №3. Ей открыли, она вошла. Молодые люди были в коридоре. Девушки, которые кричали, были на балконе; они закрылись от молодого человека. Она поговорила с молодыми людьми, вышла с ними на улицу и довела их до перекрестка за домом. После этого она вернулась домой. Через 10 минут она снова услышала крики в соседней квартире. Она опять пришла в квартиру соседей. Все находились на кухне. Потерпевший пытался ударить Свидетель №1. ФИО1 ФИО18 встал между ними и не давал ему ударить Свидетель №1. Она (Свидетель №4) пошла к себе домой, а молодые люди и девушки пошли на улицу. Через некоторое время к ней постучался ФИО1 ФИО19. Он был в крови, т.к. у него была пробита голова. Она дала ему перекись водорода, чтобы он обработал раны. Затем она проводила ФИО1 ФИО20 в сторону дома.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своей сестры Свидетель №2 со своим молодым человеком Потерпевший №1. В вечернее время они с Потерпевший №1 позвонили ФИО21, которая сказала, что находится у Свидетель №3. Они собрались и направились к Свидетель №3 в гости. Прибыв к Свидетель №3, они сели за стол и стали распивать спиртное. Примерно около 24 часов пришли знакомые Свидетель №3 - ФИО22, ФИО1 ФИО23 и дядя ФИО24 Они все сели за стол. После они с Потерпевший №1 решили идти домой, но ФИО8 и Свидетель №3 были против и стали уговаривать Потерпевший №1, что она останется здесь. В разговор вмешался ФИО2 и тоже стал говорить, чтобы Свидетель №1 осталась. Потерпевший №1 сильно разозлился, и они с ФИО2 вышли поговорить во двор. Она и Свидетель №3 вышли на балкон и увидели, что вслед за ними вышла ФИО8 и нанесла Потерпевший №1 пощёчину. После ФИО2 и Потерпевший №1 ушли за угол. ФИО8 зашла домой. Затем в квартиру зашел ФИО2 и сказал, что все хорошо, а Потерпевший №1 остался на улице. Около часа в квартиру пришел Потерпевший №1 и сказал, чтобы она собиралась и они пойдут домой. Между ней и Потерпевший №1 встал ФИО2. Также к ним подбежала ФИО8 и Свидетель №3. В тот момент ФИО8 закрыла ее столом и сказала, чтобы она осталась. Затем Потерпевший №1 и ФИО2 снова вышли на улицу во двор, вслед за ними пошла Свидетель №3. После она узнала, что между ФИО2 и Потерпевший №1 произошла драка, в результате которой Потерпевший №1 увезли в больницу. (л.д. 65-67)

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 она пришла в гости к Свидетель №3. Затем к ней пришли Свидетель №1 и ее молодой человек Потерпевший №1. Они все вместе стали распивать спиртные напитки. Примерно через час приехал ФИО1 ФИО25 ФИО26 и мужчина по имени ФИО27 Все вместе они стали распивать спиртные напитки. После Потерпевший №1 стал нервничать и стал звать Свидетель №1 домой. Они стали их успокаивать. ФИО2 и Потерпевший №1 пошли на улицу поговорить. Спустя некоторое время пришел ФИО2 и сказал, что все хорошо. Через 30-40 минут снова пришел Потерпевший №1, начал кричать на Свидетель №1, держать ее, хотел увести домой. На крик в квартире прибежала соседка Свидетель №4, которая помогла вытолкнуть Потерпевший №1 из квартиры на улицу. Вместе с Потерпевший №1 на улицу вышел ФИО2, Свидетель №3 и дядя ФИО28 Свидетель №1 попросила ее вызвать полицию, что она и сделала. После этого в квартиру вошел ФИО2, у которого на лбу с левой стороны была кровь. Примерно в 03:00 ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции. Затем приехала скорая помощь и увезла Потерпевший №1 в больницу. (л.д. 68-70)

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 она совместно с Свидетель №2, Свидетель №1 и ее молодым человеком Потерпевший №1, ФИО29, ФИО1 ФИО30 и мужчиной по имени ФИО31 сидели у нее дома и распивали спиртное. Примерно около 01:00 между Потерпевший №1 и Свидетель №1 произошел конфликт. После ФИО2 и Потерпевший №1 ушли на улицу поговорить, следом за ними пошла ФИО8. После разговора ФИО8 и ФИО2 зашли домой. Примерно через 30 минут пришел Потерпевший №1. Он стал кричать на Свидетель №1. ФИО8 зажала столом Свидетель №1 и держала ее. Потерпевший №1 и она вышли на улицу во двор, затем вышел ФИО2. Между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. ФИО2 у сараек, расположенных рядом с домом, взял металлическую трубу и побежал в сторону Потерпевший №1. ФИО2 замахнулся трубой на Потерпевший №1. В ходе драки ФИО8 вызвала полицию. (л.д. 71-73)

Оценивая все доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что установлена вина подсудимогоФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и его действия следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на почве личных неприязненных отношений ФИО1 нанес ему металлической трубой один удар в левую часть живота, отчего он испытал сильную физическую боль. Аналогичные показания потерпевший Потерпевший №1 дал в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (л.д. - 80-81).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются со свидетельскими показаниями.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия следует, что между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 (ФИО1) взял у сараек, расположенных рядом с домом, металлическую трубу, и побежал в сторону Потерпевший №1 (Потерпевший №1) - л.д. - 71-73.

Свидетели Свидетель №1 (л.д. - 65-67), Свидетель №2, (л.д. - 68-70) в ходе предварительного следствия и свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Потерпевший №1 возник конфликт.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании.

Факт причинения потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что разрыв селезенки у Потерпевший №1 по медицинскому критерию «вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни», в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. (л.д. 50-52)

Таким образом, заключение эксперта согласуется с показаниями потерпевшего в части локализации телесного повреждения и давности его причинения.

Удар потерпевшему Потерпевший №1 был нанесен металлической трубой, т.е. предметом, используемым в качестве оружия, который был изъят в ходе осмотра места происшествия (л.д. - 19-23) и осмотрен в установленном порядке, что подтверждается протоколом осмотра предмета (л.д. - 41-43).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома № по ул. <адрес><адрес>, в ходе словесного конфликта нанес металлической трубой Потерпевший №1 удар в туловище (в левый бок) (л.д. - 94-97).

Доводы подсудимого ФИО1 в той части, что он взял трубу и нанес ей удар потерпевшему Потерпевший №1, т.к. был вынужден обороняться от действий последнего, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый ФИО1, нанося удар металлической трубой потерпевшему Потерпевший №1, действовал умышленно, т.к. осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желал их наступления.

Из представленных доказательств следует, что со стороны потерпевшего Потерпевший №1 отсутствовало общественно опасное посягательство, которое было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, наличие постоянного места работы, положительную характеристику по месту работы суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. В материалах дела отсутствуют доказательства, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на совершение подсудимым преступления. Сам ФИО1 пояснил, что состояние опьянения никак не повлияло на его поведение в момент совершения преступления. В связи с этим суд не усматривает основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против личности, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что ему должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, так как он совершил тяжкое преступление против личности.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Совершенное подсудимым преступление относится к тяжкому преступлению: с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 11 960 руб. (л.д. - 125).

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ: металлическую трубу, упакованную в полиэтиленовый пакет черного цвета, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО32 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ период задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 ФИО33 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 960 руб.

Вещественное доказательство: металлическую трубу, упакованную в полиэтиленовый пакет черного цвета, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в случае подачи апелляционного представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Поторочина