Приговор № 1-13/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-13/2017

Дело №1-13/ 17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино 21 марта 2017 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего- судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Гомоновой О.А.,

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Проскурякова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Малаховой Е.Я., предоставившей удостоверение № и ордер №24546,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, – преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период времени с 28 по 30 декабря 2016 года, в вечернее время (точные дата и время следствием не установлены) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, достоверно зная, что в данном доме длительное время никто не проживает, решил из него совершить тайное хищение какого-либо ценного имущества, чтобы его затем продать, а на вырученные деньги купить спиртного. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу имущества из вышеуказанного домовладения, ФИО1, в это же время, в этом же месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обошел дом Потерпевший №1 и со стороны огорода, через имевшееся в заборе отверстие, прошел во двор вышеуказанного дома. После чего ФИО1 подошел к двери, ведущей в данный дом, и с силой толкнул ее плечом, при этом повредив на ней запорное устройство. Далее ФИО1 через входную дверь, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в данный дом. Сразу после этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, осмотрев имеющееся в доме имущество, совершил из него тайное хищение утюга марки «Ладомир» стоимостью 1393 рубля 20 копеек и ДВД-плеера марки «ВВК DV216SI» с пультом дистанционного управления стоимостью 2346 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3739 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Малахова Е.Я. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Проскуряков В.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, материальный ущерб после которого потерпевшей полностью возмещен изъятием похищенного.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, положительная характеристика с места жительства.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая личность виновного, а также тот факт, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, явилось одной из причин совершения им данного преступления.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, обратился в органы полиции с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.62 ч.5 УК РФ, ст.73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 у суда не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2( двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где в установленные им сроки проходить ежемесячную регистрацию.

Вещественные доказательства: сапоги мужские 44 размера передать ФИО1, отрезок липкой ленты « скотч», наклеенной на отрезок белой бумаги, со следами рук, хранить при уголовном деле, DVD- плеер марки «BBK DV216SI» с пультом дистанционного управления и утюг марки «Ладомир» оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ___________________________ Павлова Е.В.