Приговор № 1-547/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-547/2025

Дело № 1-547/2025 25RS0029-01-2025-002646-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 15 апреля 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Мильчаковой Г.И.,

помощника судьи – Жильцовой Д.Н., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием:

государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Ткачевой Я.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Ящука В.Ю., предоставившего удостоверение XXXX от ДД.ММ.ГГ и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, не судимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал поддельный иной официальный документ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа - медицинского заключения серии 05 XXXX о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, значащегося выданным ДД.ММ.ГГ ООО «МУ «Азбука здоровья»», предоставляющего права к обучению практическому вождению в условиях дорожного движения, а также допуска к сдаче экзамена на право управления транспортными средствами, зная, что обязан пройти медицинское освидетельствование, не проходил медицинское освидетельствование в установленном законом порядке. Реализуя преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, в период с 10.00 до 13.00 часов ДД.ММ.ГГ прибыл в офис XXXX по XXXX -А корпус 2 в городе Уссурийске Приморского края, где передал неустановленному лицу денежные средства в размере 7 000 рублей, то есть купил заведомо поддельный иной официальный документ - медицинское заключение серии 05 XXXX, значащееся выданным ДД.ММ.ГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р. Согласно заключению эксперта 128эк от ДД.ММ.ГГ способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного бланка медицинского заключения - серия 05 XXXX о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, изъятое в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГ по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX, не соответствует требованиям, предъявляемым к защитной полиграфической продукции уровня «В», определенных: ГОСТ Р 54109-2010 «Защитные технологии. Продукция полиграфическая защищенная. Общие технические требования» и приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГ XXXXн «Об утверждении Технических требований и условий изготовления защищенной от подделок полиграфической продукции». Изображения и элементы защиты бланка представленного медицинского заключения выполнены способом цветной электрофотографической печати (при помощи лазерного принтера).

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, в период с 12.00 по 14.00 часов ДД.ММ.ГГ, находясь в офисе XXXX по XXXX корпус 2 в городе Уссурийске, получил от неустановленного в ходе дознания лица, то есть умышленно приобрел вышеуказанное поддельное медицинское заключение.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, ФИО1, достоверно зная, что медицинское заключение серии 05 XXXX, значащееся выданным ДД.ММ.ГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., является поддельным, так как в установленном законе порядке медицинское освидетельствование не проходил, стал умышленно хранить указанное поддельное медицинское заключение, с момента приобретения до 20.00 часов ДД.ММ.ГГ при себе, передвигаясь по городу Уссурийску, а также по месту жительства по ул. XXXX городе Уссурийске. В период с 11.00 по 20.00 часов ДД.ММ.ГГ, находясь в кабинете преподавателей в помещении АНО ДПО автошкола «Фаворит-У» по XXXX, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их совершить, предъявил сотруднику АНО ДПО автошкола «Фаворит-У» указанное медицинское заключение, то есть использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право, в соответствии с Разделом V Приложения XXXX, утвержденная Приказом Министерства просвещения Российской Федерации XXXX от ДД.ММ.ГГ к обучению практическому вождению в условиях дорожного движения. После чего ФИО1 продолжил умышленно хранить указанное поддельное медицинское заключение при себе, передвигаясь по городу Уссурийску, а также по месту жительства по ул. XXXX до 10.00 часов ДД.ММ.ГГ.

ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, в период с 08.00 до 10.00 часов ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении кабинета XXXX отделения XXXX (дислокация г. Уссурийск) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по XXXX, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их совершить, предъявил вышеуказанное медицинское заключение государственному инспектору БДД отделения XXXX (дислокация гор. Уссурийск) МЭО Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю ФИО3, тем самым умышленно использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право в соответствии со ст. 26 Федеральным законом Российской Федерации XXXX от ДД.ММ.ГГ «О безопасности дорожного движения», допуска к прохождению экзамена на право управления транспортными средствами.

Указанное медицинское заключение серии 05 XXXX, значащееся выданным ДД.ММ.ГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., в период с 09.00 до 09.20 часов ДД.ММ.ГГ, изъято в кабинете XXXX отделения XXXX (дислокация г. Уссурийск) МЭО Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю по XXXX.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью и вместе с защитником Ящуком В.Ю. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подтвердил письменным заявлением, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке он осознает.

Государственный обвинитель Ткачева Я.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено.

ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 66, 67), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 72).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в подробном воспроизведении обстоятельств преступления при проверки показаний на месте его совершения, поскольку предоставленная им информация содержала новые сведения, не известные ранее правоохранительным органам, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Правовые основания для применения к подсудимому положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 05 (пять) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования – Уссурийского городского округа Приморского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложив на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: медицинское заключение на имя ФИО1, находящееся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в уголовном деле до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела по факту подделки официального документа.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Г.И. Мильчакова