Приговор № 1-207/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-207/2025

Дело № 1-207/2025

УИД 92RS0002-01-2025-000932-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Коваленко Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Рылова И.Н.,

защитника – адвоката Ягольницкого А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего в г. Севастополе, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 27 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности с географическими координатами №, вблизи остановки общественного транспорта «<адрес>» в г. Севастополе по <адрес>, увидев припаркованный автомобиль АЗЛК 2140, государственный регистрационный знак №, 1988 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1, и реализуя возникший в связи с этим из корыстных побуждений преступный умысел, направленный на тайное хищение этого автомобиля, в этот же день в период с 14 часов 27 минут до 14 часов 46 минут, находясь на территории городского кладбища «<адрес>» в г. Севастополе, осуществил телефонный звонок Свидетель №2, неосведомленному о его (ФИО1) преступных намерениях, сообщил тому заведомо ложные сведения о необходимости оказания услуги по погрузке и вывозу принадлежащего ему (ФИО1) автомобиля за денежное вознаграждение, на что Свидетель №2 согласился, осуществил выезд на специальном эвакуаторе <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по указанному ФИО1 месту, затем, в этот же день в период с 14 часов 46 минут до 15 часов 53 минуты ФИО1, продолжая реализовывать свой указанный преступный умысел, проследовал на указанный участок местности с географическими координатами №, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, путем свободного доступа, совместно с Свидетель №2, неосведомленным о его преступных намерениях, осуществил погрузку указанного автомобиля АЗЛК 2140 стоимостью 30000 рублей на указанный специальный эвакуатор <данные изъяты>, после чего Свидетель №2, действуя по указаниям ФИО1, в указанный период времени оттранспортировал данный автомобиль АЗЛК 2140, используя находящийся под его (Свидетель №2) управлением указанный специальный эвакуатор <данные изъяты>, на территорию пункта приема металла <данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где ФИО1 реализовал данный автомобиль за денежное вознаграждение, тем самым последний, путем привлечения Свидетель №2 в качестве перевозчика, добросовестно заблуждавшегося относительно законности его (ФИО1) действий, тайно похитил указанный автомобиль АЗЛК 2140, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб в размере 30000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал полностью и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ при изложенных обстоятельствах, используя указанный заказанный им по телефону эвакуатор под управлением Свидетель №2, тайно похитил данный чужой автомобиль, выдавая его за свой, и сдал его в пункт приема металла, а вырученные деньги потратил на личные нужды, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия следующих доказательств:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщил в отдел полиции о похищении у него указанного автомобиля (л.д. 12), и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 41-43, 63-64), согласно которым при изложенных обстоятельствах у него был похищен указанный автомобиль АЗЛК 2140, стоимость которого подтверждается справкой (л.д. 32), при этом причиненный ему ущерб в данной сумме является для него значительным, поскольку размер его заработной платы составляет около 80000 рублей в месяц и у него имеются кредитные обязательства, а также на иждивении находится малолетний ребенок;

- протоколами осмотров места происшествия, в ходе производств которых, в том числе с участием Потерпевший №1, зафиксированы обстановка и координаты на указанном участке местности в г. Севастополе по <адрес> вблизи остановки общественного транспорта «<адрес>», откуда был похищен указанный автомобиль (л.д. 20-22, 23-27);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 добровольно сообщил о совершении им кражи указанного автомобиля (л.д. 35-37);

- материалами выемки, осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства на указанный автомобиль АЗЛК 2140, государственный регистрационный знак №, 1988 года выпуска (52-54, 55-59, 60-62), подтверждающими, с учетом копии наследственного дела (л.д. 135-150), его принадлежность Потерпевший №1;

- свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником указанного специального эвакуатора <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Свидетель №2, и скриншотами с телефона последнего, подтверждающими, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступали вызовы от ФИО1 (л.д. 73-77);

- материалами выемки, осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств заявления, приемо-сдаточного акта и кассового чека, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ реализовал указанный автомобиль как лом в указанном пункте приема металла <данные изъяты>», за который получил денежные средства в сумме 15700 рублей (л.д. 90-92, 93-100, 101-103),

а также протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 подтвердил и показал на местах данные обстоятельства совершения им хищения имущества потерпевшего и его реализации (л.д. 122-126).

Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, и квалифицирует его изложенные действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 в отсутствие собственника незаконно изъял указанное имущество, причинив потерпевшему ущерб, который, исходя из требований примечания 2 к ст. 158 УК РФ, учитывая его имущественное положение, а также указанную стоимость похищенного имущества и его значимость для него, является для потерпевшего значительным, при этом сообщение ФИО1 заведомо ложных сведений о принадлежности ему указанного автомобиля Свидетель №2 при заказе услуги по его перевозке, то есть обман последнего, не был направлен непосредственно на завладение похищенным имуществом, а использовался для облегчения доступа к нему.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, данные о его личности, который ну учете у нарколога не состоит, с 2009 года по август 2021 года находился под наблюдением психиатра с диагнозом: смешанное расстройство учебных навыков, был снят по выздоровлению, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого не поступало, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о совершенном преступлении он добровольно сообщил и предоставил органу следствия информацию о совершенном преступлении, имеющую значение для его раскрытия и расследования, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, установив отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения им этого вида наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, при этом, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, назначения менее строгого наказания, предусмотренного санкцией, в виде штрафа не усматривает, и, по мнению суда, такое наказание будет достаточным для достижения указанных целей.

Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, не усматривается и оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Ягольницким А.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 14474 рубля, согласно ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимому, принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему как законному владельцу; заявление, приемо-сдаточный акт и кассовый чек, переданные на хранение свидетелю Свидетель №3 – оставить ему.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14474 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий