Апелляционное постановление № 22-1938/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-251/2025

Судья Судоргина Д.В. № 22-1938/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 23 сентября 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Калугиной Т.В.,

судей: Труновой Е.А., Виничук Л.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Лобанковой Е.Н.,

защитника - адвоката Шурупова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Новоженине П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 ФИО18 на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., выступление адвоката Шурупова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лобанковой Е.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16 июля 2025 года,

ФИО2 ФИО19, родившийся 1 ***,

осуждён к лишению свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО2 в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – 24 марта 2025 года, 25 марта 2025 года и время его содержания под стражей с 26 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворен частично. Постановлено взыскать с ФИО2 ФИО20 в пользу Потерпевший №1, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 700 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО2 признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено (дата) в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его суровым, компенсацию морального вреда представителю потерпевшего - завышенной.

Указывает, что вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет на иждивении двоих малолетних детей. На учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства соседями и сожительницей характеризуется положительно, на протяжении всего предварительного расследования давал подробные и правдивые признательные показания. При этом просит учесть личность потерпевшего, который вел антисоциальный образ жизни.

Полагает, что исковые требования завышены, не учтено его материальное положение.

Просит изменить приговор, смягчить наказание, применив ст. 64 УК РФ, а также снизить размер исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2, государственный обвинитель Кусова В.В. просит оставить апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, основаны на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, мотивированная оценка которым дана в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вина ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: показаниями самого ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также письменными доказательствами, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре суда.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми, поскольку согласуются между собой и дополняют друг друга, достаточно полно и убедительно подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

С учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины ФИО2 действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, права осуждённого в ходе судебного разбирательства дела не нарушены, поскольку судом созданы все необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав.

Психическое состояние осуждённого судом проверено, он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 о чрезмерной суровости наказания нельзя признать состоятельными.

При назначении вида и размера наказания осужденному суд исходил из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывал принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности осужденного ФИО2 установлено, что он не судим, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, *** имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и сожительницей Свидетель №1 характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, работает по найму, имеет заболевание, проживает с сожительницей и детьми.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, в связи с наличием у него хронического заболевания, наличие заболевания у его сожительницы, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим вину обстоятельством наличие у подсудимого двоих малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 – активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, заслуживающие внимание, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания. Оснований для их повторного учета и смягчения наказания не имеется.

Обстоятельств, которые бы подлежали обязательному признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, но таковыми судом первой инстанции не признаны, судебной коллегией не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осуждённого, суд, исходя из целей уголовного наказания - исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО2 суд учитывал положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, личность осужденного, являются обоснованными и мотивированными.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Судом в соответствии с требованиями п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления, не установлено, вывод суда в этой части признается судебной коллегией обоснованным.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначено осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона, оснований для его исключения или смягчения не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда о назначении вида и размера наказания ФИО2 как основного, так и дополнительного судебная коллегия находит правильным, основанным на законе, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО2 назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 о завышенной компенсации морального вреда являются несостоятельными.

Принимая решение по исковым требованиям потерпевшего ФИО3 о компенсации морального вреда, суд исходя из требований уголовно-процессуального закона, положений ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учел причиненные потерпевшему нравственные страдания, в связи с гибелью сына. Кроме того, суд учел степень вины осужденного, его имущественное положения, требования разумности и справедливости и убедительно аргументировал выводы о размере компенсации морального вреда, подлежащем взысканию.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО2 судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16 июля 2025 года в отношении ФИО2 ФИО21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи