Постановление № 22К-96/2020 К-96/2020 от 15 июня 2020 г. по делу № 3/10-2/2020

№ г. Председательствующий - судья ФИО9

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №К- 96/2020

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

заявителя ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО8-Б.А.,

представителя ОМВД России по <адрес> ФИО7,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Джейрахского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, заявителя ФИО1, его защитника-адвоката ФИО8-Б.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО6, полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Артём ФИО2 подал в суд жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по <адрес> Республики Ингушетия, выразившееся в несоблюдении требований ст. 145 УПК РФ, а именно не уведомлении о принятом решении.

Постановлением Джейрахского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить.

Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как усматривается из постановления, принимая решение о возвращении жалобы заявителю ФИО1, судья Джейрахского районного суда Республики Ингушетия сослался на то, что возвращает указанную жалобу, поскольку заявителем в жалобе не приведено сведений, необходимых для принятия решения о назначении судебного заседания по рассмотрению жалобы, а именно:

- какое процессуальное положение занимает заявитель по делу, по которому выносилось процессуальное решение, оспариваемое заявителем;

-какие конституционные права и законные интересы заявителя затрагиваются;

-не представлена копия обжалуемого постановления (если таковое существует) либо сведений о том, из каких источников ему стало известно о наличии подобного решения.

Кроме того, отсутствие всякого приложения к жалобе, препятствует рассмотрению жалобы и не способствует пониманию требований заявителя в полной мере.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда первой инстанции о возвращении жалобы ФИО1 принято судом с соблюдением норм процессуального права и не находит каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Джейрахского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена жалоба ФИО1 Артёма ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействие начальника ОМВД России по <адрес> Республики Ингушетия, выразившееся в несоблюдении требований ст. 145 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий

С подлинного за надлежащей подписью

верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО5