Постановление № 1-248/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-248/2017

Дело № 1-248/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 28 сентября 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Зелянина В.А.,

при секретарях Максимовой Т.А., Болотниковой О.В., Смирновой О.В.,

с участием

государственных обвинителей помощника прокурора г. Северодвинска Репникова А.И., помощника прокурора г. Северодвинска Аленковой Д.Н., помощника прокурора г. Северодвинска Атабекяна А.Д., заместителя прокурора г. Северодвинска Кононовой И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитников адвокатов Гребеньковой Л.Г., Павловской Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 13 марта 2017 года в период с 18 часов 20 минут до 19 часов 00 минут он, находясь в помещении магазина сотового оператора «Теле2», расположенного по адресу: <...>, обнаружил, что в переданном ему Потерпевший №1 мобильном телефоне находится сим карта оператора сотовой связи «Теле2», с абонентским номером ....., которая подключена к услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» с доступом к счету Потерпевший №1 ....., открытому в ПАО «Сбербанк России», решил совершить тайное хищение денежных средств с данного расчетного счета. 13 марта 2017 года в 18 часов 38 минут, реализуя свои преступные намерения, он, находясь в помещении указанного магазина, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, с использованием переданного ему Потерпевший №1 мобильного телефона с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером ..... путем направления смс-сообщения с вышеуказанного абонентского номера на номер «900» осуществил безналичное перечисление денежных средств в сумме 7000 рублей с указанного выше банковского счета Потерпевший №1 на банковскую карту ..... в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, тем самым совершив их тайное хищение, распорядившись ими в дальнейшем в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №1 с учетом ее имущественного положения значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, в судебном заседании поддержал его, указал, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник адвокат Гребенькова Л.Г. поддержала ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель Кононова И.В. указала, что основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа имеются.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.

ФИО1 не судим (л.д. 89 – 90).

21 апреля 2017 года и 08 сентября 2017 года ФИО1 выплатил Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного вреда 4000 рублей и 3100 рублей соответственно, что подтверждается расписками (л.д. 81 – 82).

ФИО1 имеет место работы, не привлекался к административной ответственности (л.д. 94), участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Северодвинску и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 97, 99), по прежнему месту работы характеризовался положительно (л.д. 100).

ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для прекращения уголовного дела в порядке, установленном ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела согласно ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд определяет размер судебного штрафа, назначаемого ФИО1 в соответствии со ст. 104.5 УК РФ и с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

После вступления настоящего постановления в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: диск с записью камер видеонаблюдения подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого в период предварительного следствия в размере 3630 рублей (л.д. 62, 68, 113) и при рассмотрении дела в суде в размере 9680 рублей, а всего 13310 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

ФИО1 произвести уплату судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В случае неуплаты ФИО1 судебного штрафа суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК Российской Федерации, может отменить постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с записью камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 13310 (тринадцать тысяч триста десять) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.А. Зелянин