Приговор № 1-156/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-156/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Славянка 29 ноября 2017 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

федерального судьи Синенко И.С.,

при секретаре Халецкой С.В.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора Хасанского района Семейкина Д.А.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Павлова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 16.05.2016 мировым судом судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 350 часам обязательных работ, 02.10.2016 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием назначенного наказания, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося посредственно, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

\
ФИО1 22.06.2017 в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 20 минут, управляя моторной лодкой <данные изъяты>» с бортовым номером «377- 55ПЗ», находясь в нарушение режима нахождения в особо охраняемой природной территории в акватории южного участка Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Дальневосточного морского биосферного государственного природного заповедника Дальневосточного отделения Российской академии наук» (далее - ФГБУН «Дальневосточный морской биосферный государственный природный заповедник ДВО РАН»), на водном участке, имеющем географические координаты: 42°29.067" северной широты, 130°51.314" восточной долготы, достоверно зная, что подплывший к нему на моторной лодке «Rusboat 45» с бортовым номером «РПР ЗОЮ» государственный инспектор в области охраны окружающей среды отдела охраны ФГБУН «Дальневосточного морского биосферного государственного природного заповедника ДВО РАН» ФИО2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране», а также должностной инструкции, утвержденной директором филиала указанного бюджетного учреждения 01.09.2016, в соответствии с которыми он обязан: обеспечивать защиту охраняемых объектов от противоправных посягательств; осуществлять мероприятия по предупреждению нарушений пропускного и внутриобъектового режимов; пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах; осуществлять поиск и задержание лиц, незаконно проникших на охраняемые объекты, который предпринимает меры к пресечению и документированию совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, а также принимает меры к выявлению, пресечению и документированию преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и функционирования органов государственной власти и причинения имущественного ущерба собственнику моторной лодки «Rusboat 45» с бортовым номером «РПР ЗОЮ», вследствие ее повреждения, и желая этого, с целью воспрепятствования исполнению ФИО2 своих должностных обязанностей по выявлению, документированию и пресечению указанных противоправных действий, умышленно направил управляемую им моторную лодку в сторону моторной лодки с ФИО2 и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, последовательно совершил не менее 3 целенаправленных столкновений с принадлежащей ФГБУН «Дальневосточный морской биосферный государственный природный заповедник ДВО РАН» лодкой, в каждом случае перед столкновением умышленно набирая значительную скорость, высказывая при этом в адрес ФИО2 угрозу применения насилия, которую потерпевший в сложившейся ситуации воспринял реально, в результате чего от последовательных столкновений ФИО2, потеряв равновесие, упал не менее 2-ух раз и ударился спиной о спинку сидения его лодки, а также от столкновения моторная лодка под управлением ФИО1 совершила наезд на корпус лодки с ФИО2, ударив своей носовой частью в плечо последнего, от которых потерпевший испытал физическую боль, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В результате преступных действий ФИО1 моторной лодке «Rusboat 45» с бортовым номером «РПР ЗОЮ», находившейся под управлением ФИО2, причинены следующие повреждения: деформация корпуса носовой части со смещением геометрических плоскостей общей площадью 5000 кв.см.; отрыв носовой части корпуса от леерного ограждения с разрывом сварного шва, в результате которых образовались трещины между корпусом и центральным килевым ребром жесткости (шпангоутом), в которую проникает заборная вода; деформация леерного ограждения правого борта длиной 30 см со следами краски синего цвета, корпуса лодки под леерным ограждением площадью 500 кв.см, со следами краски синего цвета; повреждение защитного колпака лодочного мотора «<данные изъяты>» в виде отрыва его верхней лицевой части и частичной утраты, что вызвало необходимость осуществления: ремонта корпуса лодки в носовой части и правого борта на сумму 35 500 рублей, ремонта леерного ограждения в носовой части и правого борта корпуса лодки на сумму 14 500 рублей, капитального ремонта редуктора мотора на сумму 7 000 рублей, а также необходимость приобретения кожуха верхнего пластикового <данные изъяты> на сумму 67 741,38 рублей, причинив тем самым ФГБУН «Дальневосточного морского биосферного государственного природного заповедника ДВО РАН» значительный материальный ущерб на общую сумму 124 741,38 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Суд с учетом изложенного, принимая во внимание мнение сторон, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевших, явка которых в судебное заседание не признается обязательной.

Суд, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. При этом, у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом отсутствия возражений у сторон, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категориям небольшой и средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчив, агрессивен. ФИО1 не трудоустроен, на учетах у врачей нарколога, психиатра, невролога не состоит, малолетних детей, иных родственников, находящихся на иждивении не имеет.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, судом признаются явка с повинной ФИО1

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит признание подсудимым вины.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого, способного в состоянии опьянения проявлять агрессию, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, поскольку оно существенным образом повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая возраст, состояние здоровья и семейное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 строго наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ не обеспечат достижения целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В данном случае назначение ФИО1 строгого наказания в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, в соответствии с которым, наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виннового.

Размер наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы определяется с учетом положений 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к нему положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Поскольку предъявленный ФГБУН «Дальневосточный морской биосферный государственный заповедник ДВО РАН» гражданский иск не содержит расчета взыскиваемой суммы и таковой к нему не приложен, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ – 1 год лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – 3 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока 3 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного учреждения; не покидать жилище в период с 22 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с необходимостью выполнения трудовых функций по официальному месту работы, 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные ему дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ФГБУН «Дальневосточный морской биосферный государственный заповедник ДВО РАН» к ФИО1 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Хасанский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Федеральный судья И.С. Синенко