Решение № 2-1181/2025 2-27/2026 2-27/2026(2-1181/2025;)~М-754/2025 М-754/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-1181/2025

Мотивированное
решение составлено 22.04.2026 г.

Дело № 2 – 27/2026 УИД 76RS0017-01-2025-001122-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

с участием прокуроров Корновой А.А., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи на базе Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Администрации Ярославского муниципального округа Ярославской области к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды,

по иску ФИО2 к Администрации Ярославского муниципального округа Ярославской области, ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

28.04.2025 г. Администрация ЯМР ЯО обратилась в Ярославский районный суд ЯО с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, в котором, с учетом уточнения, просили признать недействительным договор от 31.01.2023 г. о передаче (уступки) прав и обязанностей по Договору от 05.07.2022г. № Аренды земельного участка с кадастровым номером: №, заключенный между ФИО2 и ФИО3 и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В обоснование иска, с учетом уточнения, указано, что ФИО3 по договору от 31.01.2023г. о передаче (уступки) прав и обязанностей по договору № № аренды земельного участка от 05.07.2022 г. уступила, а ФИО2 получил права и обязанности арендатора на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №. Администрация полагает, что данная сделка является совершенной в обход закона с противоправной целью в связи со следующим. В ходе судебного заседания, проведенного 17.11.2025, при допросе с использованием средств видеоконференцсвязи ФИО13 - свидетеля, приходящейся матерью ФИО2, было установлено, что осуществление платежей посредством перевода на расчетные счета лиц, не являющихся сторонами сделки, являлось вынужденной необходимостью по причине ареста расчетного счета одной из сторон сделки. Подобное является сделкой, совершенной в обход закона с противоправной целью. Согласно постановлению Администрации Ярославского муниципального района от 15.03.2022 г. № 458 ФИО3 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 1850 кв.м с видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» на основании пп. 14 п. 2 ст. 36.9 Земельного кодекса РФ, Закона ЯО от 08.04.2015 № 14-3 «Об отдельных вопросах предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» как льготной категории граждан - семьи, имеющих трех и более детей. 05.07.2022 г. между Администрацией ЯМР ЯО (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером: №. 31.01.2023 г. ФИО2 с целью не исполнения им требований статей 39.3 и 39.6 ЗК РФ заключил договор о передаче (уступки) прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от 05.07.2022г. Договор, во всяком случае, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п. 3 ст. 423 ГК РФ). Из спорного договора от 31.01.2023г. о передаче (уступки) прав и обязанностей по Договору № Аренды земельного участка от 05.07.2022г. следует, что цена уступаемого права (требования) не указана. При этом поведение ФИО3, как арендатора по договору № аренды земельного участка от 05.07.2022г., которым она являлась в короткий период: с 05.07.2022г. по 31.01.2023г., т.е. 6 мес. свидетельствует о том, что у нее отсутствовало первоначально намерение по использованию земельного участка. В дальнейшем, 31.01.2023 г., ФИО2 с целью неисполнения им требований статей 39.3 и 39.6 ЗК РФ подписывает договор о передаче (уступки) прав и обязанностей по договору №№ аренды земельного участка от 05.07.2022 г. При этом ФИО2 не намеренный нести денежные расходы за приобретение права аренды земельного участка, в оспариваемом договоре не указал цену цессии. Следовательно, передачи денежных средств ФИО2 арендатору ФИО3 не проводилось. В данном случае стороны договора от 31.01.2023 г. о передаче (уступки) прав и обязанностей по договору №л аренды земельного участка от 05.07.2022г. не раскрыли экономическую целесообразность заключения оспариваемого договора, разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного договора, которые соответствовали бы стандартам разумности и добросовестности, предъявляемым к обычным участникам хозяйственного оборота. В то же время отсутствие экономической целесообразности является одним из основных признаков сделки, совершенной со злоупотреблением правом.

13.01.2025 г. истец ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением, с учетом уточнения, к Администрации ЯМР ЯО, ФИО3, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в счет возмещения убытков денежные средства в размере 149530,37 руб. - стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения имеющихся отступлений (дефектов) и приведения в работоспособное техническое состояние фундамента на земельном участке с кадастровым номером №; денежные средства в размере 3617,07 руб. -55.081081% уплаченных арендных платежей; денежные средства в размере 370110,99 руб. - 55.081081% кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № на момент заключения договора переуступки.

В обоснование иска указал, что постановлением администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от 15.03.2022г. № (с учетом изменений, внесенных постановлением от 05.05.2022г. №) предварительно согласовано предоставление ФИО3 земельного участка площадью 1850 кв.м., из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), находящегося в территориальной зоне Ж-1 «Зоны индивидуальной жилой постройки» по адресу: <адрес>. 07.06.2022 г. земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. 05.07.2022 г. между администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области в лице МКУ «Центр земельный ресурсов Ярославского муниципального района» и ФИО3 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1850 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. 31.01.2023 г. между ФИО3. и ФИО2 заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от 05.07.2022 г. Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 20.08.2024 г. установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, принадлежащего ФИО8, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО9 06.04.2024 г. установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, принадлежащего ФИО8, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ исключена из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве аренды ФИО2, площадь наложения с земельным участком с кадастровым номером № - 448 кв.м., с кадастровым номером № - 571 кв.м., согласно схеме наложения (пересечения) границ земельных участков, выполненных кадастровым инженером ФИО10 30.07.2024 г.; внесены изменения в постановление администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от 15.03.2022 г. № 458 «О предварительном согласовании ФИО3 предоставления земельного участка в <адрес>», с учетом внесенных изменений постановлением администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от 05.05.2022 г. № 868, и в утвержденную схему расположения земельного участка, исключив из площади формируемого данным постановлением земельного участка площадь наложения с земельным участком с кадастровым номером № - 448 кв.м., с кадастровым номером № - 571 кв.м., признан недействительным договор аренды от 05.07.2022 г. №л в части площади земельного участка с кадастровым номером №, исключена из площади земельного участка с кадастровым номером № площадь наложения с земельными участками с кадастровым номером № - 448 кв.м., с кадастровым номером № - 571 кв.м. Решение суда вступило в законную силу 17.10.2024 г. Данным решением суда установлено, что земельный участок с кадастровым номером № частично включает в себя находящиеся в собственности ФИО8 земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Площадь пересечения земельных участков с кадастровыми номерами № и № составляет 448 кв.м., с кадастровыми номерами № и № составляет 571 кв.м. С учетом решения Ярославского районного суда Ярославской области от 20.08.2024 г. площадь земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде у ФИО2, составила 831 кв.м., соответственно, площадь земельного участка по сравнению с первоначальной (1850 кв.м.) была уменьшена на 55,081081%. Кроме того, в рамках данного гражданского дела судьей Ярославского районного суда Ярославской области от 08.04.2024 г. наложен запрет производить какие-либо строительные работы на земельном участке с кадастровым номером №. Вместе с этим, ФИО2, до возбуждения Ярославским районным судом Ярославской области гражданского дела на земельном участке с кадастровым номером № были начаты строительные работы по возведению фундамента жилого дома. Соответственно, с учетом определения судьи о принятии по делу обеспечительных мер ФИО2 был вынужден приостановить строительные работы. За время судебного разбирательства возведенный истцом фундамент пришёл в негодность. Согласно заключению №76/430-18.11.2024, выполненному ООО «Сервис-Групп», фактическое техническое состояние фундамента, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, позволяет осуществить работы по дальнейшему строительству на нем дома из бруса при устранении установленных дефектов; фактическое техническое состояние фундамента оценивается как ограниченно-работоспособное техническое состояние; стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению отступлений (дефектов) и приведения в работоспособное состояние фундамента составляет 149530,37 рублей. ФИО2 указывает, что в результате незаконных действий ответчика - администрации Ярославского муниципального района Ярославской области - ФИО3 (первоначальному арендатору) был предоставлен земельный участок, получивший кадастровый номер №, образованный частично из земель, находящихся в собственности ФИО8 Соответственно, в результате незаконных действий ответчика истец лишился части земельного участка, используемого им на основании договора №л аренды земельного участка от 05.07.2022 г. и договора о передаче (уступки) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 31.01.2023 г.

Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 17.04.2025 г. вышеуказанное гражданское дело по иску ФИО2 передано по подсудности в Ярославский районный суд ЯО на основании ч.1 ст. 30, п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ. Поступило в суд 20.05.2025 г.

В соответствии с ч.4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, в связи с чем определением судьи Ярославского районного суда ЯО от 29.05.2025 г. настоящее гражданское дело принято к производству.

Протокольным определением суда от 16.06.2025 г. вышеуказанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, по ходатайству представителя администрации ЯМР ЯО к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор ЯМР.

17.11.2025 г. ФИО2 в лице представителя ФИО5 исковые требования уточнил и просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в счет возмещения убытков денежные средства в размере 149530,37 руб. - стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения имеющихся отступлений (дефектов) и приведения в работоспособное техническое состояние фундамента на земельном участке с кадастровым номером №; денежные средства в размере 370110,99 руб. - 55.081081% кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № на момент заключения договора переуступки.

Протокольным определением суда от 21.01.2026 г. из третьих лиц исключено УГИЗО Администрации ЯМР ЯО, в связи с прекращением деятельности, ответчик Администрация ЯМР ЯО заменен на Администрацию ЯМО ЯО, в связи с переименованием.

Протокольным определением суда от 18.02.2026 г. третье лицо МКУ «Центр земельных ресурсов» ЯМР ЯО заменено на МКУ «Центр имущественных и земельных отношений» ЯМО ЯО, в связи с переименованием.

Определением суда от 08.04.2026 г. производство по делу по иску ФИО2 в части требований о взыскании убытков в размере 3617,07 руб. - 55.081081% уплаченных арендных платежей прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

Представитель истца Администрации ЯМО ЯО по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Исковые требования ФИО2 не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Свои исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования Администрации ЯМО ЯО и исковые требования ФИО2 не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Ранее, в судебном заседании 21.01.2026 г. ответчик ФИО4 поясняла, что договор уступки прав по договору аренды был безвозмездный, ее подруга ФИО3 – мать четверых детей, стояла в очереди на получение земельного участка, когда получила участок, возможности строить не было, в связи с чем попросила избавиться от участка. ФИО11 разместила объявление на «Авито» о продаже данного земельного участка, на которое откликнулся ФИО2 Цена участка в объявлении была 1 рубль, сделка по уступке прав была безвозмездной, за свои услуги за оформление данной сделки взяла с ФИО2 63000 руб. Всего мать ФИО2 перевела 463000 руб., из них 63000 руб. взяла себе, остальные деньги отдала ФИО2, так как у него не было карты и родители не могли передать ему деньги иным способом. Из полученных денег 25000 руб. отдала ФИО3

Представитель третьего лица МКУ «ЦИЗО» ЯМО ЯО по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования Администрации ЯМО ЯО полагал подлежащими удовлетворению. В удовлетворении исковых требований ФИО2 считал необходимым отказать.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учетом мнения явившихся лиц, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, ответчика, представителя третьего лица, свидетеля ФИО13, показавшую, что денежные средства по договору уступки прав в сумме 463000 руб. переводил ФИО16 ФИО4, заключение прокурора, полагавшей исковые требования Администрации ЯМО ЯО подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № г., оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации ЯМО ЯО и ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 3 Закона Ярославской области № 14-з от 08.04.2015 г. «Об отдельных вопросах предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» граждане, имеющие трех и более детей и принятые на учет в качестве имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка на основании части 3 статьи 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 N 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», имеют право на первоочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Граждане, указанные в части 1 настоящей статьи, могут приобрести в аренду без проведения торгов земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на территории любого муниципального образования Ярославской области, независимо от того, в каком муниципальном образовании Ярославской области эти граждане приняты на учет в качестве имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть приобретены в аренду без проведения торгов гражданами, указанными в части 1 настоящей статьи, по их выбору для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта независимо от предполагаемой цели использования земельного участка, которая указывалась этими гражданами в заявлении о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка при принятии их на учет в качестве имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка.

Установлено, что 05.07.2022 г., на основании постановления Администрации ЯМР ЯО №458 от 15.03.2022 г., между Администрацией ЯМР ЯО (арендодатель) в лице МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» и ФИО3 (арендатор) в соответствии с пп.14 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, п.1 ст.3 Закона ЯО от 08.04.2015 №14-з заключен договор №л аренды земельного участка площадью 1850 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия договора с 22.06.2022 г. по 21.06.2042 г. (том 1 л.д. 34-43).

Согласно пп. 3.3.3 вышеуказанного договора аренды арендатор имеет право передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества, либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его письменного уведомления, если иное не предусмотрено ЗК РФ, другим федеральным законом.

31.01.2023 г. между ФИО3 (цедент) в лице представителя по доверенности ФИО4 и ФИО2 (цессионарий) заключен договор о передаче (уступки) прав и обязанностей по договору №л аренды земельного участка от 05.07.2022 г., согласно которому цедент передает цессионарию все принадлежащие цеденту права и обязанности арендатора по договору №л аренды земельного участка от 05.07.2022 г. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), общей площадью 1850 кв.м, кадастровый номер земельного участка № (том 1 л.д. 30-32).

Уведомлением от 31.01.2023 г. ФИО3 уведомила представителя арендодателя МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» о передаче прав и обязанностей арендатора по договору №л аренды земельного участка от 05.07.2022 г. (том 1 л.д. 33).

Из представленного договора от 31.01.2023 г. о передаче (уступки) прав и обязанностей по договору №л аренды земельного участка от 05.07.2022 г. не следует какую именно стоимость данной уступки определили стороны договора.

Заявляя требование о признании договора от 31.01.2023г. о передаче (уступки) прав и обязанностей по договору №л аренды земельного участка от 05.07.2022г. с кадастровым номером № недействительной сделкой, Администрация ЯМО ссылается на отсутствие намерения сторон данной сделки совершения действий и условий сделки, а также полагает данную сделку притворной, направленной на передачу права аренды на земельный участок с кадастровым номером №.

Вместе с тем, суд находит данные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений пункта 1 статьи 161 ГК РФ следует, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В статье 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

Согласно п. 74 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Доводы стороны истца о заключении с ФИО3 договора аренды земельного участка во внеочередном порядке в качестве меры социальной поддержки как многодетной матери, в связи с чем права арендатора неразрывно связаны с его личностью и не могут быть уступлены третьему лицу, а также о приобретении ФИО2 права аренды земельного участка в обход закона без проведения торгов не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 5 статьи 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права на земельный участок в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Договор аренды земельного участка не содержит условий, непосредственно связанных с личностью ФИО3, которые бы позволяли прийти к выводу, что право аренды, полученное последней, не предполагает его перехода к другому лицу. Ни Земельным кодексом Российской Федерации, ни Законом Ярославской области № 14-з от 08.04.2015 г. «Об отдельных вопросах предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», которым предусмотрено право граждан, имеющих трех и более детей, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, не установлен запрет на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенному с такими гражданами без проведения торгов, иному лицу. Не следует указанный запрет и из положений статьи 383 ГК РФ.

Само по себе предоставление многодетным семьям земельного участка в аренду без проведения торгов в порядке, предусмотренном подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, не свидетельствует о наличии у арендатора ограничений по распоряжению арендованным земельным участком, в том числе путем передачи прав и обязанностей (уступки прав) по договору аренды, заключенному на срок более пяти лет, третьему лицу.

Довод Администрации ЯМО ЯО о злоупотреблении правом со стороны ФИО3, которое выразилось в том, что она, приобретая земельный участок без проведения конкурентной процедуры, как льготная категория лиц, не имела намерения осуществить на нем строительство индивидуального жилого дома с целью улучшения своих жилищных условий, подлежит отклонению, поскольку истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ответчик действовал исключительно с намерением причинить вред истцу, действовал в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права.

В силу закона добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), напротив, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Кроме того, в силу п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что Администрация ЯМО ЯО в лице МКУ «ЦИЗО ЯМО» была уведомлена 31.01.2023 г. надлежащим образом о состоявшейся уступке прав, принимала исполнение по данному договору от ФИО2 (арендную плату), каких-либо претензий до подачи в 2025 г. искового заявления ФИО2 о взыскании убытков, к последнему не имела, что в силу п.5 ст. 166 ГК РФ давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, оснований для признания данной сделки недействительной у суда не имеется.

То обстоятельство, что в договоре о передаче (уступки) прав не указана стоимость данной уступки, а также, что расчеты проведены не между сторонами данной сделки, а по их поручению между представителем цедента по доверенности и отцом цессионария по устному поручению последнего, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, не свидетельствует о недействительности данного договора.

Истец ФИО2, заявляя требование о возмещении убытков ссылается, в том числе на то, что, приобретая права и обязанности по договору аренды земельного участка №л от 05.07.2022 г. рассчитывал на использование земельного участка площадью 1850 кв.м, тогда как на основании решения суда площадь земельного участка уменьшилась до 831 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что на земельном участке, площадью 1850 кв.м им планировалось строительство жилого дома, бани, детской площадки, тогда как уменьшение площади земельного участка повлекло невозможность возведения всех планируемых объектов. В настоящее время договор аренды не расторгнут и расторгать его он не намерен, поскольку на земельном участке имеется фундамент. Уведомление о начале строительства в орган местного самоуправления не направлял, полагает, что на земельном участке площадью 8 соток в настоящее время ничего, кроме дома, построить невозможно из-за несоблюдения мер пожарной безопасности. Земельным участком не пользуется и строительство на нем не ведет с момента вынесения судом определения об обеспечительных мерах в рамках гражданского дела № г. Строительные материалы и фундамент были оставлены в том виде, в каком были на момент вынесения определения, мер по укрытию строительных материалов и фундамента не предпринимал, за участком ухаживал, косил траву.

Из материалов дела следует и подтверждается выписками по счету ФИО4, платежным поручением №00912 от 31.01.2023 г., что 31.01.2023 г. со счета ФИО16 (отца истца и третьего лица по настоящему делу) на счет ФИО4 поступили денежные средства в размере 463000 руб.

Согласно доверенности, выданной 27.01.2023 г. ФИО3 на имя ФИО4 и удостоверенной нотариусом ФИО14 за р.№, ФИО3 уполномочила ФИО4 быть ее представителем по вопросу заключения за цену и на условиях по своему усмотрению и государственной регистрации соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по договору №л от 05.07.2022 г., заключения и подписания дополнительных соглашений, государственной регистрации дополнительных соглашений к указанному договору, включая соглашение о расторжении договора аренды земельного участка или заключения соглашения о переводе прав и обязанностей арендатора; продать за цену и на условиях по ее усмотрению вышеуказанный участок, вещные права на указанный участок, а равно любые объекты недвижимости и незавершенного строительства, на нем расположенные; с правом, в том числе, заключения и подписания договоров переуступки, цессии, аренды, получения следуемых денег (том 1 л.д. 53).

Согласно ответу нотариуса ФИО14 на запрос суда, в доверенности за р.№ от 27.01.2023 г. все полномочия доверителя изложены с ее слов исчерпывающим образом и полностью соответствуют ее волеизъявлению. Никакие «типовые формы», включая «образцы» программы «Экспресс» нотариус в своей работе не использует.

29.07.2022 г. супруг ФИО3 – ФИО17 выдал своей супруге ФИО3 нотариально удостоверенное согласие на уступку прав и обязанностей по договору №л аренды земельного участка от 05.07.2022 г. с кадастровым номером № в <адрес>; заключение и подписание дополнительных соглашений к договору, их государственной регистрации, включая соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, или заключения соглашения о переводе прав и обязанностей арендатора; на продажу за цену и на условиях по ее усмотрению вышеуказанного участка, вещных прав на указанный участок, а равно любых объектов недвижимости и незавершенного строительства на нем расположенных (том 1 л.д. 59).

Из переписки между ФИО4 и матерью ФИО2 – ФИО13 следует, что ФИО4 на сайте «Авито» осуществляла именно продажу прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка, а не безвозмездную передачу (том 1 л.д. 221-226).

Кроме того, суд также учитывает, что ФИО16, как и ФИО2 ранее с ФИО4 знакомы не были, их знакомство произошло в результате заключения сделки по переходу (уступке) прав от 31.01.2023 г. по договору аренды от 05.07.2022 г. земельного участка, что не оспаривалось в судебном заседании, в связи с чем оснований полагать, что ФИО16 одарил ФИО4 денежными средствами в размере 463000 руб., у суда не имеется, при том, что сама ФИО4 в судебном заседании подтвердила, что за свои услуги по оформлению договора от 31.01.2023 г. получила от ФИО2 денежные средства в размере 63000 руб., остальные 400000 руб. отдала последнему.

В силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным.

Вышеуказанное, в своей совокупности свидетельствует о том, что приобретение 31.01.2023 г. ФИО2 прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05.07.2022 г. №л являлось возмездным, стоимостью 463000 руб.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что 63000 руб. она получила в качестве оплаты своей работы по оформлению сделки, а 400000 руб. в день сделки сняла со своего счета и передала ФИО2 голословны, никакими объективными доказательствами не подтверждаются, опровергаются выпиской по счету ФИО4, согласно которой последняя 31.01.2023 г., после поступления денежной суммы в размере 463000 руб., осуществила снятие денежных средств в размере 350000 руб. и перевод на свою карту денежных средств в размере 113000 руб. Тем самым факт снятия суммы в размере 400000 руб. и их передача ФИО2 не подтвержден.

Решением Ярославского районного суда ЯО от 20.08.2024 г., вступившим в законную силу 17.10.2024 г. по делу № г. установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в д<адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО8, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО9 6 апреля 2024 года. Из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве аренды ФИО2 исключены площади наложения с земельными участками с кадастровыми номерами № - 448 кв.м., с кадастровым номером № - 571 кв.м. согласно схеме наложения (пересечения) границ земельных участков, выполненной кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. Внесены изменения в постановление Администрации ЯМР от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании ФИО3 предоставления земельного участка в <адрес>», с учетом внесенных изменений Постановлением Администрации ЯМР № от 5 мая 2022 года, и в утвержденную схему расположения земельного участка, исключены из площади формируемого данным постановлением земельного участка площадь наложения с земельными участками с кадастровым номером № - 448 кв.м., с кадастровым номером № - 571 кв.м. согласно схеме наложения (пересечения) границ земельных участков, выполненной кадастровым инженером ФИО10 30 июля 2024 года. Признан недействительным договор аренды от 5 июля 2022 года №л в части площади земельного участка с кадастровым номером №, исключена из площади земельного участка с кадастровым номером № площадь наложения с земельными участками с кадастровым номером № - 448 кв.м., с кадастровым номером № - 571 кв.м. Встречные исковые требования ФИО2 о признании границ земельного участка, обязании не чинить препятствия по распоряжению земельным участком оставлены без удовлетворения.

Определением судьи Ярославского районного суда ЯО от 08.04.2024 г., вступившим в законную силу 06.08.2024 г. наложены меры по обеспечению иска ФИО8 по делу № г. в виде запрета ФИО2 производить какие-либо строительные работы на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; и запрета Управлению Росреестра по ЯО совершать регистрационные действия в отношении указанного земельного участка.

Определением Ярославского районного суда ЯО от 22.11.2024 г., вступившим в законную силу 14.12.2024 г. вышеуказанные меры по обеспечению иска отменены.

Из решения суда от 20.08.2024 г. следует, что спорная часть земельных участков с кадастровыми номерами № и № используется ФИО8 для выращивания сельскохозяйственных культур, на данной части земельных участков, в том числе на площади наложения произрастают принадлежащие ФИО8 кусты малины, в не засаженной части участки обкошены в пределах границ. На участке с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства, который в площадь наложения не попадает. Земельный участок с кадастровым номером № частично включает в себя находящиеся в собственности физических лиц земельные участки, что исключает распоряжение данными участками органами местного самоуправления.

Тем самым, вышеуказанным решением суда установлено, что сформированный земельный участок с кадастровым номером № имеет частичное наложение с земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Оставшаяся часть земельного участка с кадастровым номером №, с учетом минимальных и максимальных параметров площади земельных участков по виду разрешенного использования в <адрес>, установленных правилами землепользования и застройки Карабихского сельского поселения ЯМО может быть использована по целевому назначению, в связи с чем договор аренды земельного участка №л от 05.07.2022 г. признан судом недействительным только в части.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела следует, что 27 января 2022 года ФИО3 обратилась в КУМИ (УГИЗО) Администрации ЯМР с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

27.01.2022 г. КУМИ (УГИЗО) Администрации ЯМР в адрес Администрации Карабихского сельского поселения направлен запрос №360-526 о возможности предоставления земельного участка согласно представленной ФИО3 схеме.

В ответ на данный запрос Администрацией Карабихского сельского поселения дан ответ №01-28/190 от 02.02.2022 г. об отсутствии возражений в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Постановлением Администрации ЯМР от 15 марта 2022 года № 458 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 05 мая 2022 года № 868) предварительно согласовано предоставление ФИО3 земельного участка, утверждена схема расположения земельного участка.

07 июня 2022 года земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №.

27 июня 2022 года ФИО3 обратилась с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №.

05 июля 2022 года Администрацией ЯМР в лице МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» с ФИО3 заключен договор аренды №л земельного участка с кадастровым номером № площадью 1850 кв.м., расположенного в д. <адрес>.

31 января 2023 года ФИО3 и ФИО2 заключили договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1850 кв.м., расположенного в д. <адрес> от 5 июля 2022 года №л.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 и абзаце 1 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Из вышеизложенного следует, что основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями - определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.

Для наступления данной гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для признания такого акта или решения, либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

В обоснование доводов ФИО2 ссылается на невозможность использования земельного участка в том виде, в котором это было запланировано самим ФИО2, а именно: строительство дома, бани, обустройство детской площадки.

Вместе с тем, невозможность использования земельного участка должна быть установлена объективно, с учетом рассмотрения всех возможностей для такого использования.

Так из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером № ФИО2 уже возведен фундамент будущего жилого дома, доказательств, подтверждающих, что кроме жилого дома, на площади земельного участка 831 кв.м невозможно возвести баню и детскую площадку, материалы дела не содержат, ФИО2 таких доказательств также не представлено.

Доводы ФИО2 о том, что им оплачивался земельный участок, площадью 1850 кв.м, а в настоящее время площадь земельного участка уменьшилась до 831 кв.м, в связи с чем он понес убытки, суд находит несостоятельными, поскольку по договору от 31.01.2023 г. ФИО2 приобретались права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 05.07.2022 г. №л, а не право собственности на данный земельный участок, следовательно, после принятия судом решения от 20.08.2024 г. ФИО2 не утратил права и обязанности арендатора, и вправе использовать земельный участок по его целевому назначению, но в меньшей площади.

При таких данных, по делу отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска и взыскания с Администрации ЯМО ЯО, ФИО3 и ФИО4 в пользу истца убытков в связи с невозможностью использования земельного участка.

Заявляя требования о взыскании убытков в связи с наложением обеспечительных мер в рамках гражданского дела № г. ФИО2 ссылается на заключение №76/430 от 18.11.2024 г., выполненное специалистом ООО «Сервис-Групп» ФИО15, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения имеющихся отступлений (дефектов) и приведения в работоспособное техническое состояние фундамента на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, на дату исследования (3 квартал 2024 г.) составляет 149 530,37 руб.

Из вышеуказанного заключения специалиста следует, что объектом исследования является объект незавершенного капитального строительства, расположенный на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>. Объект исследования представляет из себя: монолитный железобетонный ленточный фундамент свайно-ростверкого типа, прямоугольный в плане размерами 11,52 х 10,71 пог.м. по наружному периметру. Высота фундамента от земли составляет от 0,6 м; пиломатериалы (домокомплект) из профилированного и обрезного бруса. Исследуемый объект имеет следующие конструктивные характеристики: фундамент свайно-ростверковый монолитный железобетонный сечением ленты 600 (h) х 300 (b) мм, с армированием основной рабочей арматурой А- II -10 мм и хомутами А500С - 8 мм. Буронабивные сваи диаметром 200 мм, глубиной погружения 1000 мм, с армированием пространственным каркасом из арматуры А500С-12мм; пиломатериалы (домокомплект) - профилированный брус 140 х 140 мм (стеновой комплект). Обрезной брус 200 х 140 мм, 150 х 150 мм, 50 х 40 мм; пиломатериалы (домокомплект) не обработаны огне-биозащитными средствами; средняя величина фактической прочности бетона, установленная в результате измерений с использованием измерителя прочности бетона (прибор проверки прочности бетона ИПС-МГ4) соответствует классу бетона В15. По результатам проведенного исследования установлено, что качество фактически выполненных работ по строительству фундамента, расположенного на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, требованиям действующих технических регламентов, строительных норм и правил не соответствует в части отсутствия вертикальной боковой гидроизоляции бетонных поверхностей фундамента.

Исходя из характеристик имеющегося отступления (дефекта), установлено, что выявленное отступление (дефект) имеет производственный характер, т.е. связано с качеством работ по строительству объекта исследования. В соответствии с положениями ГОСТ 31937-2024 [11], фактическое техническое состояние существующего фундамента оценивается как ограниченно - работоспособное техническое состояние.

Для приведения существующего фундамента в работоспособное состояние и устранения имеющихся отступлений (дефектов) составлен перечень, установлены виды и объем необходимых ремонтно-восстановительных работ: очистка поверхности щетками на площади 98,064 кв.м; гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя по выровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу, бетону на площади 98,064 кв.м.

На земельном участке с КН № выполнено складирование 12(двенадцати) штабелей пиломатериалов, а именно: 10 (десять) штабелей из профилированного бруса 140 х 140 мм длиной 6,0 м, 1 (один) штабель из бруса 200 х 140 мм длиной 6,2 м и 1 (один) штабель из бруса 50 х 40 мм длиной 6,0; складирование выполнено на деревянные подкладки сечением 50 х 50 мм; на профилированном брусе 140 х 140 мм имеется повсеместное распространение заболонных грибных окрасов (синева и цветные заболонные пятна); на брусе 200 х 140 мм имеется повсеместное распространение заболонных грибных окрасов (синева и цветные заболонные пятна), нарушение прямолинейности (искривление) одной единицы; на профилированном брусе 50 х 40 мм имеется повсеместное распространение заболонных грибных окрасов (синева и цветные заболонные пятна).

Исходя из анализа данных, полученных в ходе визуально-инструментального обследования складированного бруса для возведения коробки дома, а также из вида и мест расположения выявленных отступлений (дефектов), на дату 01.11.2024 г., установлено, что все выявленные отступления (дефекты) связаны с качеством организации складирования и хранения пиломатериалов. Исходя из того, что все выявленные отступления (дефекты) являются критическими и значительными, устранимыми, дальнейшее использование для строительства имеющегося пиломатериала возможно после устранения выявленных отступлений (дефектов). Перечнем технических мероприятий для устранения имеющихся пороков и повреждений бруса, складированного на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, для получения возможности его дальнейшего использования при строительстве жилого дома предлагается: выполнить первичную обработку складированного на земельном участке с КН № бруса, в полном объеме отбеливателем древесины NEOMID 500; выполнить вторичную обработку бруса, в полном объеме антисептиком NEOMID 430. После выполнения вышеуказанных технических мероприятий возможно использование складированных на земельном участке с КН № пиломатериалов для строительства жилого дома.

В судебном заседании 27.03.2025 г. в Ленинском районном суде г. Ярославля специалист ФИО15 пояснял, что предметом экспертизы было установление технического состояния фундамента на земельном участке для дальнейшей его эксплуатации, если оно невозможно, то какие работы необходимо провести и были вопросы по поводу складирования бруса на участке, подходит ли этот брус для дальнейшей эксплуатации. Во время осмотра было установлено, что брус укрыт не был. Складирование должно производиться с учетом соблюдения норм по хранению любых материалов. Брус должен укрываться от атмосферных осадков либо заводской упаковкой, либо дополнительной. На момент обследования брус лежал на участке, ничем прикрыт не был. Если происходит остановка строительства, то необходимо провести определенные мероприятия по консервации фундамента, например, укрытие его защитными полотнами, указанные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания от 27.03.2025 г.

Тем самым, ФИО2 не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями в виде ограниченно - работоспособного технического состояния фундамента и порчи строительных материалов, складированных на спорном земельном участке, напротив, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в результате бездействия самого ФИО2, выразившегося в непринятии мер по надлежащему хранению данного имущества, произошла порча пиломатериалов. При этом, специалистом отмечено, что выявленное отступление (дефект) фундамента имеет производственный характер, т.е. связано с качеством работ по строительству объекта исследования, то есть вовсе не связано с указанными в иске обстоятельствами.

При этом, вопреки доводам истца, запрет строительства на земельном участке с кадастровым номером №, не ограничивал ФИО2 в принятии мер по сохранности уже возведенного фундамента и строительных материалов, находящихся на данном земельном участке.

При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Ярославского муниципального округа Ярославской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 760601001) к ФИО2 (№), ФИО3 (№) о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды и

ФИО2 (№) к Администрации Ярославского муниципального округа Ярославской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 760601001), ФИО3 (№ ФИО4 (№) о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Л. Кривко