Решение № 2-1964/2025 2-1964/2025~М-119/2025 М-119/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-1964/2025

Дело № 2-1964/2025

(42RS0019-01-2025-000212-72)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Максименко Л.Ю.

при секретаре Зюзиковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

17 октября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истец для личного пользования приобрел в ООО «ДНС Ритейл» робот-пылесос марки <данные изъяты>, серийный №.

В процессе эксплуатации были выявлены его технические неисправности - при включении уборки начинает ехать, через некоторое время останавливается, горит желтый индикатор и голосовая ошибка - неисправен датчик столкновения, после этого пылесос не работает. В связи с чем, данный товар с заявленной неисправностью по гарантии, был передан в ООО «ДНС Ритейл» в точку продажи. После произведенного ремонта по обращению, в процессе дальнейшей эксплуатации вновь обнаружились ранее выявленные технические неисправности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ФИО повторно обратился в ООО «ДНС Ритейл», в связи с чем Истцу был выдан акт выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в дальнейшем устраненные недостатки выявились вновь.

ДД.ММ.ГГГГ товар был возвращен с указанием, что выполнена диагностика по результатам которой пылесос исправен и полностью соответствует заявленным техническим характеристикам. Покупатель с данным заключением продавца не согласен, считает, что нарушены его права как потребителя.

Истцом в адрес ответчика поданы досудебные претензии от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оставлены без ответа.

Просит суд обязать ООО «ДНС РИТЕЙЛ» заменить некачественный товар - робот-пылесос марки №, серийный №, приобретенный ФИО, на аналогичный товар. Взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, за отказ от добровольного удовлетворения требований истца.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ходе судебного заседания установлено, истец для личного пользования приобрел в ООО «ДНС Ритейл» робот-пылесос марки <данные изъяты>, серийный №.

В процессе эксплуатации были выявлены его технические неисправности - при включении уборки начинает ехать, через некоторое время останавливается, горит желтый индикатор и голосовая ошибка - неисправен датчик столкновения, после этого пылесос не работает. В связи с чем, данный товар с заявленной неисправностью по гарантии, был передан в ООО «ДНС Ритейл» в точку продажи.

В процессе дальнейшей эксплуатации вновь обнаружились ранее выявленные технические неисправности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО повторно обратился в ООО «ДНС Ритейл», в связи с чем Истцу был выдан акт сервисного обслуживания № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дефект не обнаружен.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая была оставлена без ответа.

Для установления наличия или отсутствия в приобретенном товаре производственных недостатков по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению ООО «Экспертная группа «ОТК» № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к следующим выводам. Экспертным осмотром робота-пылесоса <данные изъяты> черный с.н. № установлено наличие дефекта, выраженного сокращенным временем уборки от 7 до 40 минут при преждевременном разряде аккумуляторной батареи, что не соответствует заявленным характеристикам на сайте производителя и сайте компании -продавца - продолжительность автономной работы – 90 мин.

Следов ненадлежащей эксплуатации товара в виде внешних и внутренних механических повреждений, следов попадания влаги на внутренние компоненты, способствующих образованию выявленного дефекта, не установлено.

Выявленный дефект исследуемого робота-пылесоса торговой марки <данные изъяты> черный с.н. № является скрытым дефектом производственного характера в части заводского брака АКБ.

Для устранения неисправности и восстановления нормальной работоспособности робота-пылесоса торговой марки <данные изъяты> черный с.н. № требуется замена АКБ. Стоимость ремонтных работ по устранению дефекта робота-пылесоса торговой марки <данные изъяты> черный с.н. №, выраженного неисправностью АКБ составляет: 4 400,00 рублей 00 копеек, и равна 19% от стоимости самого товара, срок проведения работ 3 дня с момента получения детали - аккумуляторная батарея, на основании вышеизложенного, выявленный дефект является устранимым, не является существенным.

Указанное заключение эксперта соответствует требованиям ст.ст. 55, 59 - 60, 67, 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта являются полными и мотивированными, ответы на постановленные вопросы последовательны и обоснованы, в установленном законом порядке не опровергнуты, заключение согласуется с иными представленными письменными доказательствами по делу. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. В материалах дела представлены документы, подтверждающие, квалификацию эксперта, имеющего высшее образование по специальности товаровед-эксперт, длительный стаж работы по специальности.

При таких обстоятельствах, суд оценивает заключение ООО «Экспертная группа «ОТК» № от ДД.ММ.ГГГГ как достоверное, относимое и допустимое доказательство. Обратного суду сторонами не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

Аналогичные правовые нормы предусмотрены пунктами 1 - 3 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.19 названного Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" робот-пылесос относится к технически сложным товарам.

Таким образом, учитывая, что приобретенный истцом робот-пылесос является технически сложным товаром, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие существенных недостатков, а выявленные неисправности являются устранимыми, суд полагает отказать в удовлетворении требований о замене некачественного товара - робота-пылесоса марки <данные изъяты>, серийный №, на аналогичный товар.

Учитывая, что основное требование истца оставлено без удовлетворения, суд полагает отказать в удовлетворении производных требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Л.Ю.Максименко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья Л.Ю.Максименко