Решение № 2-1964/2025 2-1964/2025~М-1693/2025 М-1693/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-1964/2025

Дело № 2-1964/2025

УИД № **RS0007-01-2025-002964-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 07 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Золотаревой А.В.,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Жилиной П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что **.**,** между ним и ИП ФИО2 заключен Договор поставки мебели – кухни. Согласно п.4.1 договора срок поставки и передачи мебели составляет 60 рабочих дней со дня подписания договора. Согласно п.4.2 договора ответчик обязался известить его о прибытии мебели на склад и не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента извещения доставить мебель по его адресу. Таким образом, крайний рабочий день доставки мебели до склада ответчика установлен **.**,**; крайний рабочий день доставки – **.**,**. Согласно п.2.1 договора стоимость мебели составляет 140 642 рублей. Согласно п.3.1 договора **.**,** истец внес авансовый платеж в размере 83 385 рублей. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по договору поставки. Крайний срок поставки товара до его адреса **.**,**. Просрочка выполнения договора в полном объеме с **.**,** по день подачи искового заявления -**.**,** составляет 303 календарных дня. Не зная по какому адресу направить письменную претензию, он обратился в налоговую инспекцию, для уточнения адреса ответчика. Получив выписку из ЕГРИП, он направил на адрес, указанный в выписке письменную претензию **.**,**, с требованием о расторжении договора поставки, о возврате внесенного аванса в размере 83 385 руб., выплате неустойке за нарушение установленного договором срока передачи частично оплаченного товара. Также данная претензия им была направлена на электронную почту ответчика, который получив ее, позвонил и пояснил, что у него нет денег. До настоящего времени требования его не удовлетворены. Согласно п.6.1 договора установлена пеня за просрочку поставки товара в размере 0,1% стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки. Однако согласно ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента, суммы предварительно оплаты товара. Таким образом, включение в договор условия о размере неустойки менее 0,5% от стоимости товара не допустимо и является условием, ущемляющее права потребителя, в связи с чем считает, что в данном случае должна быть применена ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей». По состоянию на дату подписания иска неустойка составляет 303 дня, что составляет 126 328,28 рублей, но истец снижает данную сумму неустойки до 83 385 рублей. Также считает, что действиями ответчика причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 10 000 рублей. Кроме этого, он был вынужден обратиться к услугам юриста, за которые он оплатил 11 000 рублей, а также за получением сведений в налоговой инспекции в сумме 200 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму предварительной оплаты за не поставленную мебель в размере 83 385 руб., неустойку за нарушение установленного договором поставки срока передачи предварительно оплаченного товара потребителя в размере 83 385 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., возмещение судебных расходов в размере 11 200 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

На основании пункта 1 статьи 233 ГПК РФ суд вынес определение от **.**,** о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 420, статьи 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. 2. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

На основании статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

Согласно пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

В силу статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу пункта 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

- под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот:

- под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Поскольку указанный договор заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с предпринимательской деятельностью, к спорным правоотношениям применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 9 Федерального закона от **.**,** № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона РФ от **.**,** № ** «О защите прав потребителей» (далее – Закон № **) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Как указано в части 4 статьи 13 Закона № ** изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как указано в подпункте «г» пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Судом установлено, что **.**,** между ФИО3 и ИП ФИО2 «Интерьер-Мебель» заключен Договор поставки мебели – кухни (л.д.7,8).

Пунктом 2.1 договора установлена стоимость мебели-кухни, которая составляет 140 642 рублей.

Согласно пункта 3.1 договора истец внес авансовый платеж **.**,** в размере 83 385 рублей, что подтверждается чеком по операции (л.д.9,10)

Пунктом 4.1 договора предусмотрен срок поставки и передачи мебели - 60 рабочих дней со дня подписания договора.

Согласно пункта 4.2 договора ответчик обязался известить истца о прибытии мебели на его склад, и не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента извещения доставить мебель.

Таким образом, крайний рабочий день доставки мебели – **.**,**.

До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по договору поставки, указанное было подтверждено истцом в ходе судебного заседания, ответчиком доказательств обратного не представлено.

**.**,** истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия (л.д.14-16,17), которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения ФИО1 с настоящим иском в суд.

Согласно сведений из ЕГРИП следует, что ФИО2, **.**,** г.р. зарегистрирован **.**,** в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – торговля розничной мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах, **.**,** деятельность индивидуального предпринимателя прекращена в связи с принятием им соответствующего решения (л.д.34).

Суд находит установленные по делу обстоятельства достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания факта передачи товара покупателю лежит именно на продавце, которым не представлены доказательства приема-передачи товара (товарная накладная), либо доказательства, достоверно подтверждающие уклонение покупателя от получения товара.

Суд, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимает во внимание, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, приходит к выводу о том, что передача истцу кухонного гарнитура в соответствии с договором поставки ответчиком не произведена в установленные договором сроки, в связи с чем взыскивает с ФИО2 в пользу истца уплаченную за товар сумму в размере 83 385 рублей.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки кухни, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 23.1 Закона № **, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу части 3 ст. 23.1 Закона № **, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно пункта 6.1 договора установлена пеня за просрочку поставки товара в размере 0,1% стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за период с **.**,** по **.**,**, исходя из следующего расчета: 83 385 руб. (сумма внесенного аванса)*0,5%*303дн.=126 328,28 рублей.

Поскольку размер требуемых истцом неустойки органичен положениями пункта 5 статьи 28 Закона № ** с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 83 385 рублей за неудовлетворение требований потребителя в десятидневный срок с момента получения претензии истца в добровольном порядке.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд считает, что его требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 15 Закона № **, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от **.**,** № **, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в силу статьи 15 Закона № **, с учетом того, что в спорных правоотношениях ФИО1 является экономически слабой стороной, что вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя наступили неблагоприятные последствия, связанные с не поставкой мебели, невозможность пользоваться кухней, учитывая, что ИП ФИО2 отказался добровольно удовлетворить требования потребителя о возврате денежных средств и период нарушения прав истца, а также учитывая степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 10 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд руководствуется следующими законоположениями.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от **.**,** № ** «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 46 постановления Пленума № **, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку ответчиком ИП ФИО2 в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, имело место нарушение прав истца, как потребителя, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 88 385 рублей (83385 рублей + 83385 рублей+ 10000 рублей моральный вред):50%.

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате услуг юриста и расходов, связанных с запросом сведений в налоговой инспекции суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в материалы дела представлен договор № ** об оказании юридических услуг от **.**,**, в соответствии с которым **.**,** между истцом с ФИО1 и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с п.1.1 Договора, исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие услуги:

первичная юридическая консультация по факту неисполнения ИП ФИО2, принятых обязательств по договору поставки от **.**,** – в день подписания договора 1000 рублей;

составление претензии ИП ФИО2 – в течение 30 дней с момента подписания договора – 2000 рублей;

написание искового заявления в суд (в случае неисполнения ИП ФИО2 требований в добровольном порядке) – в течении 30 дней с момента подписания договора – 8000 рублей.

Согласно чеку по операции от **.**,** истцом перечислена сумма по договору № ** об оказании юридических услуг 11 000 рублей, в соответствии с п.3.1 договора.

Из акта оказанных услуг от **.**,**, подписанного ФИО1 и ФИО4 следует, что оказанные услуги исполнителем оказаны в полном объеме, оплачены заказчиком.

Установлено, что истец обращался в МИФНС № ** по ... – Кузбассу с заявлением о запросе сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО2 (л.д.11)

За данную услугу истцом было оплачено 200 рублей, что подтверждается чеком по операции от **.**,** (л.д.13).

При таких данных, суд полагает, что требования о несении истцом расходов по оплате судебных расходов в размере 11 200 рублей подлежат удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 11 200 рублей.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона № **, подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку настоящее гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 основано на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

При изложенных обстоятельствах, с учетом указанных правовых норм, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Положениями абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

С учетом указанной правовой нормы, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 655 рублей по требованию имущественного характера.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1, **.**,** года рождения (паспорт <...>)

денежные средства, оплаченные по договору поставки мебели от **.**,** в размере 83 385 рублей,

неустойку в размере 83 385 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 88 385 рублей,

судебные расходы в размере 11 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 655 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Золотарева

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.